[Funland] Góc nhìn pháp lý vụ ô tô tải đâm chết người trên cao tốc !

NoiThatAnPhat · 21:31 19/07/2023

Xe_loi nói:
Thằng bạn em từng kể nó cũng suýt gây tai nạn trên đại lộ Thăng Long vì xe máy đi ngược chiều.

DLTL nhiều đoạn cho phép 2b đi ngược chiều lắm cụ ạ. Đây là hậu quả của thiết kế sai lầm và tầm nhìn ko xa, dẫn đến giờ buộc phải cho xe máy đi ngược chiều

Buôn gạch · 21:32 19/07/2023

Em nghĩ lúc đó có thể lái xe buồn ngủ. Kết hợp dân đi bộ vào cao tốc thì đúng là số trời định

giang.nguyen · 19/7/23

BMW X10 nói:
Clip trên là rõ rồi bác.
Mà, có khi cũng nên truy tố độ 100 xe khác, trong và sau cái clip này, tội Không cứu người bị nạn, bác nhỉ?!
Cái clip tôi thấy sơ sơ độ chục xe.

VN ko có luật người samarian nhân lành để bảo vệ người thứ 3, thì ko buộc tội như cụ nói đc đâu.

Vì đơn giản, để buộc được tội này thì phải khẳng định người thứ 3 "buộc phải biết rõ" tình trạng nguy hiểm và "hoàn toàn có khả năng cứu sống".

Đây là điều không thể bắt buộc với người thứ 3 bình thường.

Trừ phi cụ là người gây tai nạn, nếu không thì chẳng có ràng buộc trách nhiệm cứu giúp gì ở đây đâu.

PS: luật người samarian nhân lành, ý chỉ những điều luật bảo vệ người thứ 3 khỏi các trách nhiệm về pháp lý và hậu quả của việc cứu giúp người bị nạn gây ra. Ko phải quốc gia nào cũng có điều luật đó. Về cơ bản thì ko thể buộc tội cứu giúp người khác nếu ko có cơ chế bảo vệ họ rồi.

kieuhung · 21:36 19/07/2023

Mầu Diệu Thảo nói:
Không cụ ạ. Không phải gò mà rồ ga đánh lái dọa cơ ạ.

nếu mợ ko đi sai đường hoặc bật đèn pha trong đô thj chả ai tưj nhiên dọa đâu.

BMW X10 · 21:42 19/07/2023

giang.nguyen nói:
VN ko có luật người samarian nhân lành để bảo vệ người thứ 3, thì ko buộc tội như cụ nói đc đâu.

Vì đơn giản, để buộc được tội này thì phải khẳng định người thứ 3 "buộc phải biết rõ" tình trạng nguy hiểm và "hoàn toàn có khả năng cứu sống".

Đây là điều không thể bắt buộc với người thứ 3 bình thường.

Trừ phi cụ là người gây tai nạn, nếu không thì chẳng có ràng buộc trách nhiệm cứu giúp gì ở đây đâu.

Có cái Quy định đó bác ạ, thậm chí có cả hình phạt đi kèm:
Tội không cứu giúp người theo luật hình sự năm 2015
Hiện nay, Tội không cứu giúp người trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng được quy định tại điều 132 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 được hiểu như sau:

Điều 132. Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng
...
Link: Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm? (luatminhkhue.vn)

Tuy nhiên, đúng như bác nói, ở Việt Nam ta có lẽ chưa ai bị truy tố tội này. Ngược lại, cá nhân tôi khuyến khích mọi người, mặc xác họ, vì nó nguy hiểm cho cái mạng đáng quý của cá nhân mình.

Ví dụ đồng chí thiếu tá xịn dưới đây đã nghe theo tôi, dù chỉ nghe một nửa:
Link: Thiếu tá Công an giải thích việc nhờ quay clip làm chứng khi cứu người - Báo Công an Nhân dân điện tử (cand.com.vn)

wildness · 21:43 19/07/2023

Cự Phách vit à Hà Lam nói:
Em đồng quan điểm. Thêm 1 điều nữa là phạt cực nặng hành vi đón trả khách trên cao tốc, đây cũng là nguyên nhân người đi bộ vào cao tốc.

Xem kỹ thì nạn nhân hình như đi nhặt rác, vỏ lon bia hay bò húc. Thật đáng thương..

polizia · 19/7/23

Theo em cứ áp dụng toán học vào xử lý giao thông:
Ví dụ bài toán có 2 câu, câu 1 là tìm x, câu 2 là dùng kết quả câu 1 để tính giá trị biểu thức.
Vậy thì khi chấm bài nếu so đáp án thấy câu 1 sai đương nhiên câu 2 sai, khỏi cần chấm.
Áp vào ví dụ đường cao tốc cấm đi bộ , hoặc chưa có bằng ko đc lái xe. Nếu ai vi phạm lỗi này coi như câu 1 kết quả sai, suy ra câu 2 ở đây là đi vào cao tốc là sai, rủi ro bị đâm chết thì phải chịu, bên kia ko phải lỗi gì hết.
Vừa dễ hiểu vừa đỡ phải phán xử mệt đầu.
Nếu ko có bà đi bộ kia thì cùng lắm xe tải quệt vào rào phân cách, móp xe thôi.

giang.nguyen · 21:49 19/07/2023

BMW X10 nói:
Có cái Quy định đó bác ạ, thậm chí có cả hình phạt đi kèm:
Tội không cứu giúp người theo luật hình sự năm 2015
Hiện nay, Tội không cứu giúp người trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng được quy định tại điều 132 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 được hiểu như sau:

Điều 132. Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng
...
Link: Tội không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm? (luatminhkhue.vn)

Tuy nhiên, đúng như bác nói, ở Việt Nam ta có lẽ chưa ai bị truy tố tội này. Ngược lại, cá nhân tôi khuyến khích mọi người, mặc xác họ, vì nó nguy hiểm cho cái mạng đáng quý của cá nhân mình.

Ví dụ đồng chí thiếu tá xịn dưới đây đã nghe theo tôi, dù chỉ nghe một nửa:
Link: Thiếu tá Công an giải thích việc nhờ quay clip làm chứng khi cứu người - Báo Công an Nhân dân điện tử (cand.com.vn)

Em phân tích rất rõ điều luật đó trong còm trước mà cụ.

Em có nói tới là, để ràng buộc trách nhiệm cứu giúp của người thứ 3 ( giả dụ như cụ) trong tội này, thì phải chứng minh rằng cụ "buộc phải biết rõ tình trạng nguy hiểm đến tính mạng" của nạn nhân, và "buộc phải chứng minh cụ hoàn toàn có khả năng cứu chữa", hay là chứg minh cụ cứu chữa thì 100% sống.

Hiện tại luật chỉ quy định trách nhiệm "buộc phải biết" và "hoàn toàn có khả năng cứu sống" cho 1 vài trường hợp đặc biệt thôi, ví dụ như thủy thủ trên tàu đối với người trôi sông, hay như là BS đang trong phiên trực đối với bệnh nhân cần cấp cứu.

Hoàn toàn ko có ràng buộc trách nhiệm đối với người thứ 3 ngẫu nhiên trên đường cụ ạ.

BMW X10 · 21:54 19/07/2023

polizia nói:
Theo em cứ áp dụng toán học vào xử lý giao thông:
Ví dụ bài toán có 2 câu, câu 1 là tìm x, câu 2 là dùng kết quả câu 1 để tính giá trị biểu thức.
Vậy thì khi chấm bài nếu so đáp án nếu câu 1 sai đương nhiên câu 2 sai, khỏi cần chấm.
Vậy thì ví dụ đường cao tốc cấm đi bộ , hoặc chưa có bằng ko đc lái xe. Nếu ai vi phạm lỗi này coi như câu 1 kết quả sai, suy ra câu 2 ở đây là đi vào cao tốc là sai, rủi ro bị đâm chết thì phải chịu, bên kia ko phải lỗi gì hết.
Vừa dễ hiểu vừa đỡ phải phán xử mệt đầu.

Vụ này anh tôi bị bên bển rồi:
Đang đi trên cao tốc, thì tông phải 1 ông bản địa.
Đồng chí kia hy sinh anh dũng, anh tôi mất cái kính xe Van 9 chỗ và móp méo đầu xe.
Ra tòa xử (Có án thì kiểu gì cũng phải xử), án nguyên văn:
Nạn nhân (một đồng chí vô gia cư đáng kính) say rượu, không giữ khoảng cách, không làm chủ tốc độ, đi bộ sai làn đường, ngược chiều, vào đường cấm.
Nạn nhân bồi thường cho thủ phạm cái kính chắn gió và công gò hàn.
Và tự chi trả đám tang của mình, tất nhiên.
Hết.

Cái xe nó trả thủ phạm sau vài ngày chụp ảnh.
Ông anh tôi kêu không có tiền sửa xe, nó còn hỗ trợ một phần tiền này từ Hiệp hội bảo hiểm.
Đi mua kính cũ ở bãi rác, cũng gần đủ. Móp xe thì đành kệ.

wildness · 21:55 19/07/2023

nhiều cụ đổ lỗi cho xe con em thấy hơi vô lý, dù xe con cũng có lỗi. Xe tải hoàn toàn có thể chủ động xử lý tình huống bằng cách giảm tốc độ, nhưng lại chọn vọt lên.
Bình thường đi ngoài đường ngày nào chả gặp tình huống tương tự, hoặc thậm chí khó hơn. quan trọng là mình chọn cách xử lý.

giang.nguyen · 21:55 19/07/2023

polizia nói:
Theo em cứ áp dụng toán học vào xử lý giao thông:
Ví dụ bài toán có 2 câu, câu 1 là tìm x, câu 2 là dùng kết quả câu 1 để tính giá trị biểu thức.
Vậy thì khi chấm bài nếu so đáp án thấy câu 1 sai đương nhiên câu 2 sai, khỏi cần chấm.
Áp vào ví dụ đường cao tốc cấm đi bộ , hoặc chưa có bằng ko đc lái xe. Nếu ai vi phạm lỗi này coi như câu 1 kết quả sai, suy ra câu 2 ở đây là đi vào cao tốc là sai, rủi ro bị đâm chết thì phải chịu, bên kia ko phải lỗi gì hết.
Vừa dễ hiểu vừa đỡ phải phán xử mệt đầu.
Nếu ko có bà đi bộ kia thì cùng lắm xe tải quệt vào rào phân cách, móp xe thôi.

Luật đâu có bảo vệ cụ khi cụ không lưu thông trên phần đường cho phép lưu thông?

Ví dụ: dải phân cách, hoặc lưới mắt cáo là phần đường ko cho phép lưu thông, thì việc cụ chạy xe trên phần này có ưu tiên gì hơn người đi bộ đứng tại phần đất đó?

giang.nguyen · 21:57 19/07/2023

BMW X10 nói:
Vụ này anh tôi bị bên bển rồi:
Đang đi trên cao tốc, thì tông phải 1 ông bản địa.
Đồng chí kia hy sinh anh dũng, anh tôi mất cái kính xe Van 9 chỗ và móp méo đầu xe.
Ra tòa xử (Có án thì kiểu gì cũng phải xử), án nguyên văn:
Nạn nhân (một đồng chí vô gia cư đáng kính) say rượu, không giữ khoảng cách, không làm chủ tốc độ, đi bộ sai làn đường, ngược chiều, vào đường cấm.
Nạn nhân bồi thường cho thủ phạm cái kính chắn gió và công gò hàn.
Và tự chi trả đám tang của mình, tất nhiên.
Hết.

Cái xe nó trả thủ phạm sau vài ngày chụp ảnh.
Ông anh tôi kêu không có tiền sửa xe, nó còn hỗ trợ một phần tiền này từ Hiệp hội bảo hiểm.
Đi mua kính cũ ở bãi rác, cũng gần đủ. Móp xe thì đành kệ.

Thế người đó (đi) đứng giữa đường hay là tại vỉa hè/ lề/ dải phân cách cứng,...vậy cụ?

BMW X10 · 21:58 19/07/2023

giang.nguyen nói:
Thế người đó (đi) đứng giữa đường hay là tại vỉa hè/ lề/ dải phân cách cứng,...vậy cụ?

Giữa đường bác ạ.

Lão anh kể nội bộ, tay kia có lẽ lang thang giữa đường, và đi bộ ngược chiều.
Hắn phát hiện ra thì phanh không kịp.

giang.nguyen · 22:01 19/07/2023

BMW X10 nói:
Giữa đường bác ạ.

Lão anh kể nội bộ, tay kia có lẽ lang thang giữa đường, và đi bộ ngược chiều.
Hắn phát hiện ra thì phanh không kịp.

Thế thì đâu có giống trường hợp này đâu cụ.

Mà em cũng được xem một vài phiên toà xử án giao thông "bên bển" rồi

Chả biết "bên bển" của cụ là bển nào, nhưng cũng đầy đủ ban bệ đem lỗi 2 bên ra phân tích cãi cọ đúng sai đủ cả chứ chả phải xét 1 chiều với lỗi tuyệt đối như cụ nói.

BMW X10 · 22:01 19/07/2023

giang.nguyen nói:
Luật đâu có bảo vệ cụ khi cụ không lưu thông trên phần đường cho phép lưu thông?

Ví dụ: dải phân cách, hoặc lưới mắt cáo là phần đường ko cho phép lưu thông, thì việc cụ chạy xe trên phần này có ưu tiên gì hơn người đi bộ đứng tại phần đất đó?

Có chứ bác: Giải phân cách, làn dừng khẩn cấp, lan can, tất cả đều đã tính đến chuyện, rất có thể cái xe nó sẽ lao vào đó, với tốc độ cao đến rất cao.

Vì thế nó mới đẻ ra những cái chỗ đó, và nó kêu gọi những người không có thẩm quyền, như nạn nhân ở #1, tránh thật xa chỗ đó.

giang.nguyen · 22:04 19/07/2023

BMW X10 nói:
Có chứ bác: Giải phân cách, làn dừng khẩn cấp, lan can, tất cả đều đã tính đến chuyện, rất có thể cái xe nó sẽ lao vào đó, với tốc độ cao đến rất cao.

Vì thế nó mới đẻ ra những cái chỗ đó, và nó kêu gọi những người không có thẩm quyền, như nạn nhân ở #1, tránh thật xa chỗ đó.

"Kêu gọi" tới "ràng buộc trách nhiệm" còn một khoảng rất xa chứ đừng nói "lỗi tuyệt đối" như cụ nói.

"Kêu gọi" tránh xa phần nguy hiểm đó. Không đồng nghĩa với việc họ bị pháp luật bắt buộc từ bỏ mọi quyền lợi của mình khi đứng ở phần đất đó.

BMW X10 · 22:05 19/07/2023

giang.nguyen nói:
Thế thì đâu có giống trường hợp này đâu cụ.

Mà em cũng được xem một vài phiên toà xử án giao thông "bên bển" rồi

Chả biết "bên bển" của cụ là bển nào, nhưng cũng đầy đủ ban bệ đem lỗi 2 bên ra phân tích cãi cọ đúng sai đủ cả chứ chả phải xét 1 chiều với lỗi tuyệt đối như cụ nói.

CHLB Đức bác ạ.
Năm 1994-1995 gì đó.
Hình như đến giờ, sau 20 năm, nó vẫn xử án đại loại như thế.

Thực ra, để không tốn tiền nhà nước, mọi vụ tai nạn chết người, theo quy định của họ, phải được 1 thẩm phán xem xét.
Đấy không hẳn là 1 Phiên tòa hoành tráng kiểu "Chuyến bay giải cứu".

Nếu hắn thấy mọi sự "xét 1 chiều với lỗi tuyệt đối ", nó drop vụ đó, thế là xong.

coquay · 22:07 19/07/2023

Xe_loi nói:
Thằng bạn em từng kể nó cũng suýt gây tai nạn trên đại lộ Thăng Long vì xe máy đi ngược chiều.

Ngày nào e cũng gặp bọn điên đi ngược chiều trên cao tốc đại lộ Thăng Long mà bọn này toàn chạy vào làn oto đc phép chạy 100km mới kinh
Nửa đêm lái ở đường này sợ kinh mắt lúc nào cũng phải mở to hết cỡ đề phòng bọn cảm tử nó lao đến

giang.nguyen · 22:09 19/07/2023

BMW X10 nói:
CHLB Đức bác ạ.
Năm 1994-1995 gì đó.
Hình như đến giờ, sau 20 năm, nó vẫn xử án đại loại như thế.

Thực ra, để không tốn tiền nhà nước, mọi vụ tai nạn chết người, theo quy định của họ, phải được 1 thẩm phán xem xét.
Đấy không hẳn là 1 Phiên tòa hoành tráng kiểu "Chuyến bay giải cứu".

Nếu hắn thấy mọi sự "xét 1 chiều với lỗi tuyệt đối ", nó drop vụ đó, thế là xong.

1 vụ án (nghe kể lại) của toà đức ko đại diện cho toàn bộ hệ thống tư pháp của đức

Hệ thống tư pháp của Đức ko đại diện cho hệ thống tư pháp "phát triển". Chứ chưa nói đến tư pháp toàn cầu.

Thế em được xem án xử giao thông ở một nước "phát triển với tư pháp tam quyền phân lập" nó khác với tư pháp Đức cụ nói, thì có nghĩa là nó phủ nhận tư pháp Đức hay phủ nhận tư pháp nước kia à?

BMW X10 · 22:09 19/07/2023

giang.nguyen nói:
"Kêu gọi" tới "ràng buộc trách nhiệm" còn một khoảng rất xa chứ đừng nói "lỗi tuyệt đối" như cụ nói.

"Kêu gọi" tránh xa phần nguy hiểm đó. Không đồng nghĩa với việc họ bị pháp luật bắt buộc từ bỏ mọi quyền lợi của mình khi đứng ở phần đất đó.

Họ "kêu gọi" như này:
Bác đừng đi đèn đỏ như ở Việt Nam, nhỡ xe nó tông cho, bác phải đền cái xe và cả cái chân gãy.

Đấy là lời kêu gọi dành cho công dân Việt Nam ở Singapore; toàn xăm trổ mà sang đó ngoan ngoãn ra phết, bác ạ.

Kêu cái gì, cũng luôn kèm hình phạt; và khi bác kêu gọi thì tốt nhất nên giữ lời: Phạt nặng những tay vi phạm, cụ thể là nạn nhân ở #1.

[Funland] Góc nhìn pháp lý vụ ô tô tải đâm chết người trên cao tốc !

Xe tăng

Xe buýt

Xe điện

Xe tải

Xe điện

Xe điện

Xe container

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe điện

Xe container

Xe điện

Xe điện

Thông tin thớt