[Funland] Giờ thì mời các vị tìm chỗ học mới cho con của mình. Ồ kế :)

[L.C.D]

Cha mẹ đấu tranh vì con cái thì phải khuyến khích.

Hội cha mẹ học sinh phải được thành lập, hoạt động chuyên nghiệp và thống nhất ý chí mới bảo vệ được con mình.

Đáng nhẽ mợ phải đưa ra yêu cầu Hội cha mẹ HS phải ngày càng chất lượng thì lại "tiếp tay" cho chủ trường "làm mưa làm gió". Hỏng.

Em xin nhận là em ko làm đc cái việc to tát như ý trên của cụ nên em chọn cách của riêng em để giữ sự yên ổn và happy cho các con em. Và tuổi thơ, tuổi học sinh êm đềm của chúng nó chứng minh rằng em đã làm đúng.
Về ý kiến thành lập Hội PH, em xin thật thà phát biểu là em ko tin tưởng hội nhóm nào hết, sợ nhất trong Hội lại có vài quý PH hiếu thắng thì đó mới là HỎNG. Mà vụ việc ở VAS là bằng chứng sinh động nhất.

 

[Xechaybangcom]

Nghị định 86/2015/NĐ-CP chỉ là căn cứ để lập, thu và sử dụng học phí của tất cả các cơ sở giáo dục, đào tạo; không phân biệt công, tư; cho từng năm học (phổ thông) hoặc khóa học (đào tạo, dạy nghề).

Về học phí và các chi phí giáo dục khác, cha mẹ học sinh VAS phải căn cứ vào:
1) Các khoản thu bao gồm những khoản nào: học phí, học cụ, dịch vụ đưa đón,...
2) Các khoản thu theo tháng, học kỳ hay cả năm học
3) Các khoản thu phải là trọn gói và được công khai

Về trường hợp tranh chấp:
1) Nếu trường VAS có niêm yết công khai các dịch vụ trọn gói mà CÓ quy định "không hoàn trả" trong bất kỳ tình huống nào thì các cha mẹ khi cho con học phải chấp nhận điều này vì không có trường nào đi điều chỉnh cho hàng chục nghìn học sinh khi tất cả kế hoạch giáo dục - tài chính - kinh doanh đã được "lên lịch". (Theo nhà cháu biết thì trường VAS không có quy định này)
2) Nếu trường VAS có niêm yết công khai các dịch vụ trọn gói mà KHÔNG CÓ quy định "không hoàn trả" thì trong các tình huống thay đổi kế hoạch học tập, thay đổi phương thức cung cấp dịch vụ, bao gồm cả các trường hợp bất khả kháng, nhà trường và cha mẹ phải xác định lại "mức độ hoàn thành cung ứng dịch vụ", nếu phía trường không đáp ứng được kế hoạch học tập, chất lượng học tập của học sinh thì cha mẹ có quyền yêu cầu giảm số tiền "dịch vụ" đã nộp tương ứng với khối lượng dịch vụ chưa hoàn thành.
Tốt nhất là hai bên thỏa thuận được trường không thu thêm bất cứ khoản tiền nào ngoài số tiền "trọn gói" đã nộp và trường phải tổ chức dạy bù (thỏa thuận số tiết dạy bù).
Đây chính là điểm "bùng nổ" tranh chấp. Vì không có quy định "không hoàn trả học phí" nên nếu phía trường muốn giữ lại đủ số tiền thì phải thoản thuận thật cụ thể với cha mẹ học sinh có thắc mắc theo nguyên tắc "Ông đưa chân giò thì bà thò chai rượu".
Nhưng thật đáng tiếc là cả hai bên không bình tĩnh để đàm phán đạt thỏa thuận tốt đẹp. Đặc biệt, phía trường VAS không thể "bình tĩnh" nếu chấp nhận thỏa thuận này vì số tiền giảm của 10.000 học sinh là quá lớn.

Về việc "dọa chuyển trường":
1) Đây là sai lầm của trường, vì nếu cha mẹ học sinh đấu tranh có phương pháp và nắm được các quy định của Nhà nước thì chắc chắn trường VAS không dám hành xử như vậy. Dù VAS có thu hồi các thông báo "gợi ý chuyển trường" cho học sinh này thì họ đã bị động mất rồi, có thể nhóm cha mẹ sẽ "kiên quyết" ở lại để tạo thành thế lực luôn giám sát, gây áp lực cho trường. (Nhà cháu không mong điều này vì trường khổ, học sinh cũng khổ).
2) Sở giáo dục khi được CT thành phố giao nhiệm vụ giải quyết thì phải "guyếc liệc" chứ lại tuyền nói nước đôi. Phải rắn mặt: đến ngày tháng năm xyz trường và cha mẹ học sinh phải thỏa thuận, nếu đến ngày 5/9 mà hai bên không giải quyết thì Sở tạm thời tiếp quản việc dạy học, hoặc chuyển trường cho học sinh về trường công để đảm bảo năm học mới diễn ra bình thường. Việc kiện cáo là vấn đề dân sự, Sở không can thiệp và mặc cho hai bên tự xử hoặc tòa xử.

Mời cụ đọc lại post 916 của em. Post đấy sẽ cm ngược lại posy này của cụ.

 

[jazzzzz]

Về việc "dọa chuyển trường":
1) Đây là sai lầm của trường, vì nếu cha mẹ học sinh đấu tranh có phương pháp và nắm được các quy định của Nhà nước thì chắc chắn trường VAS không dám hành xử như vậy. Dù VAS có thu hồi các thông báo "gợi ý chuyển trường" cho học sinh này thì họ đã bị động mất rồi, có thể nhóm cha mẹ sẽ "kiên quyết" ở lại để tạo thành thế lực luôn giám sát, gây áp lực cho trường. (Nhà cháu không mong điều này vì trường khổ, học sinh cũng khổ).
2) Sở giáo dục khi được CT thành phố giao nhiệm vụ giải quyết thì phải "guyếc liệc" chứ lại tuyền nói nước đôi. Phải rắn mặt: đến ngày tháng năm xyz trường và cha mẹ học sinh phải thỏa thuận, nếu đến ngày 5/9 mà hai bên không giải quyết thì Sở tạm thời tiếp quản việc dạy học, hoặc chuyển trường cho học sinh về trường công để đảm bảo năm học mới diễn ra bình thường. Việc kiện cáo là vấn đề dân sự, Sở không can thiệp và mặc cho hai bên tự xử hoặc tòa xử.

Ý 1: nhà trường không sai khi ra thông báo không tiếp nhận, họ làm đúng quy trình. Việc không tiếp nhận hs nằm trong thoả thuận của trường và phụ huynh: (chính sách học phí, quy định nhập học, các cam kết khác giữa nhà trường và PH....)
Ý 2: sở GD không coa quyền can thiệp vào các thoả thuận dan sự, phan quyết do toà dân sự chứ không phải sở.

 

[thichduthu2011]

VAS chả “doạ” gì cả, họ đơn giản là không tiếp nhận các trường hợp phụ huynh không xác nhận và không đóng tiền giữ chỗ.
Em đố cụ chỉ ra luật hay quy định vào buộc trường tư phải nhận học sinh khi không đăng ký đúng hạn đấy.

Đúng thật là lưỡi không xương

 

[thichduthu2011]

Ý 1: nhà trường không sai khi ra thông báo không tiếp nhận, họ làm đúng quy trình. Việc không tiếp nhận hs nằm trong thoả thuận của trường và phụ huynh: (chính sách học phí, quy định nhập học, các cam kết khác giữa nhà trường và PH....)
Ý 2: sở GD không coa quyền can thiệp vào các thoả thuận dan sự, phan quyết do toà dân sự chứ không phải sở.

Ý 1 : theo nội dung trong thư thông báo là sai vì không có "thỏa thuận" nào nếu bất đồng quan điểm thì được quyền từ chối hs (nhắc lại : đối với những trường hợp PH không đóng tiền theo quy định thì từ chối hs là đúng nhưng bản thân thông báo vẫn sai vì mang tính đàn áp PH "chống đối" và đe dọa nhưng PH khác).
Ý 2 : sở GD chưa can thiệp chứ không phải không có quyền can thiệp hoặc phô nhất là chưa tìm ra căn cứ để can thiệp

 

[vnposh]

Em xin nhận là em ko làm đc cái việc to tát như ý trên của cụ nên em chọn cách của riêng em để giữ sự yên ổn và happy cho các con em. Và tuổi thơ, tuổi học sinh êm đềm của chúng nó chứng minh rằng em đã làm đúng.
Về ý kiến thành lập Hội PH, em xin thật thà phát biểu là em ko tin tưởng hội nhóm nào hết, sợ nhất trong Hội lại có vài quý PH hiếu thắng thì đó mới là HỎNG. Mà vụ việc ở VAS là bằng chứng sinh động nhất.

Trong vấn đề quản lý nói chung, nhà nước khuyến khích người dân (cha mẹ học sinh chẳng hạn) tự bảo vệ lợi ích chính đáng của mình trước khi pháp luật phải can thiệp. Đối với các tổ chức kinh doanh cũng vậy, lĩnh vực nào cũng phải có đối tác tin cậy; trong giáo dục thì đối tác của trường là cha mẹ học sinh.

Hôm nay 1 người bị xâm phạm lợi ích và 10 nghìn người kia “nhăn nhở” thì ngày mai có thể rơi vào họ, nếu họ không liên kết với nhau.

Tiếng nói chung, thoả ước của một cộng đồng không phải để phá nơi họ sinh sống mà là biện pháp NGĂN CHẶN những áp đặt bất hợp lý từ thế lực khác thông qua chiêu bài “thoả thuận“.

Nếu trường không coi các cha mẹ học sinh là đối tác thì tương lai sẽ khó cho họ kinh doanh, tồn tại.

 

[Đạt Mãi Không Chín]

Trong vấn đề quản lý nói chung, nhà nước khuyến khích người dân (cha mẹ học sinh chẳng hạn) tự bảo vệ lợi ích chính đáng của mình trước khi pháp luật phải can thiệp. Đối với các tổ chức kinh doanh cũng vậy, lĩnh vực nào cũng phải có đối tác tin cậy; trong giáo dục thì đối tác của trường là cha mẹ học sinh.

Hôm nay 1 người bị xâm phạm lợi ích và 10 nghìn người kia “nhăn nhở” thì ngày mai có thể rơi vào họ, nếu họ không liên kết với nhau.

Tiếng nói chung, thoả ước của một cộng đồng không phải để phá nơi họ sinh sống mà là biện pháp NGĂN CHẶN những áp đặt bất hợp lý từ thế lực khác thông qua chiêu bài “thoả thuận“.

Nếu trường không coi các cha mẹ học sinh là đối tác thì tương lai sẽ khó cho họ kinh doanh, tồn tại.

Họ có 9000 đối tác và gần 100 kẻ phá hoại thì đúng hơn.

 

[L.C.D]

Trong vấn đề quản lý nói chung, nhà nước khuyến khích người dân (cha mẹ học sinh chẳng hạn) tự bảo vệ lợi ích chính đáng của mình trước khi pháp luật phải can thiệp. Đối với các tổ chức kinh doanh cũng vậy, lĩnh vực nào cũng phải có đối tác tin cậy; trong giáo dục thì đối tác của trường là cha mẹ học sinh.

Hôm nay 1 người bị xâm phạm lợi ích và 10 nghìn người kia “nhăn nhở” thì ngày mai có thể rơi vào họ, nếu họ không liên kết với nhau.

Tiếng nói chung, thoả ước của một cộng đồng không phải để phá nơi họ sinh sống mà là biện pháp NGĂN CHẶN những áp đặt bất hợp lý từ thế lực khác thông qua chiêu bài “thoả thuận“.

Nếu trường không coi các cha mẹ học sinh là đối tác thì tương lai sẽ khó cho họ kinh doanh, tồn tại.

Lý thuyết thì cụ đúng, nhưng thực tế, với 1 số người, họ ko phân biệt được đâu là lợi ích, đâu là yêu sách. Ko biết giới hạn, ko biết điểm dừng, được voi đòi Hai bà Trưng. Hậu quả thì họ gánh chịu chứ số đông ng ta chọn cách hành xử hợp lý thì có vấn đề gì đâu. Nên cụ đừng hậm hực với 10 nghìn người "nhăn nhở" - cái sự nhăn nhở này là cụ áp đặt chứ có ai nhăn nhở đâu. Tiếng nói chung bao giờ cũng là tiếng nói của số đông, đó là quy luật rồi, ko thể đòi số đông phải coi tiếng nói của thiểu số là tiếng chung.
Về ý kiến "Nếu trường không coi các cha mẹ học sinh là đối tác thì tương lai sẽ khó cho họ kinh doanh, tồn tại"- em đồng ý với cụ nhưng sửa lại chút là: cả 2 nên coi nhau là đối tác. Nhưng với vụ việc ở VAS, đặt ngược vấn đề: 40 bậc cha mẹ kiện tụng đó có coi trường của con mình là đối tác hay ko? Bằng vào hành xử của họ, em cho là họ ko những ko coi trường là đối tác, mà họ còn coi trường là kẻ thù. Tương lai của trường thì chưa biết, nhưng hiện tại và tương lai gần của con họ khá là mệt mỏi đó cụ.

 

[vnposh]

”

Họ có 9000 đối tác và gần 100 kẻ phá hoại thì đúng hơn.

“Phá hoại” hay không thì ở góc nhìn của cụ hay nhà cháu không quyết được.

Được cái tốt là các CMHS và trường đều nhận được bài học thích đáng.

 

[thichduthu2011]

Trong vấn đề quản lý nói chung, nhà nước khuyến khích người dân (cha mẹ học sinh chẳng hạn) tự bảo vệ lợi ích chính đáng của mình trước khi pháp luật phải can thiệp. Đối với các tổ chức kinh doanh cũng vậy, lĩnh vực nào cũng phải có đối tác tin cậy; trong giáo dục thì đối tác của trường là cha mẹ học sinh.

Hôm nay 1 người bị xâm phạm lợi ích và 10 nghìn người kia “nhăn nhở” thì ngày mai có thể rơi vào họ, nếu họ không liên kết với nhau.

Tiếng nói chung, thoả ước của một cộng đồng không phải để phá nơi họ sinh sống mà là biện pháp NGĂN CHẶN những áp đặt bất hợp lý từ thế lực khác thông qua chiêu bài “thoả thuận“.

Nếu trường không coi các cha mẹ học sinh là đối tác thì tương lai sẽ khó cho họ kinh doanh, tồn tại.

Cụ nhận định 10.000 kia "nhăn nhở" là sai rồi. Chả có ai trong 10.000 người kia nhăn nhở, đa số họ vẫn chờ đợi và chẳng từ chối quyền lợi nếu được hưởng bằng việc đấu tranh của người khác -> Không có đúng sai gì ở đây, mỗi người có quyền lựa chọn phương pháp cho mình và tự chịu trách nhiệm

Những người "nhăn nhở" như cụ nói là những người ngoài nhóm 10.000 người, họ sung sướng nhìn người khác trả giá vì "có tiền mà không biết sử dụng" ... như tao, họ tự sướng vì lựa chọn của mình là chuẩn không cần chỉnh. Kinh nghiệm tu hành cho thấy chính những người em vừa nói thì rất rộng rãi bằng tiền của người khác nhưng nếu bản thân mất 1 xu cũng như đứt từng đoạn ruột (có thể chỉ ấm ức nhưng chẳng dám làm gì vì sợ mất ... thêm do đó cứ chém cho sướng miệng để tự an ủi mình kiểu như : muỗi đốt inox ).

 

[shares]

Các trường Mỹ đang bị học sinh kiện be bét, kể cả trường thuộc Ivy league cũng bị kiện.

Cách cụ viết làm người đọc nghĩ rằng họ bị kiện nhiều lắm hoặc rất nhiều sinh viên kiện trường. Thực tế thì số sinh viên kiện mỗi trường chỉ đếm trên đầu ngón tay, thậm chí có trường thì dưới 1 bàn tay.

 

[vnposh]

Lý thuyết thì cụ đúng, nhưng thực tế, với 1 số người, họ ko phân biệt được đâu là lợi ích, đâu là yêu sách. Ko biết giới hạn, ko biết điểm dừng, được voi đòi Hai bà Trưng. Hậu quả thì họ gánh chịu chứ số đông ng ta chọn cách hành xử hợp lý thì có vấn đề gì đâu. Nên cụ đừng hậm hực với 10 nghìn người "nhăn nhở" - cái sự nhăn nhở này là cụ áp đặt chứ có ai nhăn nhở đâu. Tiếng nói chung bao giờ cũng là tiếng nói của số đông, đó là quy luật rồi, ko thể đòi số đông phải coi tiếng nói của thiểu số là tiếng chung.
Về ý kiến "Nếu trường không coi các cha mẹ học sinh là đối tác thì tương lai sẽ khó cho họ kinh doanh, tồn tại"- em đồng ý với cụ nhưng sửa lại chút là: cả 2 nên coi nhau là đối tác. Nhưng với vụ việc ở VAS, đặt ngược vấn đề: 40 bậc cha mẹ kiện tụng đó có coi trường của con mình là đối tác hay ko? Bằng vào hành xử của họ, em cho là họ ko những ko coi trường là đối tác, mà họ còn coi trường là kẻ thù. Tương lai của trường thì chưa biết, nhưng hiện tại và tương lai gần của con họ khá là mệt mỏi đó cụ.

“Hậm hực” là có thật.
Nhiều cha mẹ cho con học trường tư thục ở Hà Nội cũng hậm hực vì những khoản thu thêm, nhưng không

Ý 1: nhà trường không sai khi ra thông báo không tiếp nhận, họ làm đúng quy trình. Việc không tiếp nhận hs nằm trong thoả thuận của trường và phụ huynh: (chính sách học phí, quy định nhập học, các cam kết khác giữa nhà trường và PH....)
Ý 2: sở GD không coa quyền can thiệp vào các thoả thuận dan sự, phan quyết do toà dân sự chứ không phải sở.

Ý 1: Trường VAs làm thế được gọi là đơn phương chấm dứt hợp đồng. Để đơn phương chấm dứt hợp đồng phải xem lại... hợp đồng.
Ý 2: Sở can thiệp khi việc học tập của học sinh bị gián đoạn, còn khi tranh chấp dân sự đang diễn ra thì không can thiệp vì sẽ gây ra xung đột lợi ích.

Nhìn chung, nếu trường và CMHS không có điểm chung để giải quyết thì khổ cả hai.

 

[vnposh]

Cách cụ viết làm người đọc nghĩ rằng họ bị kiện nhiều lắm hoặc rất nhiều sinh viên kiện trường. Thực tế thì số sinh viên kiện mỗi trường chỉ đếm trên đầu ngón tay, thậm chí có trường thì dưới 1 bàn tay.

Nguyên nhân chính sinh viên Mỹ kiện trường vì học phí của bọn nó nộp cho trường phải vay ngân hàng.

 

[Đạt Mãi Không Chín]

“Hậm hực” là có thật.
Nhiều cha mẹ cho con học trường tư thục ở Hà Nội cũng hậm hực vì những khoản thu thêm, nhưng không


Ý 1: Trường VAs làm thế được gọi là đơn phương chấm dứt hợp đồng. Để đơn phương chấm dứt hợp đồng phải xem lại... hợp đồng.
Ý 2: Sở can thiệp khi việc học tập của học sinh bị gián đoạn, còn khi tranh chấp dân sự đang diễn ra thì không can thiệp vì sẽ gây ra xung đột lợi ích.

Nhìn chung, nếu trường và CMHS không có điểm chung để giải quyết thì khổ cả hai.

“Đơn phương chấm dứt hợp đồng” là cụ tự nghĩ ra thôi

 

[thichduthu2011]

“Hậm hực” là có thật.
Nhiều cha mẹ cho con học trường tư thục ở Hà Nội cũng hậm hực vì những khoản thu thêm, nhưng không


Ý 1: Trường VAs làm thế được gọi là đơn phương chấm dứt hợp đồng. Để đơn phương chấm dứt hợp đồng phải xem lại... hợp đồng.
Ý 2: Sở can thiệp khi việc học tập của học sinh bị gián đoạn, còn khi tranh chấp dân sự đang diễn ra thì không can thiệp vì sẽ gây ra xung đột lợi ích.

Nhìn chung, nếu trường và CMHS không có điểm chung để giải quyết thì khổ cả hai.

Thắng kiện bởi căn cứ đơn phương chấm dứt hợp đồng không theo quy định pháp luật là ... một sự thất bại của ngành giáo dục vì vô tình xem việc đào tạo con người là dịch vụ mua bán thông thường. Theo Bộ luật dân sự bên cung cấp dịch vụ vẫn có quyền "cương quyết" đơn phương chấm dứt hợp đồng nhưng phải bồi thường thiệt hại bằng ... xiền

Luật pháp về lĩnh vực giáo dục không dành riêng cho trường công hay trường tư do đó những quyền cơ bản liên quan đến giáo dục đều như nhau, có khác nhau thì khác ở chỗ là trường tư được quyền hưởng thêm các dịch vụ khác đi đôi với nghĩa vụ là phải nộp học phí cao hơn do đó quyền được học tiếp ở ngôi trường mà hs đã được tuyển sinh khi đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thì ở trường công và trường tư đều không có gì khác. Nếu trường tư có quyền từ chối học sinh không cần lý do chính đáng thì ở trường công cũng tương tự như vậy -> Nghiêm cấm chứ không phải sai thì bồi thường bằng ... xiền

 

[baobui]

Nguyên nhân chính sinh viên Mỹ kiện trường vì học phí của bọn nó nộp cho trường phải vay ngân hàng.

Tiền nào chẳng là tiền, đúng không ạ?
BTW, có đứa nào đã bị ngưng hợp đồng cung cấp dịch vụ vì tội bôi xấu và kiện trường chưa bác?

 

[jazzzzz]

“Hậm hực” là có thật.
Nhiều cha mẹ cho con học trường tư thục ở Hà Nội cũng hậm hực vì những khoản thu thêm, nhưng không


Ý 1: Trường VAs làm thế được gọi là đơn phương chấm dứt hợp đồng. Để đơn phương chấm dứt hợp đồng phải xem lại... hợp đồng.
Ý 2: Sở can thiệp khi việc học tập của học sinh bị gián đoạn, còn khi tranh chấp dân sự đang diễn ra thì không can thiệp vì sẽ gây ra xung đột lợi ích.

Nhìn chung, nếu trường và CMHS không có điểm chung để giải quyết thì khổ cả hai.

Vâng cụ, cái chính là “hợp đồng”, như trường con em học mỗi năm có 5 loại văn bản cần ký: chính sách học phí, quy định nhập học, chương trình học tập và hoạt động, xe bus, quy tắc ứng xử của phụ huynh và nhà trường....
Ở trường này có 9K học sinh nhưng chỉ có 100 PH đấu tranh, như vậy đủ thấy vấn đề và sự yếu thế của họ.

 

[vnposh]

Tiền nào chẳng là tiền, đúng không ạ?
BTW, có đứa nào đã bị ngưng hợp đồng cung cấp dịch vụ vì tội bôi xấu và kiện trường chưa bác?

Sinh viên Mỹ không đòi được tiền đâu, chỉ "xin" thôi. Vì trường có quy định "không hoàn trả".

 

[Đạt Mãi Không Chín]

Tiền nào chẳng là tiền, đúng không ạ?
BTW, có đứa nào đã bị ngưng hợp đồng cung cấp dịch vụ vì tội bôi xấu và kiện trường chưa bác?

Bôi xấu kiện trường thì chắc không nhưng hợp đồng thì nó tự hết hạn thì nhiều, chả cần lý do gì cả cụ ạ.
Đến giờ vẫn còn nghĩ là trường ngưng hợp đồng giữa chừng thì hơi buồn cười

 

[Đạt Mãi Không Chín]

Vâng cụ, cái chính là “hợp đồng”, như trường con em học mỗi năm có 5 loại văn bản cần ký: chính sách học phí, quy định nhập học, chương trình học tập và hoạt động, xe bus, quy tắc ứng xử của phụ huynh và nhà trường....
Ở trường này có 9K học sinh nhưng chỉ có 100 PH đấu tranh, như vậy đủ thấy vấn đề và sự yếu thế của họ.

Còn chả phải xét chấm dứt hay không, HĐ nó hết năm là hết thời hạn, ko có trường nào ký HĐ cả cấp học hoặc tự gia hạn cho năm học tiếp theo cả. Mấy cụ mà vin vào cái HĐ thì em đảm bảo ra toà thua chắc luôn