Hậu quả của tín dụng vào bds quá nhiều , theo em là quá rõ ràng rồi , chẳng nên tốn time tranh luận làm gì nữa .
Vì nó liên quan đến an sinh xã hội nên ở đâu cũng có điều tiết cụ ạ.
VN ko hề có kinh tế thị trường trong lĩnh vực đất đai khi còn tồn tại 2 giá đất.
Có 1 thứ còn quan trọng hơn cả tiền , theo tháp Maslow , đó là sự tôn trọng .
Thôi cụ mấy anh nhà giàu có tiền vung tay đôn giá , chỗ em mấy chị tiền mua đất nông lâm nghiệp 3 tỉ một miếng , bên chính quyền Ko cho chuyển thổ cư vừa chết 1 mớ kìa .
Em là ủng hộ việc nhà nước điều tiết các lãnh vực thuộc về an sinh, như nhà ở, giáo dục, điện, thực phẩm.
Có 1 thống kê khá tếu rằng, 58.3% người trẻ dươi 30 tuổi ở VN có nhà riêng
Giá BĐS tăng cao thì lợi cho ai đang có đất thôi chứ ai đang nai lưng ra làm thì càng không có cơ hội.
Tỷ lệ mắc ung thư ở Việt Nam thuộc nhóm trung bình thấp của thế giới: không nằm trong top 50 đâu nhé.
Bác viết hịch sao ấy chứ, chứ số liệu thì không nói thế.
Người dân, người lao động cày cuốc đến cuối đời để dc cái nhà, ko có thời gian hưởng thụ cuộc sống, rồi ốm đau bệnh tật ko có tiền chữa bệnh .. Thiên đường là đây ư?Thổi giá bất động sản cao ngất là hình thức bóc lột tinh vi. Nhà quản lý để xảy ra việc bơm, thổi như vậy cũng không thể vô can.
Hãy thử hình dung, nếu giá nhà không quá cao thì người lao động cần đi làm và tiết kiệm trong vòng 10 năm là có thể có nhà. Nay phải cày thêm 5 năm, 10 năm nữa thì may ra.
Công sức lao động 10 năm tăng thêm ấy bị ai bóc lột và chảy vào túi ai thì CCCM đều biết cả rồi đấy.
Nói về bóc lột tinh vi thì VN còn phải học hỏi các nước tiên tiến dài dàiThổi giá bất động sản cao ngất là hình thức bóc lột tinh vi. Nhà quản lý để xảy ra việc bơm, thổi như vậy cũng không thể vô can.
Hãy thử hình dung, nếu giá nhà không quá cao thì người lao động cần đi làm và tiết kiệm trong vòng 10 năm là có thể có nhà. Nay phải cày thêm 5 năm, 10 năm nữa thì may ra.
Công sức lao động 10 năm tăng thêm ấy bị ai bóc lột và chảy vào túi ai thì CCCM đều biết cả rồi đấy.
Ung thư thì khó nói, vì tầm soát ung thư của VN kém so với các nước kia, 1 điểm nữa là thường dân số già thì tỉ lệ ung thư sẽ cao hơn. Em ko biết Legatum nhưng xếp hạng về y tế thì rất nhiều cách, nếu ko đưa tiêu chí cụ thể thì ko biết cái top 50 kia là gì. Tiêu chí đánh giá giáo dục thì dễ suy luận hơn.
Như em nói so sánh tỉ lệ sở hữu nhà phải đi kèm đánh giá chính sách. Nói dân Đức, TS ko mua nổi nhà mà phải thuê nhà đến 60% là sai về bản chất. Chính sách của họ cực kì bảo vệ người thuê nhà, ví dụ Thụy Sĩ, giá nhà thuê hầu như ko tăng, chỉ tăng theo lạm phát, lãi suất (và nếu lạm phát, lãi suất giảm thì tiền thuê nhà cũng được giảm). Mọi khoản thu chi rất rạch ròi, và nếu ko có lí do chính đáng, ví dụ lấy lại nhà để ở, thì gần như ko thể chấm dứt hợp đồng thuê, nên người ta có thể yên tâm thuê cả đời, và họ ko có nhu cầu mua nhà.
Như tiêu đề của topic: phải ra nước ngoài, nhất là các nước phát triển cố cầy để trước 30 sở hữu được cái nhà riêng.
Đây vốn là quy luật phát triển ngàn đời nay rồi. Xã hội luôn có kẻ mạnh kẻ yếu, người giỏi người kém. Người giỏi, người mạnh sẽ giàu hơn, và vì vậy sẽ có xu hướng thu mua tích lũy tài sản. Và BĐS là 1 loại tài sản tốt nhất. Người giàu mua nhiều BĐS thì cũng chả thể ở hết nên họ sẽ cho thuê. Do đó, cơ bản là xã hội ko thiếu nhà ở, chỉ là người nghèo ko thể sở hữu mà phải thuê. Như các nước phát triển thì có chính sách bảo đảm quyền lợi người thuê rất cao, nên mặc dù ko sở hữu nhưng họ vẫn yên tâm ở nhà thuê mà ko lo bị đuổi bất ngờ, tức là vẫn có thể an cư. Việt Nam sau này cũng sẽ như thế.
Cụ ơi, đề nghị cụ nghiên cứu lại trước khi chém như đinh đóng cột.
