Theo dõi mấy hôm nay em đang rảnh nên tóm tắt sự việc nhé. Cccm nào thấy sai cứ phản biện thoải mái còn loại chưởi đổng em nói trước là éo lịch sự trả lời lại đâu
- Cụ Sơn cho công ty của cụ Tuấn (viết tắt là cụ Tuấn) thuê xe có HĐ hẳn hòi
- Cụ Tuấn cho ông xxx cũng tên Tuấn thuê lại được vài tháng thì ông kia mất tích cùng với xe
- Cụ Tuấn thông báo với cụ Sơn và đề nghị cho thời gian 100 ngày để tìm nhưng không thấy -> ở chi tiết này các chém thủ đã đặt câu hỏi tại sao không tìm thấy? tại sao không tố cáo? liệu có cấu kết hay bao che gì không? Chưa có câu trả lời chính xác nên tạm dự đoán là vì bên thuê là xxx lên cụ Tuấn ngại làm lớn chuyện (khá dễ hiểu)
- Đến tháng 10/2017 hai bên đã thương lượng bồi thường cụ Sơn đòi 310tr còn cụ Tuấn trả giá 260tr do đó thoả thuận bất thành (đây là lời nói từ cụ Tuấn còn cụ Sơn chỉ xác nhận đã nói xe của cụ ấy giá thị trường là 305tr).
- Đến tháng 11/2017 cụ sơn đồng ý giá 260tr nhưng bên cụ Tuấn không đồng ý mà chỉ chấp nhận 200-220tr (ông Tuấn nói) và một lần nữa thoả thuận bất thành -> ở chi tiết này các chém thủ suy diễn nếu đồng ý 200-220tr thì cụ Tuấn sẽ trả xuống thấp hơn, vì giả sử nên chưa chắc chắn nhưng trong thực tế việc này là bình thường trong quá trình thương lượng (giá tại từng thời điểm phải chốt ngay chứ để sau giá có thể thay đổi)
- Từ thời điểm tháng 11/2017 về sau thì cụ Sơn tự mình đi tìm xe và thuê luật sư (cụ Tuấn có hứa mồm là sẽ chia sẻ chi phí) Việc tại sao không thoả thuận tiếp mà tự đi tìm thì không nói đến, theo suy đoán cá nhân của em là cụ Sơn không tin đây là rủi ro thông thường nên muốn tự mình nhờ quan hệ để tìm hiểu rõ ràng
- Cách đây vài ngày cụ Sơn mở thớt "cảnh báo" có ý trách cụ Tuấn không có trách nhiệm đi tìm xe mà bắt mình phải tự tìm (hoàn toàn lờ đi / quên việc đã từng thoả thuận không thành và cũng không trách gì tại sao không thoả thuận) -> vì việc bỏ qua quá trình thoả thuận nên dư luận rất bức xúc xem như từ khi xảy ra sự cố đến khi có thớt cụ Tuấn hoàn toàn phủi bỏ trách nhiệm
- Vì sự việc ồn ào of đã tổ chức đối chất và khi đó việc đã từng thoả thuận mới được nêu ra, thêm nữa việc tự đi tìm là do bên cụ Sơn chủ động vì nghi ngờ cụ Tuấn không nhiệt tình. Kết quả : dù có mối quan hệ và rất nhiệt tình nhưng cụ Sơn cũng vẫn không tìm ra -> Theo đối chất thì trước thời điểm lập thớt cả hai chẳng có bất cứ thương lượng gì thêm do đó diễn biến cũng không hề đột biến vậy tại sao tại thời điểm này cụ Sơn mới lập thớt phải chăng vì hết cách nên tốt bụng cảnh báo cho cccm of đề phòng để tránh rơi vào tình trạng như mình? Đúng ra ngay từ khi bị "ép" phải tự đi tìm xem (sai với thoả thuận trong HĐ) lập thớt là hợp lý nhất
- Sự việc tiếp theo là cụ Tuấn đã tuyên bố để pháp luật giải quyết (trong KD chuyện này rất bình thường) -> bị chưởi sml vì suy diễn nếu kiện có thắng nó cũng éo trả đâu và không quên moi móc đời tư để trút đòn thù vì tội ... chém gió trước đây
Thớt này có gì? Chẳng cần nghe từ 2 tai cũng chẳng cần lắc não ông nào không chưởi cụ Tuấn và khuyên cụ Sơn đừng kiện mà hãy cố thương lượng đều là loại không có kiến thức, vô lương tâm thậm chí là định hướng dư luận và không quên kèm theo những từ ngữ tục tĩu không dùng để nói chuyện giữa người và người
.
