[Funland] Facebook như "mafia toàn cầu"

[nhuataiche]

Google và Facebook chấp nhận trả giá "hơi thấp so với tài sản và tiềm năng" là 1 tỷ $ / 3 năm mỗi ông cho ngành tin tức thì phải nói họ kiếm tiền rất khủng từ dân Úc.

Ở Việt Nam, thị trường quảng cáo trực tuyến "được cho rằng" khoảng 2 tỷ $/năm. Tuy nhiên trong "khai báo thật thà" năm 2018 thì Facebook báo chỉ kiếm được khoảng 235 triệu $, Google khoảng 152,1 triệu $.

Và 2 ông lớn công nghệ đóng bao nhiêu thuế vậy bác, bác có thông tin ko ?

 

[kvboto]

FB mất mặt chứ ko phải Úc. Ban đầu anh Mark chặn này chặn nọ và ko muốn đàm phán với chính phủ Úc, nhưng Úc cứng rắn một phát là anh nhũn ra ngay ( nói chung anh Mark có thể kiêu ngạo nhưng chắc chắn là ko ngu ). Quay trở lại bàn đàm phán nghĩa là FB đã chịu nhường nhịn.

Sau Úc, các nước khác cũng sẽ ra luật tương tự. Nói FB thua cũng ko đúng lắm, đơn giản là đến lúc anh phải chia sẻ phần ăn cho người khác một cách công bằng hơn.

Em nghĩ cụ có thể đánh giá nhầm, chẳng có ai mất mặt cả, vụ này có lẽ Facebook đã lợi dụng việc nhưng/chặn thì luôn cả tin của chính phủ Úc để thể hiện quyền lực và phủ đầu, chứ đội ngũ kỹ thuật và công nghệ thì FB dư sức chọn lọc tin chặn để kg chặn tin của chính phủ.

Nhưng về mục tiêu kinh doanh, mở rộng lĩnh vực, thị phần,... thì Facebook đã thắng 3-0, em điểm:
1 - 0 cho Facebook: Chính phủ Úc không thể áp đặt dự luật đã làm mà phải điều chỉnh, sửa lại
2 - 0 cho Facebook: trước đây, Facebook, Google không được đầu tư/làm/sở hữu báo chí, xuất bản (0 có giấy phép, không được đầu tư, tiền thì nhiều, thiếu nơi đầu tư vì sợ bị soi phạt theo Luật chống độc quyền, chỉ là anh bốc vác giúp người khác lan truyền thông tin), thì nay đã được "đầu tư" vào các Tập đoàn báo trí, Nhà xuất bản lớn,... tức vẫn làm cái việc cũ + được đầu tư (tức có quyền nhất định) trong các Tập đoàn báo trí, Nhà xuất bản lớn
3 - 0 cho Facebook vì người dùng vẫn vậy + thêm đường đường chính chính được quyền với các tin tức xuất bản tức là thêm dịch vụ thu hút người dùng nữa.

 

[vnposh]

Và 2 ông lớn công nghệ đóng bao nhiêu thuế vậy bác, bác có thông tin ko ?

Tin ở đây cụ:

Thất thu thuế từ 'gã khổng lồ' Facebook, Google

Doanh thu của mạng xã hội Facebook và cả Google từ thị trường VN tăng chóng mặt, lên đến hàng ngàn tỉ đồng/năm nhưng số thuế đóng khá “nhỏ giọt”.

thanhnien.vn

 

[nhuataiche]

Em nghĩ cụ có thể đánh giá nhầm, chẳng có ai mất mặt cả, vụ này có lẽ Facebook đã lợi dụng việc nhưng/chặn thì luôn cả tin của chính phủ Úc để thể hiện quyền lực và phủ đầu, chứ đội ngũ kỹ thuật và công nghệ thì FB dư sức chọn lọc tin chặn để kg chặn tin của chính phủ.

Nhưng về mục tiêu kinh doanh, mở rộng lĩnh vực, thị phần,... thì Facebook đã thắng 3-0, em điểm:
1 - 0 cho Facebook: Chính phủ Úc không thể áp đặt dự luật đã làm mà phải điều chỉnh, sửa lại
2 - 0 cho Facebook: trước đây, Facebook, Google không được đầu tư/làm/sở hữu báo chí, xuất bản (0 có giấy phép, không được đầu tư, tiền thì nhiều, thiếu nơi đầu tư vì sợ bị soi phạt theo Luật chống độc quyền, chỉ là anh bốc vác giúp người khác lan truyền thông tin), thì nay đã được "đầu tư" vào các Tập đoàn báo trí, Nhà xuất bản lớn,... tức vẫn làm cái việc cũ + được đầu tư (tức có quyền nhất định) trong các Tập đoàn báo trí, Nhà xuất bản lớn
3 - 0 cho Facebook vì người dùng vẫn vậy + thêm đường đường chính chính được quyền với các tin tức xuất bản tức là thêm dịch vụ thu hút người dùng nữa.

Nói mất mặt thì ko chính xác lắm, nhưng vụ này cho thấy anh Mark rõ ràng là ko nên, hoặc chưa nên đối đầu với một chính phủ.

Có thể tỉ số 3-0 của bác là đúng, nhưng đó là mục tiêu của anh Mark. Mục tiêu của chính phủ Úc khác hẳn, và họ đã đạt được.

Suy cho cùng, đó là thương lượng, mỗi bên đều có nhường nhịn chỗ này và được bù đắp lại chỗ khác. FB có thể sai lầm ở chỗ là bị mang tiếng này nọ sau vụ này.

 

[kvboto]

Và 2 ông lớn công nghệ đóng bao nhiêu thuế vậy bác, bác có thông tin ko ?

Tin ở đây cụ:

Thất thu thuế từ 'gã khổng lồ' Facebook, Google

Doanh thu của mạng xã hội Facebook và cả Google từ thị trường VN tăng chóng mặt, lên đến hàng ngàn tỉ đồng/năm nhưng số thuế đóng khá “nhỏ giọt”.

thanhnien.vn

Vụ kinh doanh này thì chẳng khác nào nghành "mai dam":
- Cấp phép chính thức, để bắt đăng ký và hoạt động kinh doanh thì không có
- Dịch vụ thì ai cũng muốn và thích dùng
- Cấm hẳn thì không cấm

 

[vnposh]

Em nghĩ cụ có thể đánh giá nhầm, chẳng có ai mất mặt cả, vụ này có lẽ Facebook đã lợi dụng việc nhưng/chặn thì luôn cả tin của chính phủ Úc để thể hiện quyền lực và phủ đầu, chứ đội ngũ kỹ thuật và công nghệ thì FB dư sức chọn lọc tin chặn để kg chặn tin của chính phủ.

Nhưng về mục tiêu kinh doanh, mở rộng lĩnh vực, thị phần,... thì Facebook đã thắng 3-0, em điểm:
1 - 0 cho Facebook: Chính phủ Úc không thể áp đặt dự luật đã làm mà phải điều chỉnh, sửa lại
2 - 0 cho Facebook: trước đây, Facebook, Google không được đầu tư/làm/sở hữu báo chí, xuất bản (0 có giấy phép, không được đầu tư, tiền thì nhiều, thiếu nơi đầu tư vì sợ bị soi phạt theo Luật chống độc quyền, chỉ là anh bốc vác giúp người khác lan truyền thông tin), thì nay đã được "đầu tư" vào các Tập đoàn báo trí, Nhà xuất bản lớn,... tức vẫn làm cái việc cũ + được đầu tư (tức có quyền nhất định) trong các Tập đoàn báo trí, Nhà xuất bản lớn
3 - 0 cho Facebook vì người dùng vẫn vậy + thêm đường đường chính chính được quyền với các tin tức xuất bản tức là thêm dịch vụ thu hút người dùng nữa.

Cụ tuyền nói ngược.

1-0: "Bị cáo" luôn được quyền tự bảo vệ.
2-0: Tại Úc, Mỹ, Âu hay các thể chế chính trị khác Việt Nam, luật không cấm đầu tư vào các hãng tin tức vì nó chẳng qua là công ty truyền thông mà thôi (khác Việt Nam ở điểm "báo chí cách mạng").
3-0: Facebook "thiệt" thêm chứ, càng dẫn nhiều thì càng trả nhiều.

 

[wave-tau]

Tin ở đây cụ:

Thất thu thuế từ 'gã khổng lồ' Facebook, Google

Doanh thu của mạng xã hội Facebook và cả Google từ thị trường VN tăng chóng mặt, lên đến hàng ngàn tỉ đồng/năm nhưng số thuế đóng khá “nhỏ giọt”.

thanhnien.vn

Về độ tự giác trả thuế ở những tập đoàn lớn thường cực bá đạo, chúng có trong tay ban bệ, đội ngũ làm thuế giỏi và hùng hậu, luật ko đi trước ko moi được xu nào của chúng nó đâu ạ.
Nó cứ trả ít đấy, nhưng ko hề sai luật, bên thuế sờ vào nó cũng ko thể tìm ra kẽ hở, mà người làm ở sở thuế khéo còn ko có chuyên môn giỏi như bọn ở những tập đoàn khổng lồ ý .

 

[kvboto]

Nói mất mặt thì ko chính xác lắm, nhưng vụ này cho thấy anh Mark rõ ràng là ko nên, hoặc chưa nên đối đầu với một chính phủ.

Có thể tỉ số 3-0 của bác là đúng, nhưng đó là mục tiêu của anh Mark. Mục tiêu của chính phủ Úc khác hẳn, và họ đã đạt được.

Suy cho cùng, đó là thương lượng, mỗi bên đều có nhường nhịn chỗ này và được bù đắp lại chỗ khác. FB có thể sai lầm ở chỗ là bị mang tiếng này nọ sau vụ này.

Chẳng phải mang tiếng, suy rộng ra, nếu Facebook không làm thế thì có thể CP Úc làm được và nhiều, rất nhiều nước khác sẽ làm theo là ban hành ra luật để "bắt trả tiền",.... chứ không phải có có quyền để Facebook, Google được đàm phán và "đầu tư" vào các hãng tin nhà xuất bản lớn,.... đây là mảng mà các công lớn công nghệ đều muốn làm,

Amazon đã đầu tư kinh doanh xuất bản và bán các ấn phẩm xuất bản tin, âm nhạc, phim..... trên hệ thống của họ,....

 

[vnposh]

Về độ tự giác trả thuế ở những tập đoàn lớn thường cực bá đạo, chúng có trong tay ban bệ, đội ngũ làm thuế giỏi và hùng hậu, luật ko đi trước ko moi được xu nào của chúng nó đâu ạ.
Nó cứ trả ít đấy, nhưng ko hề sai luật, bên thuế sờ vào nó cũng ko thể tìm ra kẽ hở, mà người làm ở sở thuế khéo còn ko có chuyên môn giỏi như bọn ở những tập đoàn khổng lồ ý .

Ở trên đời, cụ có thấy thằng nào phải chơi theo luật mà qua mặt được thằng ra luật không?

Cái khó ở đây là vừa phải "mắt nhắm mắt mở" với dân ta, nhưng lại chặt với FB, GG.

 

[Eraser]

Chẳng biết ai thiệt, FB đang ăn một đống tiền từ chính phủ Úc, riêng tiền quảng cáo từ các cơ quan chính phủ Úc đã vô cùng nhiều rồi. Ngay khi FB hôm trước chặn thông tin, chặn luôn cả những thông tin từ thiện và ý tế, chính phủ Úc đã ngừng toàn bộ việc quảng cáo trên FB. FB mạnh nhưng không có nghĩa chính phủ không có cách để truyền tải thông tin đến người dân đặc biệt ở một nước công nghệ phát triển như của Úc. Chính phủ dùng nền tảng FB chẳng qua vì chiều dân, do dân thích sử dụng thì chính phủ dùng coi như chiều dân cũng là rút ngắn thời gian truyền thông điệp tới nhân dân.
Việc FB kiếm tiền dựa trên những publication của các cơ quan thông tấn là free bao năm qua, bây giờ thì phải trả thế thôi. Như là thoả thuận việc đóng góp tin tức trên nền tảng của FB chứ có phải FB làm ra tin đó đâu.
Với em tin tức em vẫn toàn đọc trong các trang tin chính của các báo. FB chủ yếu để xem bạn bè show ảnh và cuộc sống long lanh cho đỡ nhớ nhà thôi ạ.
Còn các cụ bảo chính phú Úc nhục thua thắng...em thấy chẳng có gì nhục, chẳng có gì là thua cả, đây là dự luật, dự luật thì có sửa. Dự luật của hai bên thì phải có thoả thuận và đám phán...chứ có phải tội phạm giết người đâu mà áp dụng thiết quân luật. Em thấy toàn bộ dân úc đều ủng hộ chính phú trong việc này, chưa thấy ai phản đối cả. Một khi chính phủ nghiên cứu thì có đủ đội ngũ tư vấn, pháp lý tham vấn rồi, không tự dưng mà đưa ra điều vô lý đâu ạ.

Chuẩn rồi mợ. Dự luật đưa ra các nhà làm luật còn phải bàn cãi mãi rồi sửa đi sửa lại, nên có sửa luật thì cũng không phải vì anh FB.

Mấy thánh trên này chém dạo thôi mợ, tình hình thực tế thế nào mợ bên đó chắc nắm rõ nhất, báo nó đưa tin hàng ngày chứ ko nhỏ giọt như ở các nước khác.

Lại định ám chỉ em đây mà. Em chém dạo đều có trích dẫn luật nhé.

 

[wave-tau]

Ở trên đời, cụ có thấy thằng nào phải chơi theo luật mà qua mặt được thằng ra luật không?

Phụ thuộc nhiều vào trình độ của thằng ra luật cụ ợ.
Các nước đông âu cũ sinh ra các soái vn nhiều là "nhờ" vào hệ thống luật lỏng lẻo đấy ạ.

 

[kvboto]

Cụ tuyền nói ngược.

1-0: "Bị cáo" luôn được quyền tự bảo vệ.
2-0: Tại Úc, Mỹ, Âu hay các thể chế chính trị khác Việt Nam, luật không cấm đầu tư vào các hãng tin tức vì nó chẳng qua là công ty truyền thông mà thôi (khác Việt Nam ở điểm "báo chí cách mạng").
3-0: Facebook "thiệt" thêm chứ, càng dẫn nhiều thì càng trả nhiều.

Cụ cho biết cách thức Facebook và Google trả tiền như thế nào ? hay nó là đầu tư với các điều khoản 2 bên đàm phán.

nếu là càng dẫn nhiều thì càng trả nhiều ==> tức là Facebook trả theo dẫn ==> Face có quyền không dẫn, vì nền tảng là của họ,.... và họ đã làm đó:
- Không dẫn thì không phải trả
- Dẫn ít thì trả ít,....

 

[qddt]

Cái chuyện FB ko chịu đàm phán bằng cách chặn này chặn nọ, báo chí đăng đầy, phân tích đủ kiểu. Bác tin hay ko thì tuỳ cách nhìn của bác thôi.

Vì em có thể chỉ ra chính xác FB đã chủ động thương thảo với Úc trước khi chặn. Còn cụ thì ki bo chả cho em được cái link . Đây thưa cụ:

Mr Frydenberg said he and Communications Minister Paul Fletcher met with Mr Zuckerberg last week, after the Facebook chief executive "reached out" to the Government.

Cái dự luật cũ mới là bắt trả tiền, vì nó buộc Facebook phải đăng tất và trả tiền tất, hoặc không được đăng bất cứ tin tức nào cả. Nên nó chặn tất là vì thế. Bây giờ sửa luật, FB có quyền đăng hoặc không tuỳ nguồn rồi. Nên mục tiêu bắt trả tiền là không còn cụ ạ.

 

[wave-tau]

Ở trên đời, cụ có thấy thằng nào phải chơi theo luật mà qua mặt được thằng ra luật không?

Cái khó ở đây là vừa phải "mắt nhắm mắt mở" với dân ta, nhưng lại chặt với FB, GG.

Luật cho tất cả mọi người , tất cả doanh nghiệp đều như nhau cụ nhá, thế mí cần đội làm luật chuẩn, sợ nhất khôn nhà dại chợ thoai. Công ty trong nước thì xoay đủ trò còn công ty nước ngoài hay tập đoàn lớn ko làm gì được chúng nó.

 

[vnposh]

Cụ cho biết cách thức Facebook và Google trả tiền như thế nào ? hay nó là đầu tư với các điều khoản 2 bên đàm phán.

nếu là càng dẫn nhiều thì càng trả nhiều ==> tức là Facebook trả theo dẫn ==> Face có quyền không dẫn, vì nền tảng là của họ,.... và họ đã làm đó:
- Không dẫn thì không phải trả
- Dẫn ít thì trả ít,....

Với FB, GG thì không tính đến dẫn của ai, cái gì, nên chính phủ Úc chỉ đặt ra hạn mức trả tiền. Và mức cuối cùng là 1 tỷ $/3 năm.

Còn với nội bộ nước Úc, chính phủ Úc, các hãng tin tức, xuất bản thì họ phải chia nhau theo số lần được dẫn, hoặc thỏa thuận thế nào đó để "ăn cho đều, chia cho sòng".

 

[wave-tau]

À mà các cụ nhận phe đi ợ, chứ em theo dõi thớt này vẫn chưa biết bên nào quân ta bên nào quân mình, em toàn vuốt đuội theo các còm thôi ợ.

 

[vnposh]

À mà các cụ nhận phe đi ợ, chứ em theo dõi thớt này vẫn chưa biết bên nào quân ta bên nào quân mình, em toàn vuốt đuội theo các còm thôi ợ.

Nhà cháu ủng hộ Chính phủ Úc.

“Phải có người đi trước. Anh là người đi trước.” (Lưu Quang Vũ)

 

[Eraser]

Luật cho tất cả mọi người , tất cả doanh nghiệp đều như nhau cụ nhá

Cụ chuẩn. Em theo phe cụ.
PS. Em bỏ cái đoạn sau kẻo lại bị tịch thu nick thì tiếc

 

[wave-tau]

Nói đến luật mí thấy quả chống độc quyền của hội tư bản đi trước các tập đoàn lớn phải đến 50-100 năm chứ chả ít.
Cứ ngoi lên đi cứ to đi rồi ..ko thể to lên mãi được.

 

[hunggal]

Với FB, GG thì không tính đến dẫn của ai, cái gì, nên chính phủ Úc chỉ đặt ra hạn mức trả tiền. Và mức cuối cùng là 1 tỷ $/3 năm.

Còn với nội bộ nước Úc, chính phủ Úc, các hãng tin tức, xuất bản thì họ phải chia nhau theo số lần được dẫn, hoặc thỏa thuận thế nào đó để "ăn cho đều, chia cho sòng".

Không đúng, FB nó chỉ nói là nó dự kiến đầu tư 1 tỷ trong 3 năm tới cho news. Và từ 2018 tới giờ nó đã chi 600 triệu đầu tư cho news rồi. Tức là thời gian vừa qua nó cũng đã chi tiền chứ không phải bây giờ nó mới buộc phải chi.