[Funland] Facebook như "mafia toàn cầu"

[boyboy1990]

Như vậy em với cụ cùng quan điểm là thằng phây phải giả tiền. Còn việc gọi cái cùng quan điểm đó là thắng hay thua thì nó chỉ là ngôn ngữ mà thôi.

FB, Google nó đều MUỐN trả tiền, vì trả 1 nhưng nó sẽ lãi 10-20 lần, nhưng là phải trả thông qua đàm phán tự do, chứ ko phải bị ÉP. Tin tức như món hàng, nếu anh không bán thì nó ko mua, nó block anh, đấy mới là kinh tế thị trường chứ ko phải sử dụng mệnh lệnh của chính phủ để ép buộc.

 

[Công ty Nam Phương]

Nói thế, biết thế nhưng ngày nào e cũng phải lướt FB mới đi ngủ được :3

 

[muoibaconcho]

FB, Google nó đều MUỐN trả tiền, vì trả 1 nhưng nó sẽ lãi 10-20 lần, nhưng là phải trả thông qua đàm phán tự do, chứ ko phải bị ÉP. Tin tức như món hàng, nếu anh không bán thì nó ko mua, nó block anh, đấy mới là kinh tế thị trường chứ ko phải sử dụng mệnh lệnh của chính phủ để ép buộc.

Vào nhà nó chơi thì phải chấp nhận luật của nó.
Cụ vào FB cụ có thương lượng luật với FB ko?
Cụ vào OF cụ có thương lượng luật với OF ko?
Bi giờ FB vào nhà Úc lại ko muốn theo luật Úc?

 

[cưỡi chổi]

Rồi ai cũng phải dùng Zalo thôi

 

[poiuy]

Vào nhà nó chơi thì phải chấp nhận luật của nó.
Cụ vào FB cụ có thương lượng luật với FB ko?
Cụ vào OF cụ có thương lượng luật với OF ko?
Bi giờ FB vào nhà Úc lại ko muốn theo luật Úc?

Tất nhiên là FB muốn theo luật, nhưng luật nó bất cập thì nó phải đấu tranh thôi. Chứ luật mà hoàn hảo thì đã không có chuyện. Nhưng dù sao việc nó đột ngột chặn tin cũng có phần là thái quá, mang tính chất áp đặt cũng tương tự như việc Úc ra luật có nhiều điều khoản ép buộc vô lý. Cả 2 bên đều có phần lỗi.

 

[muoibaconcho]

Tất nhiên là FB muốn theo luật, nhưng luật nó bất cập thì nó phải đấu tranh thôi. Chứ luật mà hoàn hảo thì đã không có chuyện. Nhưng dù sao việc nó đột ngột chặn tin cũng có phần là thái quá, mang tính chất áp đặt cũng tương tự như việc Úc ra luật có nhiều điều khoản ép buộc vô lý. Cả 2 bên đều có phần lỗi.

Luật tư bản là do những thằng tài phiệt nó lobby. Giành ăn của tư bản mà ko nhả ra ít xèng lobby 9 phủ thì đó là hậu quả phải gánh chịu. Khôn thôi, đừng khôn quá.
Cách phản ứng tốt nhất của FB nếu ko đồng ý với bọn Úc là rút FB ra khỏi thị trường Úc. Tức là tao ko chấp nhận luật chúng mài, tao cóc chơi.

 

[kvboto]

Tin tức mới, theo bài báo dưới đây,
- Facebook nhận sai lầm khi chặn cả các tin tức của chính phủ
- Facebook sẽ chấm dứt cuộc chiến chưa có tiền lệ với Australia sau khi nhận được sự nhượng bộ từ chính phủ nước này,... suy đoán có lẽ vì đây là mối quan hệ dân sự giữa công ty và nhà xuất bản
- Facebook, Google đầu tư cho các hãng tin tức lớn (Úc là News Corp, và một số nước là Nhà xuất bản) chứ không phải trả tiền cho báo chí, nguồn tin

==> Như thế, có thể có nghĩa Facebook và Google càng mạnh, càng to vì được phép và phải hợp tác với hãng tin lớn, Nhà xuất bản để "đầu tư" và có thể là 1 dạng "mua" nội dung xuất bản, tức Faccebook và Google có lẽ sẽ có quyền kinh doanh, phân phối với các nội dung được xuất bản.

==> Từ hiện tại thì Facebook và Google (tiền thì không thiếu) chỉ là nền tảng trung gian và không "có quyền" được "can thiệp" các nhà xuất bản, thì nay họ lại được/phải "đầu tư",.... và đương nhiên sẽ có quyền, có chân (vì là nhà "đầu tư") với các nhà xuất bản, hãng tin lớn,...

Facebook thừa nhận sai lầm tại Australia, cam kết trả 1 tỷ USD cho tin tức

Facebook cam kết chi ít nhất 1 tỷ USD cho ngành công nghiệp tin tức trong 3 năm tới, đồng thời thừa nhận sai lầm khi phong tỏa tin tức tại Australia.

vietnamnet.vn

 

[Go on]

Đúng ra là phải cho FB và báo đàm phán với nhau, báo nào thích thì cấp phép cho FB được chia sẻ link của báo đó, ông nào ko thích thì thôi. Lúc đó lại tranh nhau xin FB cho link báo mình được chia sẻ vì khi đó tiếp cận lượng người dùng khổng lồ.

 

[RAVA]

theo cháu để FB ăn đòn thì khó lắm, nó to quá và ảnh hưởng nhiều cái lắm. Các cụ lên netfix xem phim tư liệu về FB sẽ bất ngờ về những gì mà FB làm đc luôn

-Fb bây giờ chả khác gì cái gai trong mắt CP nhiều nc, ngay cả đến Mỹ là nc chuyên sd mạng xh cho các mục đích riêng của mình nhưng sau vụ chiếm đồi Capitol chắc cũng sẽ phải nghĩ lại thôi?

 

[boyboy1990]

Vào nhà nó chơi thì phải chấp nhận luật của nó.
Cụ vào FB cụ có thương lượng luật với FB ko?
Cụ vào OF cụ có thương lượng luật với OF ko?
Bi giờ FB vào nhà Úc lại ko muốn theo luật Úc?

Luật là thứ do con người tạo ra, luật có sai sót thì phải sửa, thế theo cụ thì tại sao Úc lại phải sửa luật dù đã thông qua? Muốn thu được tiền thì phải khôn khéo, ở đây là quan hệ Win-Win chứ ko theo kiểu 1 thằng phải phục tùng thằng khác.

 

[VW Golf]

Vào nhà nó chơi thì phải chấp nhận luật của nó.
Cụ vào FB cụ có thương lượng luật với FB ko?
Cụ vào OF cụ có thương lượng luật với OF ko?
Bi giờ FB vào nhà Úc lại ko muốn theo luật Úc?

"Nhà" cũng là 1 câu hỏi đấy bác.
Vì giờ thì anh Mark đủ cao nhớn để ngồi ngang hàng 1 nguyên thủ rồi.

Trên mạng là Nhà của cậu Mark nhiều hơn là của chính phủ Australia.

 

[kvboto]

Vào nhà nó chơi thì phải chấp nhận luật của nó.
Cụ vào FB cụ có thương lượng luật với FB ko?
Cụ vào OF cụ có thương lượng luật với OF ko?
Bi giờ FB vào nhà Úc lại ko muốn theo luật Úc?

Khái niệm và phạm vi "Nhà":
- Trên thế giới đất thì đất nước Trung quốc là nước đông dân nhất với khoảng 1,4 tỷ người trong "Nhà"
- Trên thế giới mạng thì đất nước Facebook của Mark đến nay thì đã có 2,7 tỷ người trong "Nhà"

 

[muoibaconcho]

Khái niệm và phạm vi "Nhà":
- Trên thế giới đất thì đất nước Trung quốc là nước đông dân nhất với khoảng 1,4 tỷ người trong "Nhà"
- Trên thế giới mạng thì đất nước Facebook của Mark đến nay thì đã có 2,7 tỷ người trong "Nhà"

Nhà thật, nhà ảo mà cụ không phân biệt đc à.
Ko có nhà ảo thì ko chết chứ ko có nhà thật chết đứ đừ.
Hỏi thật, có cụ nào ko cần ăn cơm, chỉ cần lướt phây mà sống đc ko

 

[vnposh]

Đúng ra là phải cho FB và báo đàm phán với nhau, báo nào thích thì cấp phép cho FB được chia sẻ link của báo đó, ông nào ko thích thì thôi. Lúc đó lại tranh nhau xin FB cho link báo mình được chia sẻ vì khi đó tiếp cận lượng người dùng khổng lồ.

Ai cho liên minh ma quỷ tồn tại trong quốc gia mình?

 

[muoibaconcho]

Luật là thứ do con người tạo ra, luật có sai sót thì phải sửa, thế theo cụ thì tại sao Úc lại phải sửa luật dù đã thông qua? Muốn thu được tiền thì phải khôn khéo, ở đây là quan hệ Win-Win chứ ko theo kiểu 1 thằng phải phục tùng thằng khác.

Muốn win - win thì phải ngang hàng. Thấp cổ bé họng thì win in ít thôi. 1 thằng ko cần phục tùng 1 thằng khác nhưng 1 công ty muốn làm ăn trên 1 đất nước nào đó thì phải phục tùng luật, mệnh lệnh hành chính của đất nước đó.

 

[TamMao2612]

Chẳng biết ai thiệt, FB đang ăn một đống tiền từ chính phủ Úc, riêng tiền quảng cáo từ các cơ quan chính phủ Úc đã vô cùng nhiều rồi. Ngay khi FB hôm trước chặn thông tin, chặn luôn cả những thông tin từ thiện và ý tế, chính phủ Úc đã ngừng toàn bộ việc quảng cáo trên FB. FB mạnh nhưng không có nghĩa chính phủ không có cách để truyền tải thông tin đến người dân đặc biệt ở một nước công nghệ phát triển như của Úc. Chính phủ dùng nền tảng FB chẳng qua vì chiều dân, do dân thích sử dụng thì chính phủ dùng coi như chiều dân cũng là rút ngắn thời gian truyền thông điệp tới nhân dân.
Việc FB kiếm tiền dựa trên những publication của các cơ quan thông tấn là free bao năm qua, bây giờ thì phải trả thế thôi. Như là thoả thuận việc đóng góp tin tức trên nền tảng của FB chứ có phải FB làm ra tin đó đâu.
Với em tin tức em vẫn toàn đọc trong các trang tin chính của các báo. FB chủ yếu để xem bạn bè show ảnh và cuộc sống long lanh cho đỡ nhớ nhà thôi ạ.
Còn các cụ bảo chính phú Úc nhục thua thắng...em thấy chẳng có gì nhục, chẳng có gì là thua cả, đây là dự luật, dự luật thì có sửa. Dự luật của hai bên thì phải có thoả thuận và đám phán...chứ có phải tội phạm giết người đâu mà áp dụng thiết quân luật. Em thấy toàn bộ dân úc đều ủng hộ chính phú trong việc này, chưa thấy ai phản đối cả. Một khi chính phủ nghiên cứu thì có đủ đội ngũ tư vấn, pháp lý tham vấn rồi, không tự dưng mà đưa ra điều vô lý đâu ạ.

 

[vnposh]

Muốn win - win thì phải ngang hàng. Thấp cổ bé họng thì win in ít thôi. 1 thằng ko cần phục tùng 1 thằng khác nhưng 1 công ty muốn làm ăn trên 1 đất nước nào đó thì phải phục tùng luật, mệnh lệnh hành chính của đất nước đó.

Nhìn chung trong vụ việc này, chính phủ Úc cũng “già d.ái non hột”. Nhẽ ra phải kiếm 3 tỷ $ /năm mỗi chú Facebook, Google thì đã chấp nhận thương lươngj còn 1 tỷ $ mỗi chú.

 

[hunggal]

...Em thấy toàn bộ dân úc đều ủng hộ chính phú trong việc này, chưa thấy ai phản đối cả. Một khi chính phủ nghiên cứu thì có đủ đội ngũ tư vấn, pháp lý tham vấn rồi, không tự dưng mà đưa ra điều vô lý đâu ạ.

Câu này quá chủ quan. Bác lên diễn đàn của tụi Úc xem dân nó ủng hộ ai nhé.

 

[nhuataiche]

Em ủng hộ việc FB phải trả tiền bác nhé. Và em ủng hộ chính phủ Việt nam làm được việc ép FB nó trả tiền như thế. Nhưng sự vụ vừa qua là chính phủ Úc thua rõ ràng, ít nhất về mặt hình ảnh. Nếu như trước đó hai bên đàm phán êm đẹp để không xảy ra lùm xùm thế thì có phải tốt cho bộ mặt nước Úc không? Một dự luật đã được hạ viện thông qua mà phải đem đi sửa rồi giờ lại phải trình thông qua lại thì quả là mất mặt.

FB mất mặt chứ ko phải Úc. Ban đầu anh Mark chặn này chặn nọ và ko muốn đàm phán với chính phủ Úc, nhưng Úc cứng rắn một phát là anh nhũn ra ngay ( nói chung anh Mark có thể kiêu ngạo nhưng chắc chắn là ko ngu ). Quay trở lại bàn đàm phán nghĩa là FB đã chịu nhường nhịn.

Sau Úc, các nước khác cũng sẽ ra luật tương tự. Nói FB thua cũng ko đúng lắm, đơn giản là đến lúc anh phải chia sẻ phần ăn cho người khác một cách công bằng hơn.

 

[hunggal]

FB mất mặt chứ ko phải Úc. Ban đầu anh Mark chặn này chặn nọ và ko muốn đàm phán với chính phủ Úc, nhưng Úc cứng rắn một phát là anh nhũn ra ngay ( nói chung anh Mark có thể kiêu ngạo nhưng chắc chắn là ko ngu ). Quay trở lại bàn đàm phán nghĩa là FB đã chịu nhường nhịn.

Sau Úc, các nước khác cũng sẽ ra luật tương tự. Nói FB thua cũng ko đúng lắm, đơn giản là đến lúc anh phải chia sẻ phần ăn cho người khác một cách công bằng hơn.

Vâng, bác đọc hiểu thế thì cứ nghĩ thế đi cho thoải mái ạ