vnexpress.net
Làm như vậy thì chả ai đi share tin của mấy thằng hãng tin đâu, toàn tin vớ vẩn.FB sẽ tạo ra 2 nút share, 1 nút share có trả phí cho FB, nút kia share free nhưng mỗi khi ai kích vào thì sẽ phải xem quảng cáo. Như vậy FB thừa tiền để trả cho các trang tin.
Hãng tin phải trả tiền chứ cụ. Không phải người share trả. Share dạng trả tiền hay free có QC thì tùy thuộc vào lựa chọn của trang tin.
Mấy hãng tin thì share bài đc bao nhiêu đâu, chỉ có người dùng share cho nhau mới phát tán được. Mà người dùng share cho nhau phải tín phí thì thôi khỏi đi cho nhanh. Cho tụi hãng tin đi mà share.
Ý em tưởng tượng ra là để đặt được nút share không QC trên trang tin thì trang tin phải trả tiền ấy mà. Người dùng thì thấy nút share là share thôi chứ không phải trả gì cả. Nhưng nếu trang nào không trả tiền thì khi share sẽ kèm QC.
Hãng ti đang chết dở phải nhà NN can thiệp cụ lại nghĩ ra share trả phí cho FB
Đôi lúc mấy hãng tin củ chuối kg chạy kịp thời đại lại ăn vạ. Nền tảng của nhà người ta ( pa tê bóc) mà anh thì nhảy lên nằm đó thì nhà anh mới sáng thì thôi chứ, đâu phải anh là cái gì giá trị, như hoa hậu, hay là tranh Picasso.Hãng ti đang chết dở phải nhà NN can thiệp cụ lại nghĩ ra share trả phí cho FB
Không trả tiền thì dùng free có QC, doanh thu QC đó FB lại dùng trả cho trang tin. Em tính là vậy.Hãng ti đang chết dở phải nhà NN can thiệp cụ lại nghĩ ra share trả phí cho FB
Thế còn phức tạp hơn nhiều so với qc tính bằng click của Google cụ ạ.
Theo em fb vẫn phải trả phí nội dung cho các hãng tin. Suy cho cùng phải win - win, cùng nhau mà sống.
Ok vậy phải làm như nền tảng của YouTube, anh phải làm trang chính thức để từ đó đo đếm lượng quảng cáo trên trang của anh, sau đó chia tiền lời từ qc. Vậy cho ngầu, như thường lệ mấy trang ntn chả ma nào vào đọc. He he, tiền qc lại chả đủ trả tiền điện.
Đấy cũng là 1 cách hợp lý. Các hãng tin phải nỗ lực lôi kéo người ủng hộ và đọc tin.
Vấn đề là cụ vẫn đọc lướt và không hiểu các khúc mắc của dự luật, dẫn tới phản ứng của thằng FB. Đây em tóm tắt lại cho cụ nhé:
Vấn đề là cụ vẫn đọc lướt và không hiểu các khúc mắc của dự luật, dẫn tới phản ứng của thằng FB. Đây em tóm tắt lại cho cụ nhé:
- FB và nguồn tin đạt được thỏa thuận => ok không có gì để nói
- FB và nguồn tin không đạt được thỏa thuận => đưa ra trọng tài ngay lập tức, trọng tài phán quyết
- FB không được phép đăng nguồn tin này (vì thỏa thuận được) mà lại chặn nguồn tin khác (vì thỏa thuận bất thành). Tức là nó phải cho đăng tất cả các nguồn tin hoặc không nguồn tin nào. Đây là lý do nó chặn bằng sạch kể cả nguồn trong hay ngoài Úc, mà nhiều cụ bảo là "ngạo mạn" hay "mafia".
3 điều này dẫn tới deadlock, vì nếu có nguồn tin nào không thỏa thuận được, thì FB không có quyền từ chối đăng nguồn đó, từ chối sẽ bị phạt, mà vẫn đăng thì cũng lại bị phạt. Đây là cái mà thằng FB nó phản đối.
Kết quả sơ bộ vừa có, FB và Úc đã đạt được thỏa thuận. FB vẫn chẳng thay đổi gì, vì nó bắt đầu thỏa thuận với các nguồn tin từ ngay sau khi chặn. Còn chính phủ Úc phải sửa 4 điểm trong dự luật. Nội dung sửa cụ thể chưa biết, nhưng FB tuyên bố là nó đã được quyền chọn nguồn tin nó muốn hỗ trợ. Tức là gần như bỏ điểm 3) trong dự luật cũ.
Úc ra dự luật, Úc thông qua hạ viện, FB chặn, Úc mắng mỏ, Úc hô hào tẩy chay, Úc đề nghị đàm phán. Kết quả là Úc phải sửa dự luật, 1 dự luật đã pass hạ viện. Thật là hài hước
Tức là nếu mức giá c do trọng tài phán quyết FB cũng không đồng ý, thì FB không có quyền từ chối, từ chối (chặn riêng nguồn đó) sẽ bị phạt rất nặng. Ý nó là, không yêu giả dép cho em về, đây không giả dép còn bắt kết hôn, chỉ giảm chút lễ là sao.
1) Vâng, em chỉ thấy báo đăng nó tuyên bố thế thì em kể lại thế thôi ạ. Khi nào có thì em với cụ lại tiếp.
Google nó trả tiền cho những tin vào phần điểm báo của chính nó, chứ nó không trả tiền cho phần tìm kiếm. Nó còn tuyên bố nếu phải trả tiền thì nó ẩn đi luôn kìa
