[Funland] F-14 F/A-18 Su-33 MiG-29K J-15 Loại máy bay nào tốt nhất cho TSB

[gocart]

Này thì 3 tank:

Source: http://www.defence.pk/forums/military-photos-multimedia/37569-f-18-hornet-super-hornet-2.html#ixzz248d2iUEd
Và 5 tank:

Source: http://www.defence.pk/forums/military-photos-multimedia/37569-f-18-hornet-super-hornet-2.html#ixzz248dItHQr
Chiếc vác nhiều tank làm nhiệm vụ tiếp dầu. Thực ra nó vác lần lượt là 2 tank và 4 tank. Thiết bị gắn dưới thân máy bay là tanker's drogue basket dùng tiếp dầu cho máy bay khác.
Rafale cũng tiếp dầu:

Su 33:

Có vẻ như SU 33 không thể vác thêm thùng dầu phụ nên khả năng tiếp dầu hạn chế hơn.
​

​

 

[springsea]

Các cụ pro Nga cho hỏi, Su với Mít có dám full load cất cánh từ TSB kô ???

Đến Mẽo có máy phóng mà vẫn phải thiết kế máy bay nhỏ nhẹ . Su với Mit muốn cất cánh full load được chắc cái TSB nó phải to gấp đôi con Nimitz .

TSB nhỏ gọn thì hàng Phớp là chuẩn nhứt.

 

[f40fd]

Các cụ pro Nga cho hỏi, Su với Mít có dám full load cất cánh từ TSB kô ???

Đến Mẽo có máy phóng mà vẫn phải thiết kế máy bay nhỏ nhẹ . Su với Mit muốn cất cánh full load được chắc cái TSB nó phải to gấp đôi con Nimitz .

TSB nhỏ gọn thì hàng Phớp là chuẩn nhứt.

Su-33 và Mig-29 đều có bản dùng cho TSB mà bác.

Full load hay như nào thì ko rõ nhưng cái này có lẽ phụ thuộc vào độ lớn của TSB, cụ thể là chiều dài dường băng cất cánh thôi.

 

[springsea]

Su-33 và Mig-29 đều có bản dùng cho TSB mà bác.

Full load hay như nào thì ko rõ nhưng cái này có lẽ phụ thuộc vào độ lớn của TSB, cụ thể là chiều dài dường băng cất cánh thôi.

Vấn đề là tự trọng quá lớn, hàng Tây nó nhỏ gọn nên cất cánh từ TSB dễ hơn và mang vác được nhiều hơn.

 

[gocart]

Các cụ pro Nga cho hỏi, Su với Mít có dám full load cất cánh từ TSB kô ???

Đến Mẽo có máy phóng mà vẫn phải thiết kế máy bay nhỏ nhẹ . Su với Mit muốn cất cánh full load được chắc cái TSB nó phải to gấp đôi con Nimitz .

TSB nhỏ gọn thì hàng Phớp là chuẩn nhứt.

Su và Mig không thể fullload trên tàu sân bay dùng cầu bật.

 

[ducleminh]

Các cụ pro Nga cho hỏi, Su với Mít có dám full load cất cánh từ TSB kô ???

Đến Mẽo có máy phóng mà vẫn phải thiết kế máy bay nhỏ nhẹ . Su với Mit muốn cất cánh full load được chắc cái TSB nó phải to gấp đôi con Nimitz .

TSB nhỏ gọn thì hàng Phớp là chuẩn nhứt.

Cất bằng niềm tin, Nga làm gì có máy phóng mà cất, mang 1/2 - 2/3 tải là kịch lắm rồi.

 

[ducleminh]

Tí quên mất, bác Mèo thiếu rồi thế không tính đến tầm bay sao bác.
Một chiếc F-18 nó cần phải vác đến 3 cái bình xăng phụ và chỉ mang 2 AIM-9 mới có tầm bay ngang bằng Su-33.
Và xét theo các thông số về tốc độ và khả năng leo cao thì Su-33 vượt trội.
Thành ra tính hiệu suất động cơ là tính toán sai vì bác không tính đến tầm bay.
Còn Su-33 nó kém ở khoản đối đất , thực ra thì nâng cấp cũng được nhưng sẽ phải tốn kém khởi động lại dây chuyền sản xuất cũ.
Nên bọn Nga nó quyết định là chọn Mig-29k để tăng số lượng trang bị trên tàu sân bay và giảm giá thành.

Vấn đề là TSB Nga cất cánh chỉ được ít tải, lại không có cả trăm cái máy bay tiếp dầu hạng nặng như Mẽo nên phải dùng loại tầm bay xa.

 

[ducleminh]

Tí quên mất, bác Mèo thiếu rồi thế không tính đến tầm bay sao bác.
Một chiếc F-18 nó cần phải vác đến 3 cái bình xăng phụ và chỉ mang 2 AIM-9 mới có tầm bay ngang bằng Su-33.
Và xét theo các thông số về tốc độ và khả năng leo cao thì Su-33 vượt trội.
Thành ra tính hiệu suất động cơ là tính toán sai vì bác không tính đến tầm bay.
Còn Su-33 nó kém ở khoản đối đất , thực ra thì nâng cấp cũng được nhưng sẽ phải tốn kém khởi động lại dây chuyền sản xuất cũ.
Nên bọn Nga nó quyết định là chọn Mig-29k để tăng số lượng trang bị trên tàu sân bay và giảm giá thành.

Vấn đề là TSB Nga cất cánh chỉ được ít tải, lại không có cả trăm cái máy bay tiếp dầu hạng nặng như Mẽo nên phải dùng loại tầm bay xa.

 

[Mèo sạch thỉu]

Các cụ pro Nga cho hỏi, Su với Mít có dám full load cất cánh từ TSB kô ???

Đến Mẽo có máy phóng mà vẫn phải thiết kế máy bay nhỏ nhẹ . Su với Mit muốn cất cánh full load được chắc cái TSB nó phải to gấp đôi con Nimitz .

TSB nhỏ gọn thì hàng Phớp là chuẩn nhứt.

Nhà cháo thấy Mig-29K nó cũng nhẹ đấy chứ .. thêm cái máy phóng là ngon mà ..

 

[Chã Nhỏ]

Vài cái hình để mang ra chứng minh được điều rì đâu?Cụ xem chiến tranh 5 ngày với Gruzia mấy cái máy bay Nga bị rơi là biết công nghệ của LX cũ hay của Nga là lỗi thời,thiết bị quân sự Nga được mỗi cái giá rẻ và công nghệ kém toàn đồ cơ lên nồi đồng cối đá.Chiến thuật quân sự của Nga(LX cũ) chỉ mang tính chất răn đe hạt nhân chứ không thể bằng Hoa Kì lúc nào cũng sẵn sàng tham chiến mọi khu vực trên thế giơi nhờ lực lượng hải quân mạnh và lực lượng máy bay hùng mạnh.Nga chắc chắn không đủ lực tài chính và thiết bị quân sự là không thể áp đặt luật chơi như Hoa Kì hiện nay được.

bác nói mà chả nghĩ
thứ 1: cuộc chiến kéo dài 9 ngày chứ không phải 5 ngày
thứ 2: máy bay Nga mất là 3 Su-25 2 Su-24 1 Tu-22M3 và phòng không của Gru cũng không hề kém có buk M1, Buk và OSA tuy nhiên sau đó tất cả các hệ thống này đều đã bị tiêu diệt ( máy bay kia là loại gì bác tự tìm hiểu nhé)

còn cái hình cháu đưa là của bên thứ 3 đánh giá về khí tài trên máy bay Nga và Mỹ sao lại không liên quan
ít ra nó còn hơn bác toàn tranh luận kiểu cùn

 

[khoaimon010]

Nhà cháo thì thít con ong .. nó nhỏ, gọn, cơ động, tải trọng vũ khí tốt, trang bị được nâng cấp liên tục .. con mèo hoang thấy bảo phang nhau kiểu chóa cắn ( đóc phai) thì ứ bằng con ong ạ .. .
Bàn chiện hiệu xuất giá thì chú Mig-29K là .. vô đối .. giá rẻ, tính năng bay hay & trang bị được ..

Cháo nghe tụi tây nó đồn rằng thì là mà chú Mig 29 Sk này tốn kém trong khâu bảo trì, bảo dưỡng lắm. Đồng thời đồ của Ngố cũng kém trong khâu bảo quản trong môi trường biển nên hay bị "chết" bất tử giữa đường

 

[Chã Nhỏ]

Có vẻ như SU 33 không thể vác thêm thùng dầu phụ nên khả năng tiếp dầu hạn chế hơn.
[/COLOR][/LEFT]

[/COLOR][/LEFT]

cái ảnh Su-33 tiếp dầu của bác là hàng vẽ thêm cháu tặng bác cái ảnh nhé

thằng Su-33 bác không thấy đeo thùng dầu vì nó có internal khá lớn rồi tuy nhiên vẫn có thể đeo đc thùng dầu mặc dù cực hiếm khi gặp hình nhưu chỉ đeo trong các triển lãm

su-33 đeo bình dầu phụ ở triển lãm

 

[Chã Nhỏ]

Su và Mig không thể fullload trên tàu sân bay dùng cầu bật.

vấn đề là hàng tây có Full load thì cũng quá nửa là bình dầu phụ

 

[khoaimon010]

Túm cái váy lại thì là mà cứ phải bố trí cho tụi TSB cái máy phóng là mọi việc lại ône cả ngay nhề

 

[ducleminh]

Tí quên mất, bác Mèo thiếu rồi thế không tính đến tầm bay sao bác.
Một chiếc F-18 nó cần phải vác đến 3 cái bình xăng phụ và chỉ mang 2 AIM-9 mới có tầm bay ngang bằng Su-33.
Và xét theo các thông số về tốc độ và khả năng leo cao thì Su-33 vượt trội.
Thành ra tính hiệu suất động cơ là tính toán sai vì bác không tính đến tầm bay.
Còn Su-33 nó kém ở khoản đối đất , thực ra thì nâng cấp cũng được nhưng sẽ phải tốn kém khởi động lại dây chuyền sản xuất cũ.
Nên bọn Nga nó quyết định là chọn Mig-29k để tăng số lượng trang bị trên tàu sân bay và giảm giá thành.

Vấn đề là TSB Nga cất cánh chỉ được ít tải, lại không có cả trăm cái máy bay tiếp dầu hạng nặng như Mẽo nên phải dùng loại tầm bay xa.

 

[vietminh9x]

Cất bằng niềm tin, Nga làm gì có máy phóng mà cất, mang 1/2 - 2/3 tải là kịch lắm rồi.

Có thật không vậy? Nói về vũ khí Nga đi đọc mấy cái bài dìm hàng của tụi Tây thì oan ức nó quá. Xin thưa rằng project 1143.5 trước đây Liên Xô đã nghiên cứu rất kĩ các phương pháp cất cánh cũng như các phương pháp hãm máy bay khi hạ cánh, sau này nhận thấy máy phóng hơi nước không thích hợp với tàu sân bay khi trang bị cho hạm đội biển Bắc cũng như một số ưu điểm của "ski jump" nên Liên Xô mới chọn kiểu cất cánh đó cho project 1143.5 và cũng lưu ý rằng tài liệu đó nói rằng phương pháp cất cánh bằng "ski jump" không hề giới hạn khối lượng mang vác của máy bay như tài liệu của phương Tây rêu rao từ trước đến giờ. Tất nhiên không thể phủ nhận ưu điểm của máy phóng hơi nước được, bằng chứng là Liên Xô thiết kế ra project 1143.7 có 2 máy phóng hơi nước dùng cho máy bay Yak-44E mà vẫn sử dụng "ski jump" cho Su-33 và MiG-29. Còn chuyện Su-33 mang Kh-41 hay Yakhont-M thì trước giờ cũng chỉ là mang mô hình đậu trưng bày ở triển lãm cho dân tình xem, chuyện nó mang có bay lên trời được hay không thì vẫn chưa thấy bằng chứng xác thực.

 

[vietminh9x]

Vài cái hình để mang ra chứng minh được điều rì đâu?Cụ xem chiến tranh 5 ngày với Gruzia mấy cái máy bay Nga bị rơi là biết công nghệ của LX cũ hay của Nga là lỗi thời,thiết bị quân sự Nga được mỗi cái giá rẻ và công nghệ kém toàn đồ cơ lên nồi đồng cối đá.Chiến thuật quân sự của Nga(LX cũ) chỉ mang tính chất răn đe hạt nhân chứ không thể bằng Hoa Kì lúc nào cũng sẵn sàng tham chiến mọi khu vực trên thế giơi nhờ lực lượng hải quân mạnh và lực lượng máy bay hùng mạnh.Nga chắc chắn không đủ lực tài chính và thiết bị quân sự là không thể áp đặt luật chơi như Hoa Kì hiện nay được.

Bác học lại kiến thức phổ thông đi rồi lên đây tán gẫu, Tu-22 Su-25 đều là bomber và cường kích, chịu thương vong là bình thường, ngay cả A-10, F-111 đánh Iraq cũng phải chịu thương vong đó là gì

 

[Mèo sạch thỉu]

Có thật không vậy? Nói về vũ khí Nga đi đọc mấy cái bài dìm hàng của tụi Tây thì oan ức nó quá. Xin thưa rằng project 1143.5 trước đây Liên Xô đã nghiên cứu rất kĩ các phương pháp cất cánh cũng như các phương pháp hãm máy bay khi hạ cánh, sau này nhận thấy máy phóng hơi nước không thích hợp với tàu sân bay khi trang bị cho hạm đội biển Bắc cũng như một số ưu điểm của "ski jump" nên Liên Xô mới chọn kiểu cất cánh đó cho project 1143.5 và cũng lưu ý rằng tài liệu đó nói rằng phương pháp cất cánh bằng "ski jump" không hề giới hạn khối lượng mang vác của máy bay như tài liệu của phương Tây rêu rao từ trước đến giờ. Tất nhiên không thể phủ nhận ưu điểm của máy phóng hơi nước được, bằng chứng là Liên Xô thiết kế ra project 1143.7 có 2 máy phóng hơi nước dùng cho máy bay Yak-44E mà vẫn sử dụng "ski jump" cho Su-33 và MiG-29. Còn chuyện Su-33 mang Kh-41 hay Yakhont-M thì trước giờ cũng chỉ là mang mô hình đậu trưng bày ở triển lãm cho dân tình xem, chuyện nó mang có bay lên trời được hay không thì vẫn chưa thấy bằng chứng xác thực.

Nhà cháo nghĩ có máy phóng thì vẫn hơn ạ .. trọng lượng ban đầu cất cánh sẽ nặng hơn hẳn là nhẩy cầu với quãng đường quá ngắn như thế .. cái khoai của máy phóng là .. công nghệ ...

 

[Chã Nhỏ]

Vấn đề là TSB Nga cất cánh chỉ được ít tải, lại không có cả trăm cái máy bay tiếp dầu hạng nặng như Mẽo nên phải dùng loại tầm bay xa.

bác nói vậy thì chúng nó cứ phải vác bình dầu làm cái gì ạ ???
cho bay nó xa ạ ??

 

[ducleminh]

Có thật không vậy? Nói về vũ khí Nga đi đọc mấy cái bài dìm hàng của tụi Tây thì oan ức nó quá. Xin thưa rằng project 1143.5 trước đây Liên Xô đã nghiên cứu rất kĩ các phương pháp cất cánh cũng như các phương pháp hãm máy bay khi hạ cánh, sau này nhận thấy máy phóng hơi nước không thích hợp với tàu sân bay khi trang bị cho hạm đội biển Bắc cũng như một số ưu điểm của "ski jump" nên Liên Xô mới chọn kiểu cất cánh đó cho project 1143.5 và cũng lưu ý rằng tài liệu đó nói rằng phương pháp cất cánh bằng "ski jump" không hề giới hạn khối lượng mang vác của máy bay như tài liệu của phương Tây rêu rao từ trước đến giờ. Tất nhiên không thể phủ nhận ưu điểm của máy phóng hơi nước được, bằng chứng là Liên Xô thiết kế ra project 1143.7 có 2 máy phóng hơi nước dùng cho máy bay Yak-44E mà vẫn sử dụng "ski jump" cho Su-33 và MiG-29. Còn chuyện Su-33 mang Kh-41 hay Yakhont-M thì trước giờ cũng chỉ là mang mô hình đậu trưng bày ở triển lãm cho dân tình xem, chuyện nó mang có bay lên trời được hay không thì vẫn chưa thấy bằng chứng xác thực.

Cái cầu bật là cũ rích lắm rồi, không làm được máy phóng mới phải dùng thôi cụ ơi.