Ngân Hàng không kiện Hưng vì đó là tội hình sự, CA tự lôi Hưng ra Tòa. Tòa sẽ phán là Hưng lừa ngân hàng hay lừa bà Bình, ai bị lừa thì người đó mất tiền.
Vầng bác khôn voãi ra. Thế bà già đi gửi tiền bảo nhà éo có wifi, hay bà già mờ mắt éo đọc được chữ khi bước vào NH thì có đại diện NHNN đứng ở đó đọc bản “quyền lợi và nghĩa vụ khách hàng không” (kiểu xem phim Mỹ tội phạm bị bắt police phải đọc câu gì”anh có quyền bữa blo blo... í). Hay quy trình cũng cấm tiệt khách hàng không biết chữ/khách hàng bị khiếm thị/người già trên 60-70 tuổi gửi tiền
. mình có thắc mắc là thủ đoạn như thế nào mà vẫn phải để lại 54 tỉ đồng không rút được!
Cụ đùa, bà Bình có sổ gốc, CA nói bà ấy không tiếp tay lừa NH. Bà ấy làm việc với NH chứ Hưng hay ai của NH đều như nhau. Chuyện Hưng với NH bà ấy không cần biết, giấy tờ đủ thì NH phải trả tiền. Giờ cụ gửi tiền NH đến khi muốn rút nó bảo cụ đi kiện có nghe được không ? Ngâm tôm 1 năm điều tra rồi đấy, giờ bùng ở ĐT không được tính bùng bằng toà à.
đó là lời bà Bình và lời Công an thôi, theo văn minh Tây Mỹ thì phải nghe nhiều chiều, phải thượng tôn phán quyết của Tòa ạ! Ngân hàng nó không bảo đi kiện nó, nó nói văn vẻ thế thôi chứ dịch ra là "lỗi tại khách hàng đã ký bậy, nó éo trả nhé!"
Thương tôn kiểu VN à, giờ bà Bình vào NH đưa sổ gốc kiểm tra đầy đủ không trả tiền lại bảo ra Toà kiện cho nó thượng tôn. Xin lỗi cụ chứ kiểu đó ở bên này có NH ra đi trong một ngày. Làm gì có chuyện lỗi của KH mà NH nó sợ, nó có làm từ thiện đâu. Cụ thuyết âm mưu quá !
Đương nhiên không phải tự nhiên mà nó từ chối trả. Bà ấy đưa sổ gốc ra thì nó cũng đưa ra được hồ sơ đã nhận tiền đầy đủ có chữ ký của bà kia. Dù trên sổ có thiếu sót là chưa trừ, nhưng chả ở nước nào mà có quyền rút tiền 2 lần dựa trên sai sót của ngân hàng cả! Cụ đã rút tiền rồi mà ngân hàng nó in sao kê sai, còn nguyên số tiền cho cụ, thì cụ cũng không thể đem cái sao kê sai đó để đòi tiền ngân hàng thêm 1 lần nữa được. Dĩ nhiên là cụ có quyền kiện nếu thấy oan ức!
Thiếu thông tin, thiếu kiến thức mà thích suy đoán:
Kê sao là ngân hàng in ra, về mặt kỹ thuật muốn in thế nào chẳng được. Hợp đồng của NH với KH thể hiện qua cái sổ, NH sai thì NH chịu không thể viện vào đó được. Mà cụ nghĩ thế nào mà sai sót của NH lại đổ lên đầu KH. Cụ ở nước ngoài mấy chục năm rồi mà phán thế, nếu NH éo chứng minh được em lừa đảo để rút tiền thì sai sót NH tự chịu đi đòi BH lấy tiền trả khách, làm gì có chuyện em mất tiền.
Em bổ xung là cơ quan điều tra đã kết luận bà Bích không sai NH phải trả lại tiền. Cơ quan điều tra đã trả lời bằng văn bản cho bà Bích và NH cũng thừa nhận về kết luận của cơ quan ĐT. Vậy bây giờ bà Bích cầm sổ đến rút tiền thì tại sao NH lại không cho rút. Tất cả việc liên quan đến thất thoát tiền là việc của NH, bà Bích không liên quan (nếu liên quan cơ quan ĐT đã không kết luận bằng văn bản) và đấm quan teo. Vậy tại sao bà Bích phải kiện NH mà NH không kiện bà Bích + cơ quan ĐT đã kết luận sai ? Câu giờ à ?
Em xin chân thành tiếp thu ý kiến của cụ ! NH nên chân thành như em đi.Chỉ có cụ là sai bét.
KH tên là Bình cụ ơi, không phải tên Bích
Cụ nhìn thấy cái gọi là quyển sổ gốc mà bà Bình cầm chưa? Và cụ cũng đã nhìn thấy bộ chứng từ hạch toán rút tiền từ uỷ quyển của bà Bình chưa?
Em nghe vụ này có tình cảm với nhau mới thế chứ. Làm gì có chuyện giản đơn thế mà mấy trăm tỷ
ngân hàng cho vay thì lấy hđ tín dụng ra mà đòi. đấy là chuyện khác. ku Quyết có phải nhợn đâu mà chịu mất tín nhiệm mấy hôm nay mà không thò hđ td ra.
Thề chứ cụ có vấn đề về đầu óc. Nói luôn nhá, khỏi cần cụ Dũng Ốc hay Dũng Ếch nào khẳng định. Con nít nó cũng hiểu là không thể rút tiền được ở bất cứ ngân hàng nào mà không. có sổ gốc, nhưng Eximbank lại cho người không phải chính chủ đc rút hàng trăm tỉ mà không có sổ gốc, chỉ có giấy uỷ quyền, thế mới hài.
