[Funland] Eximbank định bùng sau khi khách bị lừa 245 tỷ

[vuronaldo03]

Nếu tự tin vào kết luận của cơ quan điều tra thì bà Chu cứ việc kiện Eximbank ra tòa đi
Cơ mà hôm nay em đọc báo thì thấy nói là bà Chu từ chối đưa vụ việc ra tòa
Chắc sợ nếu đưa vụ việc ra tòa, tòa truy nã điệu cổ được thằng Hưng kia về, thì khéo lại lòi ra việc bà Chu cấu kết với thằng Hưng kia lừa tiền ngân hàng cũng nên.

Suy luận kiểu trẻ con
Thứ nhất, nếu có sự cấu kết thì cơ quan điều tra và Ngân hàng đã có thể kết luận rồi chứ cần gì phải ra toà để kết luận
Thứ 2 nếu khách hàng không có lỗi trong chuyện này thì chuyện để "mất tiền" là chuyện nội bộ của Ngân hàng, giải quyết chuyện nội bộ là chuyện của ngân hàng

Khi nào Ngân hàng tuyên bố lỗi thuộc về khách hàng và không trả tiền thì lúc đó khách hàng mới cần khởi kiện Ngân hàng ra toà, chú ý là khởi kiện Ngân hàng chứ không phải khởi kiện thằng GD Ngân hàng lừa đảo

Bà khách hàng này nhiều tiền thì cũng có dàn luật sư gạo cội tư vấn rồi, không đến lượt cụ đoán mò này nọ

 

[newbiess]

Suy luận kiểu trẻ con
Thứ nhất, nếu có sự cấu kết thì cơ quan điều tra và Ngân hàng đã có thể kết luận rồi chứ cần gì phải ra toà để kết luận
Thứ 2 nếu khách hàng không có lỗi trong chuyện này thì chuyện để "mất tiền" là chuyện nội bộ của Ngân hàng, giải quyết chuyện nội bộ là chuyện của ngân hàng

Khi nào Ngân hàng tuyên bố lỗi thuộc về khách hàng và không trả tiền thì lúc đó khách hàng mới cần khởi kiện Ngân hàng ra toà

Ký khống giấy ủy quyền mà không có lỗi hở ông trẻ?
Cơ quan điều tra có tóm được thằng kia đâu mà kết luận có cấu kết hay không?
theo ông thì cứ cơ quan điều tra kết luận gì là thi hành luôn hở? Vậy còn cần tòa án làm gì hở ông trẻ trâu?
Cơ quan điều tra từng kết luận sai vô số rồi ông trẻ trâu nhá

Nhắc lại nếu tự tin và kết quả cơ quan điều tra, sao khôgn đưa ra tòa? Đang sợ hãi cái gì? Phải chăng là sợ thằng kia bị tóm về thật?

 

[IP man]

Cụ trích dẫn cho cái link là Eximbank kiện thằng Hưng kia rồi tòa xử cái
Chứ cho đến giờ em đã thấy có vụ kiện nào lẫn phiên tòa nào đâu. Nếu có, thì phán quyết đâu hở cụ?

Thông tin em phọt hết lên thớt này rồi, cụ tự tìm hoặc google đi, chắc cũng ko tốn thời gian của cụ lắm đâu.
Em chả bênh ai, nhưng cái thái độ của thằng Bank là chầy bửa. Quan hệ lừa đảo là quan hệ giữa thằng Bank và thằng nhân viên chứ ko liên quan đến khách hàng.
Vụ này nếu thằng Bank được phép chầy bửa như vậy thì tạo 1 tiền lệ cực xấu và cực kỳ rủi ro cho khách hàng gửi tiền, ko chỉ riêng cho thằng Eximbank mà toàn bộ hệ thống ngân hàng.
Bây giờ thằng nào cũng học bài này, khách đến rút tiền cứ chơi trò chầy bửa đợi này, đợi nọ... chưa tính đến chuyện trong lúc khách hàng chờ đợi nó tuyên bố phá sản oạch 1 phát thì hết, khách hàng chẳng khác nào bị ăn cướp công khai.
Bắt đầu từ vụ Huyền Như đã có tiền lệ xấu, nếu vụ này tiếp diễn với trình độ ăn cướp được nâng lên level mới thì chẳng ai tin vào ngân hàng nữa đâu.

 

[IP man]

Kết luận điều tra chưa phải bản án pháp lý. Bản án mới có hiệu lực thi hành.

Cụ Ốc dạo này u mê thế nhỉ?
Xin hỏi cụ là BẢN ÁN gì? Đương sự là ai?

 

[vuronaldo03]

Ký khống giấy ủy quyền mà không có lỗi hở ông trẻ?
Cơ quan điều tra có tóm được thằng kia đâu mà kết luận có cấu kết hay không?
theo ông thì cứ cơ quan điều tra kết luận gì là thi hành luôn hở? Vậy còn cần tòa án làm gì hở ông trẻ trâu?
Cơ quan điều tra từng kết luận sai vô số rồi ông trẻ trâu nhá

Nhắc lại nếu tự tin và kết quả cơ quan điều tra, sao khôgn đưa ra tòa? Đang sợ hãi cái gì? Phải chăng là sợ thằng kia bị tóm về thật?

Nói chuyện đàng hoàng không muốn mà cứ muốn công kích cá nhân và chửi nhau như vậy cái thằng ngu
Cái thằng GD ngân hàng không đại diện cho Ngân hàng chứ nó đại diện cho cái gì?
Khách hàng có ký khống hay bị lừa bởi chính do GD Ngân hàng thì trách nhiệm là thuộc về Ngân hàng bởi GD hay PGD ngân hàng là người đại diện cho Ngân hàng

Trừ phi có sự chứng minh khách hàng cấu kết thông đồng với GD ngân hàng để lừa đảo, còn không thì trách nhiệm là hoàn toàn thuộc chuyện quản lý và nội bộ của Ngân hàng
Bị trộm từ trong ra hay bị cướp từ ngoài vào là chuyện nội bộ "bảo vệ và quản lý" của hệ thống Ngân hàng

 

[nguyenmanhtuan3]

Em nghĩ đây là lỗi khách hàng thôi chứ.
"có chữ ký tươi, có ng ủy quyền, lại còn ko thích gặp nv mà chỉ thích gd vs ông PGĐ tại nhà"
Ngân hàng có trách nhiệm phối hợp tìm ông kia thôi chứ đền thế nào đc.
Giờ cứ mỗi thằng nv nó lừa khách ( nhưng đúng theo quy trình, điều kiện của NH) thì NH chả nhẽ lại ko cho nó rút tiền à? xog thằng NV nó bùng lại đứng ra trả tiền thì có mà sạt nghiệp.
NH phải chịu trách nhiệm vì ko quản lý sát sao nv cũng như khách khi có dấu hiệu bất thường thôi.

 

[HyperSport]

Nếu trực tiếp mang tiền đến ngân hàng gửi, và không ký vào giấy ủy quyền thì cứ vác sổ ra là ngân hàng trả tiền thôi.

Còn đây bà Chu này:
- từ chối giao dịch với bất kỳ nhân viên nào của Eximbank, chỉ chấp nhận giao dịch với thằng Hưng, mà lại giao dịch tại nhà. Ai chứng kiến? Không. Camera giám sát? không nốt
- sau đó lại còn ký giấy ủy quyền khống cho thằng Hưng. Chữ ký là thật và ủy quyền khống là thật.

Rõ ràng là rất khuất tất. Nên mới cần phải mang ra tòa. Cơ mà bà Chu kia từ chối kiện rồi . Cụ không thấy mùi bất minh từ bà Chu kia à?

Chẳng thằng ngu nào ký khống ủy quyền cho bất cứ vấn đề gì. Đây bà Chu này dân kinh doanh lọc lõi có thừa, mà lại ký khổng úy quyền cho số tiền gửi lên đến cả mấy trăm tỷ. Cụ không thấy có mùi à?

Cụ nói như người Eximbank ý nhỉ! Hệ thống kiểm soát nội bộ kiểu gì mà cho người lạ rút vài trăm tỷ tiền mặt bằng mỗi cái giấy uỷ quyền, sổ gốc chính chủ khách hàng vẫn cầm trên tay. Thế cụ có thấy có mùi không? Có thấy khuất tất không? Biết đâu Eximbank bật đèn xanh cho lão Hưng này trốn!

Bà Bình mang ra toà vì Eximbank chày bửa lúc nhận trách nhiệm trả lúc trì hoãn. Eximbank nói sẽ có văn bản trả lời trong mấy ngày nữa. Cụ chờ xem bà Bình có kiện không nhé. Bà ý trước giờ không muốn lộ diện chẳng qua không muốn vua biết mặt chúa biết tên mấy thằng đạo chích nó rình rập, chứ đến nước này xá gì mà không kiện.

 

[matran241091]

Cụ nói như người Eximbank ý nhỉ! Hệ thống kiểm soát nội bộ kiểu gì mà cho người lạ rút vài trăm tỷ tiền mặt bằng mỗi cái giấy uỷ quyền, sổ gốc chính chủ khách hàng vẫn cầm trên tay. Thế cụ có thấy có mùi không? Có thấy khuất tất không? Biết đâu Eximbank bật đèn xanh cho lão Hưng này trốn!

Bà Bình mang ra toà vì Eximbank chày bửa lúc nhận trách nhiệm trả lúc trì hoãn. Eximbank nói sẽ có văn bản trả lời trong mấy ngày nữa. Cụ chờ xem bà Bình có kiện không nhé. Bà ý trước giờ không muốn lộ diện chẳng qua không muốn vua biết mặt chúa biết tên mấy thằng đạo chích nó rình rập, chứ đến nước này xá gì mà không kiện.

Cụ thử ủy quyền toàn phần cái bìa đỏ xem nó có bán được cái nhà không nhé

 

[HyperSport]

Cụ thử ủy quyền toàn phần cái bìa đỏ xem nó có bán được cái nhà không nhé

Em đang nói vụ rút tiền mặt tử tk tiết kiệm cụ ợ! Giờ cụ ra ngân hàng rút thử sổ tk của người khác, có cái giấy uỷ quyền mà không có sổ gốc xem cụ có rút được không nhé.

 

[Lee Saker]

Nếu đã có kết luận của CQĐT thì đền cho người ta, còn ra toà làm cái quái gì nữa, mất nhiều hơn được. 245 tỷ đối với mình là to nhưng với NH chỉ là muỗi, quan trọng là uy tín! Theo em nghĩ một số ông lãnh đạo sợ mất ghế vì cổ đông bức xúc hơn là vì tiền. Sau vụ này tất cả các NH trên toàn quốc đã rà soát lại quy trình gởi và rút tiền của các KH VIP.

Mẹ, đền tiền cọc mua nhà 200tr còn lăn tăn lên lăn tăn xuống, lên cả TRÊN MẠNG để hỏi có cách nào để ko phải đền ko mà nói đến tiền trăm tỷ lại bảo muỗi

 

[hoanglongtung]

Nhiều cụ kỳ lạ thật. Có tiền Vip đén đâu thì Vip cứ yêu cầu ngân hàng mang xe đến đón ra ngân hàng đàng hoàng, không ủy quyền cho bố con thằng nào thì làm sao mà mất tiền được? Đồng tiền đi liền khúc ruột mà lại lười và ẩu thế mất cũng đáng. Thái độ trịnh thượng, nhân viên khác gọi đến thì quát tháo kêu bận. Lý do chỉ chọn thằng Hưng do sợ nhiều người biết cũng củ chuối. Tiền vào hệ thống ngân hàng thì thiếu gì đứa biết?
Tôi gửi tiền đến ngân hàng đàng hoàng chả sợ mất tiền vớ vẩn. Vp bank hệ thống phần mềm rất tốt, gửi rút đều có tin nhắn báo. Vietcombank kiểm tra online dễ dàng. Có nhiều tiền, dân kinh doanh lọc lõi, trẻ chứ chưa phải già lụ khụ mà không bao giờ online kiểm tra tài khoản như trường hợp Bình thật đáng ngạc nhiên.

 

[Craftman]

Thôi giờ cụ mợ nào có tiền trong eximbank thì rút hết đi, vừa an toàn vừa tạo một cái áp lực chơi

 

[TÀU NGẦM NỔI]

Ngu thì chết chứ bệnh tật méo gì? Đúng quy trình mà làm. Đến phòng GD nộp tiền vào máy tính tại chỗ, nhận Bill chấm

Vác được 245 tỷ đến ngân hàng cũng khoai đấy. Với lại k biết nghiệp vụ phức tạp như em thì a phó chi nhánh chỉ sao làm vậy. A ấy đang đại diện cho chi nhánh giao dịch với khách hàng mà.

 

[Gcar]

Cơ mà bà Chu kia từ chối kiện rồi . Cụ không thấy mùi bất minh từ bà Chu kia à?

Không phải bà Bình từ chối kiện Eximbank đâu, mà là bà ấy không đồng ý chờ Tòa xử thằng Hưng kia.
Và Eximbank đã chính thức trả lời bà ta là không trả, từ ngày hôm qua rồi.
Chắc chắn bà ta sẽ phải kiện Eximbank.

https://tuoitre.vn/eximbank-chua-co-co-so-giai-quyet-yeu-cau-cua-nguoi-mat-245-ti-20180224080533089.htm

Theo thông tin 1 tờ báo thì giấy ủy quyền ký khống không phải là giấy trắng ký lên, mà là giấy ủy quyền để trống tên người được ủy quyền. Đó có lẽ là lời khai của bà Bình chứ chưa biết thế nào.

Nói chung là phải chờ, chú dù bà Bình có lỗi 100% thì Ngân hàng cũng không tiện đổ hết lỗi cho KH lên mặt báo.
-------------------------------------------

"Văn bản số 18 của C44 Bộ Công an khẳng định ông Lê Nguyễn Hưng đã lập chứng từ giả mạo để chiếm đoạt tiền trong sổ tiết kiệm của tôi. Tiền tôi gửi vào ngân hàng chứ không gửi ông Hưng. Ở đây ông Hưng không lừa đảo tôi mà lừa đảo Eximbank. Eximbank là người bị hại trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vì vậy Eximbank nếu kiện thì kiện ông Hưng, còn phần tôi là người gửi tiền tôi mong muốn được tất toán và lấy lại số tiền của mình đã gửi" - bà Bình nói thêm.

 

[TÀU NGẦM NỔI]

Nếu giấy rút tiền đúng chữ ký của khách hàng ( dù là ký khống) thì cũng khó có thể nói là vô can.

Chính xác ra thì qui trình của ngân hàng là k cho kiểu ký khống và việc của NH là ngăn k cho việc ký khống mà vẫn rút xiền được. Lỡ may vị uy hiếp thì sao. Nếu ủy quyền thì xin mời thủ tục đàng hoàng.

 

[Dũng Ốc]

Cụ Ốc dạo này u mê thế nhỉ?
Xin hỏi cụ là BẢN ÁN gì? Đương sự là ai?

Trình tự: exim không (chưa trả) khách hàng kiện exim ra toà. Toà có bản án kết luận buộc exim trả cho khách -> Exim phải thực hiện.
Trường hợp thực tế đang diễn ra exim chưa trả mà kiện tay Hưng. Nội dung bản án toà có thể tuyên với nội dung: “Hưng lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tiền hợp pháp của khách hàng gửi tại exim, buộc exim chi trả cho khách hàng, buộc Hưng đền bù thiệt hại cho exim”. Lúc đó cứ thế mà triển.

 

[Dũng Ốc]

Chính xác ra thì qui trình của ngân hàng là k cho kiểu ký khống và việc của NH là ngăn k cho việc ký khống mà vẫn rút xiền được. Lỡ may vị uy hiếp thì sao. Nếu ủy quyền thì xin mời thủ tục đàng hoàng.

Em bổ sung thêm là “ký khống là hành vi không được pháp luật công nhận” chung cho mọi lĩnh vực, không riêng đối với ngành ngân hàng ạ.

 

[vjtcon]

Nhớ lại vụ huyền như chả cần Ủy quyền cũng bùng, sao các cụ cứ mong bank nó đền nhỉ, luật bất thành văn là rủi ro fai ném cho KH . Bất kể nv bank nào làm sai nv đó chịu, có tiền thj đền kh, k tiền thj đi tù, trốn. Kkk

 

[vikingloveu]

Đọc kỹ thì nó có định bùng đâu, đưa ra tòa giải quyết cơ mà.

 

[QuangSunlight]

Các cụ nhớ vụ ốc sên bank 500 tỷ ko.chắc còn dài lâu nhiều tiên ăn chơi đi gửi ngân hàng làm ji

Cụ nhắc mới nhớ còn vụ này nữa. Nghe chừng kênh gtk giờ cũng thuộc kênh đầu tư high risk high return rồi.