[Thảo luận] Đường trên cao ở Hà Nội - Sự đầu tư lãng phí?

[phong_nippon]

Làm trên cao, bên dưới cấm không được làm gì thì lục tốn quá, con cháu chúng ta tha hồ mà trả nợ nhé

 

[windys]

Tôi đặt vấn đề là đầu tư liệu có hiệu quả cơ. Ví dụ, với cùng số tiền ấy, nước khác làm họ đã có một con đường trên cao và một con đường lớn ở dưới gầm của nó nữa. Còn ở HN, chỉ có một con đường trên cao, hai dải dường nhỏ bên dưới và một dải đất trồng cỏ dài.

Em thấy cái khoảng đất trống ở không đủ để làm thêm một làn nữa ở dưới. Vì có lẽ sẽ không đảm bảo hành lang an toàn cho kết cấu cột chống cái làn trên đầu.
Làn đường mà gần cột quá, biết đâu có ông nào mấy lái táng vào cái cột í, thế là nó sập luôn cả loạt thì tèo. Hehe

Về cơ bản, trồng cỏ, hoặc làm bãi đỗ xe, hoặc làm chợ tạm, hoặc cho biểu diên văn nghệ, hoặc bán hàng nước ... cũng ổn mà cụ.

 

[calibrationwater]

Theo Bộ Xây dựng, suất vốn đầu tư đường cao tốc tại Việt Nam cao hơn so với một số nước trên thế giới. Nếu so với Trung Quốc, suất vốn đầu tư đường cao tốc 4 làn xe của Việt Nam cao hơn 1,4 lần và con số này là 1,74 lần đối với đường 6 làn xe. Còn so với một số nước châu Âu (Đức, Bồ Đào Nha, Hungari, Áo), suất vốn đầu tư đường cao tốc 6 làn xe của Việt Nam cao hơn 1,63 lần.


Đường trên cao giá cao nhưng kg tỷ lệ thuận với chất lượng ! hôm nay thấy đang cào lớp asphan - chắc đơn vị thi công đang bảo hành sau vài tháng đi vào sử dụng !

 

[sivibi]

Mục đích không phải là tăng diện tích đường mà là để tránh giao cắt, mục đích này thì quá tốt rồi còn gì. Ý thức quá kém thì mới phải làm thế chứ chả ai muốn tốn tiền làm gì. Các cụ đừng nhìn đâu cũng thấy ngu/dốt/tiêu cực

 

[quang74]

Nếu có thể, họ còn làm thêm đường nữa nằm trên cái đường trên cao kia cơ.

 

[giangsuki]

Cá nhân em thấy có hiệu quả trong việc tránh ùn tắc vì khi thông rồi chắc chắn không có cảnh tắc đường như trước, ai có việc mà không vào thành phố có thể phi một lèo, quá tiện và không mất thời gian như đi trong phố.
rồi thì các lờ đờ cũng thấy hiệu quả vì tiêu được xiền vay của Nhật, lại có hiệu quả = phần lại quả ( như lão Calib nói ), chuyện trả nợ thì để đến đời lờ đờ sau chịu (và phải nghĩ thêm vài cái hiệu quả như này, rồi lại nghiên cứu vay tiếp )

 

[gii123]

Nếu mà ai cũng có ý thức nhường nhịn nhau qua các ngã rẽ, đừng có qua đường đột ngột thì đâu ra nỗi. với lại đường trên cao cũng hợp lý cho các xe chạy thẳng 1 mạch đi các tỉnh, ko lẽ cứ phải dừng xanh đỏ x mức tiêu thụ nhiên liệu x thời gian thì quá tội. Ở dưới đường làm gì cũng được, nhưng đảm bảo an toàn cho cột trụ cầu là được. Em ủng hộ đường trên cao, nhưng chất lượng thì em chư biết nên chưa dám "chém"

 

[tiencoi79]

Mục đích không phải là tăng diện tích đường mà là để tránh giao cắt, mục đích này thì quá tốt rồi còn gì. Ý thức quá kém thì mới phải làm thế chứ chả ai muốn tốn tiền làm gì. Các cụ đừng nhìn đâu cũng thấy ngu/dốt/tiêu cực

Ý của em cũng như ý của cụ này

 

[Vienchuc]

Em thấy đường trên cao là sự đầu tư đúng đắn. Có một cái em thấy lãng phí đang diễn ra là việc phá đường dẫn lên xuống cầu (chỗ cầu Dậu), tại sao không để nguyên, tận dụng đê làm chố lên xuống cho phương tiện đi lại.

 

[buiducminh]

Tôi đặt vấn đề là đầu tư liệu có hiệu quả cơ. Ví dụ, với cùng số tiền ấy, nước khác làm họ đã có một con đường trên cao và một con đường lớn ở dưới gầm của nó nữa. Còn ở HN, chỉ có một con đường trên cao, hai dải dường nhỏ bên dưới và một dải đất trồng cỏ dài.

Theo quy hoạch giao thông thì phần giữa chính là quỹ đất dự phòng mở rộng đường. Bây giờ chưa làm là do chưa có xiền (em dự thế)

 

[blackpaint]

Mục đích không phải là tăng diện tích đường mà là để tránh giao cắt, mục đích này thì quá tốt rồi còn gì. Ý thức quá kém thì mới phải làm thế chứ chả ai muốn tốn tiền làm gì. Các cụ đừng nhìn đâu cũng thấy ngu/dốt/tiêu cực

Tránh giao cắt thì làm cầu vượt ok hơn cụ ạ, còn đường trên cao thì phải dùng loại 1 trụ ở giữa thì hai bên có thêm diện tích cho xe lưu thông, đằng này trồng cỏ hay để xe thì ...

 

[chinhatm]

Mục đích không phải là tăng diện tích đường mà là để tránh giao cắt, mục đích này thì quá tốt rồi còn gì. Ý thức quá kém thì mới phải làm thế chứ chả ai muốn tốn tiền làm gì. Các cụ đừng nhìn đâu cũng thấy ngu/dốt/tiêu cực

Nếu chỉ nhằm mục đích tránh giao cắt thì cần gì làm đường trên cao, vừa làm xấu cảnh quan vừa quá tốn kém. Giầu như nước Nhật họ cũng tận dụng hết các khoảng không bên dưới đường trên cao (họ gọi là đường nhiều tầng) để làm đường cho xe chạy.
Chỉ có ở Việt Nam, tiêu tiền của dân không cần phải giải trình mới có chuyện làm ăn lãng phí thế thôi

 

[tuan281085]

Cụ hỏi những câu hỏi người dân ai cũng biết nhưng ngại trả lời

 

[F.ACURA]

thắc mắc thì nhiều lắm,sông chung với lũ thôi.

"Lũ" nào vậy, cờ hó hử

 

[lau ga gia]

Sắp đến ngày thông xe đường trên cao ở Hà Nội. Thật đáng mừng là đã sắp hết cảnh chen chúc nhau ở đoạn đường bụi mù, chật hẹp phía dưới đường trên cao. Thế nhưng, ngẫm nghĩ lại mới thấy hàng chục nghìn tỷ của nhân dân liệu có được đầu tư hiệu quả?
Như những gì nhìn thấy, toàn bộ phần bên dưới (gầm) con đường này chỉ được trồng cỏ hoặc cùng lắm là làm bãi đỗ xe. Vậy câu hỏi đặt ra là tại sao không làm đường trên chính phần đất trồng cỏ này và làm cầu vượt tại các nút giao thông, để tiết kiệm được một số tiền lớn đầu tư cho các con đường khác cũng đang rất cần tiền?

Tôi đã đi một số nước, thấy họ có thể sử dụng được phần diện tích dưới gầm những con đường trên cao. Những cột chịu lực hoặc là làm ở chính giữa, trên dải phân cách của con đường bên dưới, hoặc làm làm hẳn ra hai bên, ngoài phần diện tích con đường bên dưới. Còn ở Hà Nội, chỗ thì làm một cột ở chính giữa, chỗ lại làm hai cột ở hai bên, nhưng nằm hẳn trong lòng đường phía dưới, nên không thể sử dụng diện tích phía dưới làm đường được nữa.

Liệu đây có phải là một sự đầu tư lãng phí, mang nặng tính hình thức mà không thực sự chú trọng đến hiệu quả?

Cái cụ này lám chuyện quá, ơ thế em không làm trên cao thì không có giải ngân lây đâu tiền mà em tham ô, tham quan.

 

[adonis]

Em cũng thấy là lãng phí phần diện tích ở phía dưới, đáng ra phải sử dụng cho xe chạy

 

[khuyếnh]

Các bác kêu ca làm gì??? Người ta trồng cỏ mà không lát gạch để xe là sẽ có dự tính nhưng không phải bây giờ.
Tập trung vào làm cả trên lẫn dưới thì tiền đâu??? Các đường khác thôi làm à???
Nếu làm bên dưới trước sau này muốn làm trên cao thì lại ngăn đường để làm à => không thể làm ngược thế. Cầu vượt Mai Dịch là 1 trong những sai lầm như thế.
Các bác đã thấy hiệu quả thông xe đoạn đưa vào sử dụng rồi chứ???
Lối lên xuống cầu Dậu chỉ là tạm nên thi công bằng dầm sắt => thấy hiệu quả nên mới nhân rộng ra thành các cầu vượt nhẹ hiện nay.
Tổng chi phí 5500 tỷ vẫn còn thừa để làm 2 hầm chui Thanh Xuân và Big C bằng 1/2 bảo tàng sắp xây 11000 tỷ chưa tính trong ruột ( Bảo tàng Hà nội xây 2000 tỷ đang lập dự án thiết kế trưng bày 850 tỷ) cái nào lãng phí hơn????

 

[Ob3xuT]

Khi nào cụ lên xe chạy vù vù từ đầu này sang đầu kia mà ko phải lo tránh xe ở các đường ngang , đg giao cắt, các loại ngã thì cụ sẽ thấy câu trả lời ạ. Đặc trưng đường HN mình mà làm như cụ thì bao nhiêu cầu vượt ngã tư?
Thực ra tiết kiệm là rất tốt, nhưng tiết kiệm quá rồi làm thành manh mún thì sẽ ko hiệu quả cụ ạ.

Cụ có cái nhìn rất khách quan còn đánh giá về số tiền đầu tư cho 1 công trình, cho cách thực hiện đã tối ưu chưa thì cần xét nhiều thứ, vài dòng trên OF của ae ko nói hết đc

 

[Vịt Vân Đình]

Bác chưa hiểu vấn đề. Ý tôi là:
- Đã làm đường trên cao tại sao không thiết kế theo phương án có thể sử dụng phần diện tích bên dưới để làm đường, cách mà các nước vẫn làm?
- Nếu diện tích bên dưới chỉ để trồng cỏ thì không cần làm đường trên cao, có thể làm cầu vượt, hầm chui ở các điểm giao cắt lớn, còn các giao cắt nhỏ thì đóng lại cho đi vòng.

Còn bác nói đặc trưng của HN là gì? Bác nghĩ các TP khác họ không có nhiều điểm giao cắt thế à?
Vấn đề chính tôi đưa ra ở đây không phải là tiết kiệm, mà là lãng phí

Em hoàn toàn nhất trí với bác,

Với cái cách không khai thác giao thông dưới đường trên cao như hiện nay, thà rằng ngăn riêng đường giữa thành 1 đường độc lập, các điểm giao cắt làm hầm hoặc cầu vượt thì số tiền còn lại xây được vô số cầu vượt trong nội thành đang rất cần

Chắc chắn không thể làm bãi đỗ xe được, xe ra vào làm sao nổi

Chả hiểu sao họ không làm quách đường tới gần cột trụ mà lại trồng cỏ

 

[jaspis]

Chắc cũng có hiệu quả cụ ạ, tuy nhiên nếu thiết kế tốt hơn thì có thể hiệu quả cao hơn thôi