con ơ nhớ lấy câu nàyCon ơi nhớ lấy điều này,
Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan.
bọn quan nó cướp cả ngày lẫn đêm
con ơ nhớ lấy câu nàyCon ơi nhớ lấy điều này,
Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan.
Ahihi, cho má nàng thêm hồng cụ ạCái ảnh đại diện mới của cụ nhạy cảm quá ợ.
nếu thế sao không công bố mà cứ quy chụp chung chung để dư luận nghi ngờ?Bản chất của sự tiếp tay ở đây là việc thế chấp sổ tk để rút tiền ra tức là trên giấy tờ tổng tài sản của ngân hàng vẫn ghi nhận số tiền đó nhưng thực ra ngân hàng đã bị rút ruột rồi nhé cụ.
Mục đích của việc thế chấp vay lại không phải là làm ăn kinh doanh mà số tiền đó lại quay vòng lại để cho vay lãi cao hơn vậy khi sảy ra rủi ro với số tiền cho vay lãi cao đó (cho vay lãi cao thì rủi ro phải cao) thì người chịu rủi ro cụ cho rằng là ai??? Nếu cụ nghĩ rằng Dr Thanh bị oan nghĩa là chúng nó dùng tiền cho vay lòng vòng kiếm lợi, nếu có lợi nhuận cao thì nó hưởng còn nếu rủi ro thì ngân sách nhà nước bỏ ra đền cho chúng nó là đúng hả?????
Làm gì có ai đọc được trang nào trong hồ sơ đâu mà giải thích được.Đọc hết 3 trang mà em vẫn chưa thấy cụ nào giải thích rõ ràng, tường tận bản chất của cái vụ chuyển tiền loằng ngoằng này là như thế nào.
tất nhiên trên sổ sách nó vẫn hợp lệ có tiền vào tiền ra mà cụnếu thế sao không công bố mà cứ quy chụp chung chung để dư luận nghi ngờ?
Em thấy Cụ nói đúngo nhân thông não cho e phát. Rõ ràng đây là số tiền hợp pháp của nhà DR Thanh có được, sau 1 hồi loanh quanh bị mất trắng 1 số tiền lớn như vậy,em thấy khó hiểu quá
1. Sổ tiết kiệm: Bác ko chắc sổ xịn, nhưng không thể khẳng định sổ đểu, phỏng ạ. Và tòa còn phong tỏa sổ, chủ sổ thế chấp được, vậy chí ít, 51% là xịn.1) thằng ngân hàng đã đểu, ai dám chắc sổ tiết kiệm là xịn ?
2) quan hệ giữa 2 bên thế nào để : cụ gửi tiền 1 thằng, xong cầm giấy gửi bảo lãnh cho chính thằng đó vay số tiền tương đương, xong bảo vô can. Ai tin dc thì ko có não.
3) cụ sẽ cãi là lv trên cơ sở pl. Vấn đề là chưa có ngân hàng nào ở VN đủ uy tín lâu năm tạo ra pl chuẩn . Cái kiểu 1 thằng chịu tội cho nhiều thằng đớp thì quá nhiều ở đn này
Đọc qua đọc lại 'các bên tham gia' em thấy Đờ Tờ (DrT) cũng éo hẳn là 'mất sạch' như 'kêu oan' đâu cụ ạ...Bỏ qua việc DR Thanh kiếm tiền như thế nào, tư cách đạo đức ông ta ra sao, nhưng quan trọng đây là tiền thật tiền sạch, việc ông ta cầm cố sổ tiết kiệm rồi lấy tiền ra cho vay lại là hoàn toàn hợp pháp. Em vẫn không hiểu tại sao, hay tại em ngu quá
Chắc dạng gửi qua đêm thôi.chắc ếu gì nó đã gửi đồng nào vào, khéo nó toàn ma hồ sơ, phù phép giấy tờ để rút tiền của bank chứ tiền nào
http://cafef.vn/toa-tuyen-thu-hoi-5190-ty-dong-cua-nhom-tran-ngoc-bich-20170124121029004.chn
Em mạn phép mở thớt này nhờ các cụ cao nhân thông não cho e phát. Rõ ràng đây là số tiền hợp pháp của nhà DR Thanh có được, sau 1 hồi loanh quanh bị mất trắng 1 số tiền lớn như vậy,em thấy khó hiểu quá. Nếu không có cơ sở pháp lý rõ ràng thì em tin nhà nước sẽ mất nhiều hơn được, vì chẳng còn đại gia, người dân nào dám gửi vào ngân hàng nữa, vì rất có thể 1 ngày đẹp trời có thể bị khép vào tội "tạo điều kiện cho phạm pháp" không những mất tiền lại còn vị vào tù
http://cafef.vn/toa-tuyen-thu-hoi-5190-ty-dong-cua-nhom-tran-ngoc-bich-20170124121029004.chn
Em mạn phép mở thớt này nhờ các cụ cao nhân thông não cho e phát. Rõ ràng đây là số tiền hợp pháp của nhà DR Thanh có được, sau 1 hồi loanh quanh bị mất trắng 1 số tiền lớn như vậy,em thấy khó hiểu quá. Nếu không có cơ sở pháp lý rõ ràng thì em tin nhà nước sẽ mất nhiều hơn được, vì chẳng còn đại gia, người dân nào dám gửi vào ngân hàng nữa, vì rất có thể 1 ngày đẹp trời có thể bị khép vào tội "tạo điều kiện cho phạm pháp" không những mất tiền lại còn vị vào tù
Ko hiểu cụ ngây thơ hay ko.Bỏ qua việc DR Thanh kiếm tiền như thế nào, tư cách đạo đức ông ta ra sao, nhưng quan trọng đây là tiền thật tiền sạch, việc ông ta cầm cố sổ tiết kiệm rồi lấy tiền ra cho vay lại là hoàn toàn hợp pháp. Em vẫn không hiểu tại sao, hay tại em ngu quá