Dòng tên lửa tiêu chuẩn SM của Mỹ

[ducleminh]

với tốc độ MACH 5 của đầu đạn thì nó cso va vào viên đạn AK thì nó cũng tan

Vậy cụ lý giải tại sao bọn Mẽo nó lại không đưa thuốc nổ vào?

 

[ducleminh]

Nếu thuốc nổ cũng bay MACH 1 va vào đá bay MACH 5 thì có hơn không ạ ????

Chưa chắc, sợ là thuốc nổ chưa kịp nổ đá nó xuyên qua rồi.
Không phải vô cớ mà Nga muốn SM3 đặt ở Châu Âu phải có vận tốc chậm hơn tên lửa chiến lược Nga.

 

[springsea]

Nếu thuốc nổ cũng bay MACH 1 va vào đá bay MACH 5 thì có hơn không ạ ????

Chắc chắn kô hơn so với direct hit, tốc độ mảnh văng + độ cứng cũng kô thể so với đầu đạn kinetic được

Để dễ hình dung cụ có thể so sánh đạn HEAT với đạn APFSDS

 

[heocon0504]

SM-2 mù dở phóng thẳng vào con máy bay Iran-Airline mã 655
Thành tích cũng hoành tráng lắm

 

[Kingpin]

Chắc chắn kô hơn so với direct hit, tốc độ mảnh văng + độ cứng cũng kô thể so với đầu đạn kinetic được

Để dễ hình dung cụ có thể so sánh đạn HEAT với đạn APFSDS

à đấy là 2 chuyện khác nhau bác ạ vấn đề là APFSDS nhà bác không bắn quá đc khảong cách 2.5km còn HEAT thì hình như là 5km
với HEAD tandem thì chả có cái tank nào chịu nổi

 

[Kingpin]

Vậy cụ lý giải tại sao bọn Mẽo nó lại không đưa thuốc nổ vào?

đơn giản đó là vì 1 điều đó là để vác thêm thuốc nổ vấn đề động cơ đẩy lại nẩy sinh ra quá nhiều mà vấn đề động cơ đẩy của Mỹ tăng thêm tức chi phí cho 1 cái Sm-3 đấy sẽ không còn là 9.3 triệu mà là 24 triệu
nếu ng mỹ làm tốt đc vấn đề động cơ đẩy tốc độ cao mà giá tốt thfi đã không phải thuê tầu tiến bộ

 

[xengheo]

Iem đoán là chất lượng thuốc nổ của tư bẩn ko tốt bằng hàng Nga nên bọn nó mới chơi direct hit. Như hồi oánh Lybia bọn Pháp bảo dùng bom bê tông nện xe tăng. Còn tên lửa thì hồi trước Aster 30 cũng thí nghiệm bay quẹt cánh làm xước mục tiêu bay roài.

Anh cả ngố dạo này có vẻ bị hít khói hơi nhiều. Vũ khí thông thường thì để Tung của nó leo lên đầu ngồi làm nhà AK phá sản. UAV sau khi khoe rầm trời thì tiếp tục nhập hàng Do thái về dùng. Sau khi vác mấy con Iveco diễu hành tưng bừng hôm 9/5 thì lại nhập 2 con Centauro về học cách chế tạo xe tăng bánh lốp. Sắp tới còn gì nữa đây?

 

[springsea]

à đấy là 2 chuyện khác nhau bác ạ vấn đề là APFSDS nhà bác không bắn quá đc khảong cách 2.5km còn HEAT thì hình như là 5km
với HEAD tandem thì chả có cái tank nào chịu nổi

Đạn AP dễ bị thất tốc vì nó có động cơ như tên lửa đâu mà SAM của Nga thì lấy đâu ra tandem

 

[TaiMV]

Kon pà ló, cứ thế lày thì đến SM 5 nó bắn dụng cái VinaSat2 của nhà mềnh à . Gần 300 chiệu đô na chứ có ít đâu

 

[gocart]

Iem đoán là chất lượng thuốc nổ của tư bẩn ko tốt bằng hàng Nga nên bọn nó mới chơi direct hit. Như hồi oánh Lybia bọn Pháp bảo dùng bom bê tông nện xe tăng. Còn tên lửa thì hồi trước Aster 30 cũng thí nghiệm bay quẹt cánh làm xước mục tiêu bay roài.

Anh cả ngố dạo này có vẻ bị hít khói hơi nhiều. Vũ khí thông thường thì để Tung của nó leo lên đầu ngồi làm nhà AK phá sản. UAV sau khi khoe rầm trời thì tiếp tục nhập hàng Do thái về dùng. Sau khi vác mấy con Iveco diễu hành tưng bừng hôm 9/5 thì lại nhập 2 con Centauro về học cách chế tạo xe tăng bánh lốp. Sắp tới còn gì nữa đây?

Cụ thông cảm đê, anh Nga nhà em đang bận thử nghiệm giáo ( tên lửa nhiên liệu rắn) còn bọn tư bẩn thối nát kia đang bận thử nghiêm khiên( giáo nhà nó có rồi). Khi nào giáo xong rồi thì món direct hit anh Nga nhà em làm ngon ơ.
Bom bê tông của anh Pháp nhơn nghe đâu là ý tưởng của Đức phát xít.

German WWII bombs: explosive to left, rest concrete practice bombs (250 kg and 50 kg)

 

[answer]

người Mĩ bỏ 1 đồng mua được oto
Việt Nam bỏ 3 đồng cho việc đó
phải nói tiêu tiền như người Việt Nam mới là nhất

 

[Kingpin]

Đạn AP dễ bị thất tốc vì nó có động cơ như tên lửa đâu mà SAM của Nga thì lấy đâu ra tandem

ơ đạn HEAT có động cơ đâu ạ ???
quả đạn HEAT tandem nó dư lài và không phải SAM

SAM ng ta đâu dùng bắn xe tăng ???

 

[Kingpin]

Cụ thông cảm đê, anh Nga nhà em đang bận thử nghiệm giáo ( tên lửa nhiên liệu rắn) còn bọn tư bẩn thối nát kia đang bận thử nghiêm khiên( giáo nhà nó có rồi). Khi nào giáo xong rồi thì món direct hit anh Nga nhà em làm ngon ơ.
Bom bê tông của anh Pháp nhơn nghe đâu là ý tưởng của Đức phát xít.

German WWII bombs: explosive to left, rest concrete practice bombs (250 kg and 50 kg)

món bom bê tông các anh ý dùng hồi iraq vì sợ đánh vào thường dân khi mục tiêu nằm trong khu dân cư . và tiếc thay cũng mới chỉ dùng 300kg đè đc xe bọc thép chứ T-54 cũ xì vẫn phải dùng loại có thuốc nổ

 

[Kingpin]

Chắc chắn kô hơn so với direct hit, tốc độ mảnh văng + độ cứng cũng kô thể so với đầu đạn kinetic được

Để dễ hình dung cụ có thể so sánh đạn HEAT với đạn APFSDS

bác thử nghĩ tại sao lựu đạn lại dùng thuốc nổ nhồi ở trong sao không dùng nửa viên gạch cho lẹ

 

[springsea]

ơ đạn HEAT có động cơ đâu ạ ???
quả đạn HEAT tandem nó dư lài và không phải SAM

SAM ng ta đâu dùng bắn xe tăng ???

Vì nguyên lý 2 thằng khác nhau, thằng heat thì bắn gần bắn xa kô quan trọng vì nguyên lí của nó là nổ dùng hơi nóng áp suất để đục vỏ chứ kô quan tâm đến động năng (HEAT gặp phải giáp phản ứng thì hết vẹo chứ kô phải là vô đối đâu) Còn thằng kia xuyên bằng động năng nên bắn xa là tèo rồi vì kô có động cơ duy trì động năng.

Đang so đầu đạn nổ thường của SAM với đầu đạn kinetic thì cụ lại lôi cái tandem vào . Đạn SAM nổ thì áp suất, mảnh văng tứ tung chứ có định hướng như tandem đâu mà đòi mạnh hơn kinetic

 

[springsea]

bác thử nghĩ tại sao lựu đạn lại dùng thuốc nổ nhồi ở trong sao không dùng nửa viên gạch cho lẹ

Vì lựu đạn nó kô xì mát và nó cần sát thương rộng để nhằm nhiều mục tiêu. Thứ 2 là sức người kô đủ để ném được viên gạch với tốc độ Mach 5 được

 

[Kingpin]

Vì nguyên lý 2 thằng khác nhau, thằng heat thì bắn gần bắn xa kô quan trọng vì nguyên lí của nó là nổ dùng hơi nóng áp suất để đục vỏ chứ kô quan tâm đến động năng (HEAT gặp phải giáp phản ứng thì hết vẹo chứ kô phải là vô đối đâu) Còn thằng kia xuyên bằng động năng nên bắn xa là tèo rồi vì kô có động cơ duy trì động năng.

Đang so đầu đạn nổ thường của SAM với đầu đạn kinetic thì cụ lại lôi cái tandem vào . Đạn SAM nổ thì áp suất, mảnh văng tứ tung chứ có định hướng như tandem đâu mà đòi mạnh hơn kinetic

ai lôi cái này ra nói ợ ??

Chắc chắn kô hơn so với direct hit, tốc độ mảnh văng + độ cứng cũng kô thể so với đầu đạn kinetic được

Để dễ hình dung cụ có thể so sánh đạn HEAT với đạn APFSDS

và tại sao ng ta lại không dùng cái loại súng Anti material để bắn tăng như hồi thế chiến nưa ợ ??? mà thằng A-10 vẫn xài dấy thôi
lắp cây avenger lên xác tăng là khả thi đấy chứ

và tại sao khi phá đã mở đừuong ng ta vẫn phải dùng mìn mặc dù bây h búa máy xịn lém òi
vẫn buộc phải dùng cái loại chạm nổ để diệt

theo cháu nghxi thì cái kinetic của 1 viên gạch vào đầu vẫn đủ đưa 1 bạn vào nhà xác đấy
việc so sánh tên lửa phòng không bay mach 2 nổ ra viên ghém tốc độ mach 2 _+ tốc độ của vụ nổ là hơn mach 1 vậy cứ cho là mach 3 cộng với sóng xung kích có hiệu quả hơn việc phóng 1 cái hột nặng vài cân mà chưa biết trúng hay trượt là nên ???
vì thật sự ng Mỹ vẫn chưa tin là với SM-3 ng ta có thể bắn hạ cái nhỏ hơn vệ tinh nế cháu đọc không nhầm

They also did not mention the fact the system is successfully intercepting targets much smaller than probable threat missiles on a routine basis, and have attained test scores that many other Defense Department programs aspire to attain.

mà thật sự các bác nghx sao khi dòng SM-6 vẫn phải chất thuốc nổ và mảnh văng để diệt máy bay và tên lửa hành trình ??? vậy là chúng nó vân ngu như nhau nhể

 

[Kingpin]

Vì lựu đạn nó kô xì mát và nó cần sát thương rộng để nhằm nhiều mục tiêu. Thứ 2 là sức người kô đủ để ném được viên gạch với tốc độ Mach 5 được

ai bẩu nựu đạn hem sì mát chứ
nó xì mát vừa đủ để tiêu diệt 1 nhóm hoặc 1 ổ đề kháng điều mà đạn thẳng không làm nổi lúc ấy
còn chuyện lôi đạn HEAT ra bắn máy bay chắc chỉ có mấy đứa Sô ma li với afgan điên học của anh VN cuồng thôi

 

[cunpi]

Khổ, nó đã nói rõ là hit & kill để dùng diệt đạn đạo, các cụ cứ bắt nó đi bắn máy bay là sao ợ?
Để bắn được các thứ lượn lờ trên trời mà dùng nổ văng mảnh còn trượt ối ra, nữa là bắn kiểu mũi tên xuyên chim!
Bọn tư bẩn nó cũng chả dại thế!

 

[ducleminh]

ai lôi cái này ra nói ợ ??


và tại sao ng ta lại không dùng cái loại súng Anti material để bắn tăng như hồi thế chiến nưa ợ ??? mà thằng A-10 vẫn xài dấy thôi
lắp cây avenger lên xác tăng là khả thi đấy chứ

và tại sao khi phá đã mở đừuong ng ta vẫn phải dùng mìn mặc dù bây h búa máy xịn lém òi
vẫn buộc phải dùng cái loại chạm nổ để diệt

theo cháu nghxi thì cái kinetic của 1 viên gạch vào đầu vẫn đủ đưa 1 bạn vào nhà xác đấy
việc so sánh tên lửa phòng không bay mach 2 nổ ra viên ghém tốc độ mach 2 _+ tốc độ của vụ nổ là hơn mach 1 vậy cứ cho là mach 3 cộng với sóng xung kích có hiệu quả hơn việc phóng 1 cái hột nặng vài cân mà chưa biết trúng hay trượt là nên ???
vì thật sự ng Mỹ vẫn chưa tin là với SM-3 ng ta có thể bắn hạ cái nhỏ hơn vệ tinh nế cháu đọc không nhầm



mà thật sự các bác nghx sao khi dòng SM-6 vẫn phải chất thuốc nổ và mảnh văng để diệt máy bay và tên lửa hành trình ??? vậy là chúng nó vân ngu như nhau nhể

SM-3 hình như tối thiểu Mach 9+ thì phải, Nga thì nghi nó còn bay nhanh hơn cả tên lửa xuyên lục địa của Nga.