Nhiều người suy nghĩ như thế đấy cụ ạ, mỗi người một quan điểm.
BHXH người tham gia đóng 1 phần, Doanh nghiệp tuyển dụng người đó đóng 1 phần, Nhà nước đóng phần còn lại. BHXH này em thấy thực chất là đòi hỏi DN đóng là chính, còn Nhà nước vẫn đóng góp phần lớn rồi, phần đóng góp đó từ Ngân sách, còn phần nhỏ nhất là người lao động đóng, nên bỏ ra ít hơn phần mang đi tính, em thấy về cơ bản với mức thu nhập trung bình trong xã hội thì khi về già vẫn có lợi, còn với nhiều người có thu nhập cao hơn mức trung bình thì có thể tự cân nhắc không tham gia cũng được. Nhưng bất luận họ có tham gia hay không, nếu hết tuổi lao động họ lại rơi vào trạng thái khó khăn thì Nhà nước vẫn phải hỗ trợ cho họ, lúc đấy họ mới chính thức gây nên ảnh hưởng tới lợi ích gia đình của những người khác.
BHXH là bắt buộc, như nơi em đang sống là Đài Loan, BHXH và BHYT là bắt buộc, kể cả không ký hợp đồng nhưng chứng minh được người lao động có đi làm và có nhận được trả thù lao thì coi như người lao động có hợp đồng, lúc đó Doanh nghiệp bị xử phạt 2 lỗi, tuyển dụng mà không ký hợp đồng và trốn không đóng BHXH + BHYT, mức phạt cao hơn mức đền bù mà Doanh nghiệp phải đền bù cho người lao động rất nhiều, nên chả Doanh nghiệp nào dám liều lĩnh. Ở một nơi copy theo TBCN của Mỹ như Đài Loan, họ vẫn xác định BHXH là đương nhiên phải thực hiện để đảm bảo phúc lợi và an sinh xã hội.
Nhiều cụ đưa ra quan điểm không có cách công bằng, ở góc nhìn quản lý NN, người ta theo đuổi đáp ứng tối đa cho đại đa số chứ không theo đuổi đáp ứng cho thiểu số, hơn nữa, 9 người 10 ý, chả bao giờ có thể làm hài lòng hết tất cả, nhưng với nhóm người thấy BHXH không ổn câu chuyện thu nhập đối với họ thoải mái hơn rất nhiều so với đại chúng, nhóm người đó có thể chọn phương án khác để không cảm thấy thiệt thòi, nhưng hô hào để tẩy chay hay loại bỏ BHXH thì em cho rằng đấy là ý tưởng ngu xuẩn.
