[Funland] Đóng BHXH hay gửi Tiết kiệm

[meotamthe]

Lợi ích quốc gia trên hết. Ở đây, cần là Lợi ích gia đình trên hết, bác ạ.
Thế nên, tôi đóng BHXH, chỉ vì phải đóng.
Chứ tôi không thích chuyện Tiền cá nhân của mình phải được chia sẻ một cách cưỡng bức cho người khác yếu thế hơn.

Bù lại, nếu như Nhà nước ra 1 cái quy định như vậy, mọi người sẽ phải tuân thủ - nhưng phải tuân thủ luật pháp nói chung một cách công bằng (như khẩu hiệu trên ti vi), chứ không phải chỉ riêng mỗi cái vụ BHXH này.

Nhiều người suy nghĩ như thế đấy cụ ạ, mỗi người một quan điểm.
BHXH người tham gia đóng 1 phần, Doanh nghiệp tuyển dụng người đó đóng 1 phần, Nhà nước đóng phần còn lại. BHXH này em thấy thực chất là đòi hỏi DN đóng là chính, còn Nhà nước vẫn đóng góp phần lớn rồi, phần đóng góp đó từ Ngân sách, còn phần nhỏ nhất là người lao động đóng, nên bỏ ra ít hơn phần mang đi tính, em thấy về cơ bản với mức thu nhập trung bình trong xã hội thì khi về già vẫn có lợi, còn với nhiều người có thu nhập cao hơn mức trung bình thì có thể tự cân nhắc không tham gia cũng được. Nhưng bất luận họ có tham gia hay không, nếu hết tuổi lao động họ lại rơi vào trạng thái khó khăn thì Nhà nước vẫn phải hỗ trợ cho họ, lúc đấy họ mới chính thức gây nên ảnh hưởng tới lợi ích gia đình của những người khác.
BHXH là bắt buộc, như nơi em đang sống là Đài Loan, BHXH và BHYT là bắt buộc, kể cả không ký hợp đồng nhưng chứng minh được người lao động có đi làm và có nhận được trả thù lao thì coi như người lao động có hợp đồng, lúc đó Doanh nghiệp bị xử phạt 2 lỗi, tuyển dụng mà không ký hợp đồng và trốn không đóng BHXH + BHYT, mức phạt cao hơn mức đền bù mà Doanh nghiệp phải đền bù cho người lao động rất nhiều, nên chả Doanh nghiệp nào dám liều lĩnh. Ở một nơi copy theo TBCN của Mỹ như Đài Loan, họ vẫn xác định BHXH là đương nhiên phải thực hiện để đảm bảo phúc lợi và an sinh xã hội.
Nhiều cụ đưa ra quan điểm không có cách công bằng, ở góc nhìn quản lý NN, người ta theo đuổi đáp ứng tối đa cho đại đa số chứ không theo đuổi đáp ứng cho thiểu số, hơn nữa, 9 người 10 ý, chả bao giờ có thể làm hài lòng hết tất cả, nhưng với nhóm người thấy BHXH không ổn câu chuyện thu nhập đối với họ thoải mái hơn rất nhiều so với đại chúng, nhóm người đó có thể chọn phương án khác để không cảm thấy thiệt thòi, nhưng hô hào để tẩy chay hay loại bỏ BHXH thì em cho rằng đấy là ý tưởng ngu xuẩn.

 

[coolpix8700]

Em cho rằng để đảm bảo ASXH thì đóng BHXH cũng là cần thiết dù hơi không thoải mái do bị bắt buộc! Có thể sẽ tốt hơn và mọi người dễ đồng thuận nếu:
1. BHXH là đơn vị độc lập, cạnh tranh sòng phẳng với các loại hình BH khác (Nhân Thọ, Hưu Trí Tự Nguyện...);
...

Ở đâu em không biết chứ bảo hiểm bắt buộc ở Đức (mình đang gọi là bảo hiểm xã hội) không độc lập với Nhà nước.
Vẫn cty bảo hiểm ấy thì phần bảo hiểm tự nguyện của họ như bác viết.
Chính sách an sinh xã hội ở mấy nước tây Âu có vẻ chặt chẽ hơn ở Mỹ khá nhiều!

 

[prado2012]

Các cu cho em hỏi, em đóng BHXH được 19 năm rồi, nay thất nghiệp, muốn dừng đóng một thời gian, cái này có thời hạn dừng bao lâu không nhỉ, hay mình thích dừng bao lâu cũng được, khi nào có tiền thì đóng tiếp.

Cụ đi nhận trợ cấp thất nghiệp đi đã. Sau đó rút sổ làm mảnh đất cho em.

 

[Kia_fote]

Bàn về chuyện này, phải tách bạch rõ 2 vấn đề:
- Về tại chính đơn thuần, dĩ nhiên cùng số tiền trích ra hàng tháng, gửi ngân hàng tốt hơn đóng BHXH sau 20 năm. BHXH phải nuôi nguyên 1 bộ máy vận hành từ trên xuống dưới, chưa kể phết phẩy.
- Cái dở là gửi NH, thì có thể tặc lưỡi rút bất cứ lúc nào, mà đa số sẽ rút, em chắc chắn là rút . Mà rút là hết. Còn BHXH thì ko phải cứ thích là rút, đến lúc về hưu mỗi tháng nó chỉ nhỏ giọt cho vừa đủ sống lai rai.
Cái nào cũng có rủi ro nhất định. Nhưng đứng về vĩ mô, thì đóng BHXH là mô hình tốt hơn, nhà nước chủ động được vấn đề an sinh xã hội.
Về nguyên tắc, thì ở xã hội văn minh và chú Phỉnh đáng tin cậy, chả cần bắt người ta cũng tự giác đóng BH ngay và luôn cho về già khỏi cần lăn tăn.

 

[vnposh]

Em cho rằng để đảm bảo ASXH thì đóng BHXH cũng là cần thiết dù hơi không thoải mái do bị bắt buộc! Có thể sẽ tốt hơn và mọi người dễ đồng thuận nếu:
1. BHXH là đơn vị độc lập, cạnh tranh sòng phẳng với các loại hình BH khác (Nhân Thọ, Hưu Trí Tự Nguyện...);
2. BHXH công khai minh bạch về chi phí và quyền lợi cho người đóng (VD: BHNT, BHHT phải gửi thông tin chi tiết về hợp đồng cho khách hàng hàng năm theo quy định của Bộ Tài Chính và cạnh tranh giữa các bên);
3. BHXH chia lãi đầu tư cho người đóng nếu trong năm đó họ không sử dụng bất cứ quyền lợi gì (do BHXH đã bao gồm BHYT);
4. BHXH đưa ra các gói Hưu trí để NLĐ và Doanh Nghiệp chọn thay vì bắt buộc như kiểu lùa gà!
-> Thỉnh thoảng lại có vụ báo đăng bị mất vốn khó thu hồi do góp vào dự án A, cty B...là do nó thiếu cái phương thức quản trị như 1 doanh nghiệp (lời ăn, lỗ chịu) chứ cho cạnh tranh sòng phẳng như viễn thông xem, lúc đó em và các cụ sẽ có nhiều lựa chọn tùy theo kế hoạch & khả năng tài chính của mình!

BHXH do Nhà nước làm Chủ tài khoản mà giới chủ còn chây ì, nhiều nơi còn phá sản, dừng hoạt động và xù luôn cả khoản đã nộp của người lao động, vậy mà cụ còn định “cơ chế thị trường”.

Trình độ dân trí nói chung và hiểu biết của người lao động chưa đến mức cần thiết đưa ra chính sách đó. Chứ ông nào chả muốn buông trách nhiệm cho thị trường tự xử.

 

[sutubungto]

Đâu có được lựa chọn nhỉ, bhxh là bắt buộc phải đóng.
Cụ nào đi làm ở đâu mà không đóng bhxh vậy.

Thực ra gọi đây là thuế thân - thuế lao động cho chính xác, đã đóng thuế rồi là mất hút làm gì có chuyện đòi nhận lại.
Nên bhxh sau này chi trả lương hưu được đồng nào hay đồng đó, có là tốt rồi, đòi hỏi gì nhiều.

 

[Tony_Le]

Đâu có được lựa chọn nhỉ, bhxh là bắt buộc phải đóng.
Cụ nào đi làm ở đâu mà không đóng bhxh vậy.

Thực ra gọi đây là thuế thân - thuế lao động cho chính xác, đã đóng thuế rồi là mất hút làm gì có chuyện đòi nhận lại.
Nên bhxh sau này chi trả lương hưu được đồng nào hay đồng đó, có là tốt rồi, đòi hỏi gì nhiều.

Thuế lao động là thuế thu nhập đánh một lần rồi. Cụ cứ mất quan điểm thế

 

[Kia_fote]

Thực ra gọi đây là thuế thân - thuế lao động cho chính xác, đã đóng thuế rồi là mất hút làm gì có chuyện đòi nhận lại.
Nên bhxh sau này chi trả lương hưu được đồng nào hay đồng đó, có là tốt rồi, đòi hỏi gì nhiều.

Bậy cụ, thuế thân là thuế TNCN, đóng là mất luôn chứ đc đồng nào

 

[Yeuaibaygio]

gửi tiết kiệm cũng có lợi đấy nhưng có điều quan trọng nhất là người dân mình không kiên định. Gửi được 2-3 trăm triệu khi cần (vì rất nhiều người không dư dả tài chính) lại tặc lưỡi "mượn tạm" nhưng đếch trả lại được cái "quỹ hưu trí tự lập" ấy. Thế nên đến già nhìn vào "quỹ" thì thấy trống không.

Ở đây chuyện tài chính cá nhân em vẫn thấy người mình có một điều dở là cả nể. Ví dụ cụ nào có 1-2 tỉ để "dưỡng già" anh chị em lúc cần mua nhà, bệnh hiểm nghèo là bị nhòm ngó ngay, không cho thì bảo là ích kỷ, cho thì biết đến bao giờ mới đòi được.
Nhiều bậc cha mẹ về già sống rất khổ (khổ cả vật chất lẫn tinh thần) vì "tội" có bao nhiêu tiền đầu tư hết cho con cái (con thành đạt, trụ lại thành phố cần mua nhà, thế là dốc hầu bao ra, sau này chả đòi được).

Thêm một chuyện nữa là cho người thân vay tiền: KHÔNG BAO GIỜ cho vay cho mượn người mà KHÔNG CÓ DÒNG TIỀN (khả thi) TRẢ NỢ. Vì đã cho vay không có chế tài rồi mà người vay chả có nguồn trả thì chỉ có khóc hận mà thôi.

Cụ chuẩn ạ. Em nhìn ngay trong gia đình em cũng có những vấn đề này. Ngoài ra còn kiểu lúc đột xuất có tí tiền là tiêu phóng tay hoặc rút lãi tiết kiệm ra tiêu cho sướng chứ không nhập gốc.
Muốn quản lý tài chính tốt phải cực kỳ tuân thủ các nguyên tắc, nhiều lúc sẽ bị coi là ích kỷ. Làm được như thế thì dùng hình thức nào dưỡng già cũng không lo.

 

[Huthasa]

Thưa các cụ trên diễn đàn. Gần đây cứ động đến chủ đề về BHXH thì có rất nhiều luống ý kiến khác nhau, trong đó nổi lên 2 ý là nên đóng BHXH vì đảm bảo lương hưu và 1 luống ý kiến là ko nên đóng, nên rút BHXH 1 lần vì rất nhiều vấn đề, từ không công bằng KVNN và KV tư nhân, rồi nào là không tin tưởng vì chắc gì về hưu đã có lương hưu vì quỹ vỡ, rồi cán bộ BHXH tiêu hết tiền blah blah. Đáng chú ý là có 1 luồng ý kiến cho rằng mang số tiền đóng BHXH gửi tiết kiệm thì tốt hơn, và cụ Kurumasuki có đặt ra câu hỏi



Em đã yêu cầu cụ đó đặt ra một trường hợp cụ thể và cụ đưa ra dưới đây:


Em cụ thể ví dụ của cụ Kurumasuki như dưới đây, cũng như hỏi là cụ ấy có đúng là muốn ", bỏ qua lãi ngân hàng của số tiền đã góp trong 23 năm qua" hay không:



Và cụ ấy đồng ý với cụ thể hoá, và rút lại ý kiến là bỏ qua lãi ngân hàng, như dưới đây. Và lấy mức bù trượt giá do BHXH quy định





Toàn bộ nội dung trao đổi nó xuất phát từ comments này của em trong thớt về lương hưu:

[Funland] - [Sợ] - 16 triệu người Việt Nam nguy cơ không có lương hưu vào năm 2030

Em nhớ hồi 2006-07 vàng có hơn triệu 1 chỉ, EM tháng nào cũng dành lương mua 1 chỉ :D Tổng cộng cô mua được bao nhiêu chỉ rồi :))

www.otofun.net

Trở lại chủ đề của Topic, bài toán em đặt ra như sau

Bài toán: Mô phỏng về 2 ông bạn (ông A và ông B) của cụ Kusumasuki có cùng giai đoạn làm việc giống nhau. Trong đó:

- Ông A đóng BHXH từ giữa 1998 đến giữa 2021, sau đó về hưu từ 2022 và hưởng lương hưu từ hệ thống BHXH
- Ông B thay vì đóng BHXH sẽ gửi vào ngân hàng và tiền cuối năm 2021 được tính bằng mức bù trượt giá của BHXH như cụ ấy tính. Đến 2022 nghỉ hưu và sống bằng tiền lãi từ tiết kiệm này.

Ta sẽ tính xem ông nào sống ổn hơn. Ông nào có thu nhập thấp hơn ông kia 1 năm thì phải lấy tiền bù vào để đảm bảo 2 ông bằng nhau. Với ông B 1 năm ông có tổng thu nhập từ tiết kiệm thấp hơn tổng số lương hưu của ông A, thì ông B phải lấy tiền tiết kiệm bù vào. Và ta sẽ xem 2 ông nào hết tiền trước.



Để tiếp tục làm bài toán này, cần có thêm 1 số thông tin như sau:

1. Mức bù trượt giá do Bộ LĐTBXH quy định như sau (thu nhập đóng BHXH ở các năm quá khứ sẽ tương ứng nhân với hệ số), theo thông tư 23/2020/TT-BLĐTBXH

1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
3.61	3.46	3.52	3.53	3.4	3.29	3.06	2.82	2.62	2.42	1.97	1.84
2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021
1.69	1.42	1.3	1.22	1.18	1.17	1.14	1.1	1.06	1.03	1	1

2. Hệ số điều chỉnh lương hưu hàng năm: Từ 2010 đến 2019 (là năm cuối cùng có ĐC lương hưu, trong 10 năm, mức điều chỉnh lương hưu như sau:

Năm	2010​	2011​	2012​	2013​	2014​	2015​	2016​	2017​	2018​	2019​
Mức ĐC lương hưu	12.30%​	13.70%​	26.50%​	9.60%​	0%​	8%​	8%​	7.44%​	6.92%​	7.19%​

Như vậy sau 10 năm mức điều chỉnh TB 1 năm là 9.97%, sẽ được sử dụng để tính lương hưu cho giai đoạn từ năm 2022 trở đi




3. Phần lãi ngân hàng thì theo cụ Kurusumaki là 8% một tháng gửi dài hạn, em cho là cao và nên điều chỉnh về mức hiện nay là 6%.

Đây là các giả định đâu vào cho bài toán. Nếu cụ Kurusumaki đồng ý thì sẽ tiếp tục tính

8% là đúng. Cụ giảm 6% là quá thấp. Hiện tại đang tương đối thấp em gửi 6t đã hơn 6% rồi. Để chính xác cụ tìm bảng LS của 1 NH đang trả lãi cao nhất bây giờ từ năm 98 đến giờ cộng lại chia trung bình ra.

 

[sutubungto]

Thuế lao động là thuế thu nhập đánh một lần rồi. Cụ cứ mất quan điểm thế

Bậy cụ, thuế thân là thuế TNCN, đóng là mất luôn chứ đc đồng nào

Vâng cụ, em gọi thế chưa chính xác.
Vậy gọi là thuế xã hội đi, ai đi làm đều có trách nhiệm đóng thuế xã hội.

 

[Kia_fote]

Vâng cụ, em gọi thế chưa chính xác.
Vậy gọi là thuế xã hội đi, ai đi làm đều có trách nhiệm đóng thuế xã hội.

Nói tới thuế thân -TNCN, còn lắm chuyện nữa. Đau lòng hơn nhiều, nhưng vì số lượng người đóng quá ít, nên nó ko rôm rả như BHXH

 

[VW Golf01]

Nhiều người suy nghĩ như thế đấy cụ ạ, mỗi người một quan điểm.
BHXH người tham gia đóng 1 phần, Doanh nghiệp tuyển dụng người đó đóng 1 phần, Nhà nước đóng phần còn lại. BHXH này em thấy thực chất là đòi hỏi DN đóng là chính, còn Nhà nước vẫn đóng góp phần lớn rồi, phần đóng góp đó từ Ngân sách, còn phần nhỏ nhất là người lao động đóng, nên bỏ ra ít hơn phần mang đi tính, em thấy về cơ bản với mức thu nhập trung bình trong xã hội thì khi về già vẫn có lợi, còn với nhiều người có thu nhập cao hơn mức trung bình thì có thể tự cân nhắc không tham gia cũng được. Nhưng bất luận họ có tham gia hay không, nếu hết tuổi lao động họ lại rơi vào trạng thái khó khăn thì Nhà nước vẫn phải hỗ trợ cho họ, lúc đấy họ mới chính thức gây nên ảnh hưởng tới lợi ích gia đình của những người khác.
BHXH là bắt buộc, như nơi em đang sống là Đài Loan, BHXH và BHYT là bắt buộc, kể cả không ký hợp đồng nhưng chứng minh được người lao động có đi làm và có nhận được trả thù lao thì coi như người lao động có hợp đồng, lúc đó Doanh nghiệp bị xử phạt 2 lỗi, tuyển dụng mà không ký hợp đồng và trốn không đóng BHXH + BHYT, mức phạt cao hơn mức đền bù mà Doanh nghiệp phải đền bù cho người lao động rất nhiều, nên chả Doanh nghiệp nào dám liều lĩnh. Ở một nơi copy theo TBCN của Mỹ như Đài Loan, họ vẫn xác định BHXH là đương nhiên phải thực hiện để đảm bảo phúc lợi và an sinh xã hội.
Nhiều cụ đưa ra quan điểm không có cách công bằng, ở góc nhìn quản lý NN, người ta theo đuổi đáp ứng tối đa cho đại đa số chứ không theo đuổi đáp ứng cho thiểu số, hơn nữa, 9 người 10 ý, chả bao giờ có thể làm hài lòng hết tất cả, nhưng với nhóm người thấy BHXH không ổn câu chuyện thu nhập đối với họ thoải mái hơn rất nhiều so với đại chúng, nhóm người đó có thể chọn phương án khác để không cảm thấy thiệt thòi, nhưng hô hào để tẩy chay hay loại bỏ BHXH thì em cho rằng đấy là ý tưởng ngu xuẩn.

Nhiều nước, trong đó có Việt Nam, thì "BHXH và BHYT là bắt buộc", chuẩn rồi.
Cũng tại nhiều nước, trong đó có Việt Nam và Taiwan, họ đang lách 2 cái Bảo hiểm này.
Các nước EU, hiển nhiên, họ cũng lách thật lực - tìm cách lách, nhưng nó khó khăn hơn và hình phạt khi bị vồ cũng nặng nề hơn nhiều.

Tại nhiều nước, do BHXH là chánh trệ, nên khi có nguy cơ vỡ quỹ - hoặc đã vỡ, thì ngân sách nhà nước phải hỗ trợ.
Còn về danh nghĩa, BHXH là 1 Quỹ và điều chỉnh từng năm sao cho đừng Vỡ.

Còn khi đã có Quy định: Tụi bây phải đóng BHXH, thì dù nó ngu xuẩn hay không, bác sẽ phải đóng.
Nhưng với tư cách Người lao động hay Người sử dụng lao động, bác vẫn phải tìm mọi cách giảm thiểu nó, để bác có lợi.

Lý do à: Đơn giản lắm, tôi mất lòng tin rồi.
Tôi bày tỏ sự không tin tưởng rằng: Cái số tiền nho nhỏ tôi đóng vô BHXH, nó sẽ không được sử dụng cho người hưởng lợi từ cái Quỹ đó - và sau này là chính tôi.
Tương tự với Lệ phí môi trường trong Xăng dầu.
Tương tự với Tiền phí BOT trên đường ra sân bay Nội Bài, nhưng được cho là hoàn phí cho đường BOT ra sân bay Tân Sơn Nhất.

 

[Tony_Le]

Vâng cụ, em gọi thế chưa chính xác.
Vậy gọi là thuế xã hội đi, ai đi làm đều có trách nhiệm đóng thuế xã hội.

Thì kiểu gì chả thêm chữ an sinh xã hội vào. Nhòm chung là hay dở thì đường dài mới biết mà có khi không kịp biết. Giải quyết việc trước mắt nó quan trọng hơn rất nhiều. Các cụ thừa tiền, là váng trên của xã hội rồi, bàn cho vui thôi, anh chị em cần lao kia kìa hỏi họ xem.

 

[VW Golf01]

Bàn về chuyện này, phải tách bạch rõ 2 vấn đề:
- Về tại chính đơn thuần, dĩ nhiên cùng số tiền trích ra hàng tháng, gửi ngân hàng tốt hơn đóng BHXH sau 20 năm. BHXH phải nuôi nguyên 1 bộ máy vận hành từ trên xuống dưới, chưa kể phết phẩy.
- Cái dở là gửi NH, thì có thể tặc lưỡi rút bất cứ lúc nào, mà đa số sẽ rút, em chắc chắn là rút . Mà rút là hết. Còn BHXH thì ko phải cứ thích là rút, đến lúc về hưu mỗi tháng nó chỉ nhỏ giọt cho vừa đủ sống lai rai.
Cái nào cũng có rủi ro nhất định. Nhưng đứng về vĩ mô, thì đóng BHXH là mô hình tốt hơn, nhà nước chủ động được vấn đề an sinh xã hội.
Về nguyên tắc, thì ở xã hội văn minh và chú Phỉnh đáng tin cậy, chả cần bắt người ta cũng tự giác đóng BH ngay và luôn cho về già khỏi cần lăn tăn.

Ý đồng chí bẩu, chỗ đồng chí định cư, cái xã hội nớ nó không phải là "xã hội văn minh và chú Phỉnh đáng tin cậy", hử??

Lên phường, khẩn trương!!!

 

[TRANHUONG]

Cụ đi nhận trợ cấp thất nghiệp đi đã. Sau đó rút sổ làm mảnh đất cho em.

Trợ cấp thất nghiệp em lấy hết rồi, rút sổ em hỏi rồi được có hơn tăm củ thì mua được gì hả cụ?

 

[meotamthe]

Có 1 vấn đề to đùng mà chưa thấy cụ nào hỏi nhỉ? Công nhân đại đa số đi làm, cứ gọi là từ 20 tuổi đi và đóng được khoảng 15 năm BHXH tới ngoài 35 trở ra là bị cho nghỉ và rất khó xin việc. Họ biết làm cái gì tiếp để đóng đủ 20 năm tối thiểu? Quãng thời gian đợi khoảng 30 năm nữa là rất dài và khó. Rất nhiều người trông đợi vào việc rút 1 lần để có khoản làm vốn mà kiếm cái gì đó qua ngày. Lực lượng này rất đông và đó là nguồn cơn của vụ Pouyen 2015.

Tuổi bắt đầu nhận cũng là yếu tố cực kỳ quan trọng bên cạnh mấy con số tính toán giả định kia. À, mà luật chơi cũng phải ko được thay đổi nhé, chứ đôi năm nữa mà giảm thay vì 45% còn có 40% thì cứ gọi là

Sai bét nhè.

Chuyện đi làm 1 thời gian rồi bị cho nghỉ việc và rất khó xin việc là vấn đề tồn tại ở nhiều quốc gia, nó xuất phát từ chất lượng lao động, cơ cấu lao động xung đột với mức độ phát triển sản xuất, ngoài ra còn liên quan đến tình hình kinh tế, xã hội chung. Khi cơ cấu sản xuất hoặc bản đồ sản xuất vì lý do nào đó thay đổi, những chuyện dừng thuê dụng, sa thải là sẽ xẩy ra, hoặc khi dịch bệnh bùng phát, khả năng tài chính và đầu ra của doanh nghiệp bị bóp nghẹt, doanh nghiệp buộc phải dừng sản xuất để hạn chế thua lỗ.
Hệ luỵ phát sinh phản ánh cơ cấu đào tạo ngành nghề và trình độ đào tạo, khả năng dự đoán và xây dựng chính sách, khả năng ứng phó với biến động lớn, khả năng hỗ trợ của Nhà nước không tương xứng với thời cuộc.
Đài Loan là quê nhà của Bảo Chấn (pouyen), họ đã phải lập ra nhiều chuyên đề nghiên cứu thực hiện việc tái đào tạo và hỗ trợ người lao động mất việc khi chưa hết tuổi lao động, nhưng hiệu suất không lớn và hiệu quả chỉ ở mức khiêm tốn, vì căn nguyên nằm ở chỗ người lao động không đáp ứng được với tốc độ nâng cấp của doanh nghiệp, trước đây 10 năm họ cần thao tác được máy móc ở mức độ này, nhưng 10 năm sau với sự cạnh tranh khốc liệt, họ phải đưa vào máy móc có hiệu suất lớn hơn, thậm chí là tự động hoá mức độ cao, số nhân công cần có chỉ bằng 1/4 thì số người mất việc làm sẽ là 3/4, tuy doanh nghiệp thực hiện đầy đủ nghĩa vụ theo luật và hợp đồng lao động đã ký kết, nhưng việc đào tạo lại hoặc trang bị kiến thức tay nghề cho lực lượng lao động kia khó hơn nhiều so với 10 năm trước. Câu chuyện này càng trầm trọng nếu đất nước có tỷ trọng nghành nghề nghiêng về sản xuất chế tạo, với những quốc gia có tỷ trọng nghiêng về dịch vụ thì đỡ hơn do khác biệt trong đào tạo chuyên môn, để đào tạo 1 kỹ thuật viên sẽ khó hơn đào tạo 1 hướng dẫn viên.

Tuy nhiên, câu chuyện này không liên quan đến việc xác định nên lựa chọn BHXH hay gửi tiết kiệm, vì chọn phương án nào thì việc không có việc làm cũng khiến người lao động rơi vào khó khăn, nên đưa chuyện này vào là lạc đề

 

[Entropi]

Cái món BHXH này dạo này nhiều drama quá, khá nhiều người sợ bị ảnh hưởng sau 30 năm nữa.

 

[Kia_fote]

Ý đồng chí bẩu, chỗ đồng chí định cư, cái xã hội nớ nó không phải là "xã hội văn minh và chú Phỉnh đáng tin cậy", hử??

Dạ không, đấy là cụ nói chứ ạ

 

[vnposh]

Vâng cụ, em gọi thế chưa chính xác.
Vậy gọi là thuế xã hội đi, ai đi làm đều có trách nhiệm đóng thuế xã hội.

Cụ đóng để nuôi cụ. Cụ càng thọ thì càng hưởng nhiều của xã hội do người khác đóng góp hoặc không kịp hưởng để lại (thực ra người thân vẫn có trợ cấp), chứ ai hưởng thay đâu.