Tôi hộ 2 bạn luôn nhé.Thế Zionist là gì nào?
Bạn dùng cụm từ "bọn Zionist", cho thấy sự hằn học và định kiến quá sâu rồi. Khi không giữ được sự tỉnh táo, thì mọi quan không còn khách quan. Tranh luận đúng hay sai với bạn thực ra là vô nghĩa.
Cụ lại giở giọng lên án rồi. Cụ có ở vào hoàn cảnh dân Palestine tự nhiên phải chia đất, rồi thành mất tự chủ trên chính đất của mình xem.
Em ở hoàn cảnh ấy rồi đây và sống bình thường, cụ thể như sau:
Cụ có rảnh thì lội lại các còm cũ nhé. Rất nhiều cụ bức xúc với dân do thái đó.
Tôi hỏi bạn kia thôi, vì bạn đó dùng từ "Bọn Zionist" như kiểu đó là một nhãn hiệu đại diện cho cái ác
Có nhiều góc nhìn khác nhau về vấn đề này:Tôi hỏi bạn kia thôi, vì bạn đó dùng từ "Bọn Zionist" như kiểu đó là một nhãn hiệu đại diện cho cái ác
Trong khi đó là một lý tưởng của một dân tộc lang thang mấy nghìn năm chỉ để phục hồi cố quốc.
t.me
Thường thì khi bàn về các khái niệm cần tính học thuật, người ta không dùng wiki.
À, wiki nó cũng là 1 loại bách khoa toàn thư. Trên đó chắc chắn sẽ có nhiều thông tin liên quan đến sự kiện hơn cái định nghĩa kiểu từ vựng như từ điển Cambridge mà bạn có tham chiếu.Thường thì khi bàn về các khái niệm cần tính học thuật, người ta không dùng wiki.
Thống nhất lấy định nghĩa từ điểm Cambride tham chiếu nhé. Vì chủ nghĩa Zion bắt đầu ngay sau khi quốc gia Do Thái bị tiêu diệt cách đây gần 2000 năm.
Zinonist và Zionism không mang nghĩa như cách bạn đang đặt vấn đề:
Những người văn minh gặp nhau!
Vâng cụ. Chỗ 2m lấn thì nó cứ lù lù ra đấy, nên bản thân họ cũng ngại. Em cũng ko đòi ngay, chỉ nhắc nào sửa thì tiện lùi 1 thể, may mắn là êm đẹp. Cũng có người xúi là sang làm căng, nhưng chuyện đã rồi, từ từ tính chứ chả nhẽ bắt họ đập tường ngay lúc đó cũng ko hợp lý lắm, dù nhìn đất mình bị lấn cũng khó chịu.
1. Wiki chưa bao giờ được coi là tài liệu trích dẫn khoa học. Không ai phủ nhận cơ sở dữ liệu đồ sộ của nó, nhưng chính cách nó được xây dựng khiến giá trị xác tín khoa học của nó không đảm bảo. Điều này thì không cần bàn cãi vì không có bất cứ bài báo khoa học nào được xuất bản nếu nguồn tham chiếu của nó là wiki.
Thế là may đấy! Chúc mừng bác.
Muốn bàn về nội hàm thì phải có ngoại diên, nó là cái diễn giải cho nội hàm, làm rõ nghĩa.1. Wiki chưa bao giờ được coi là tài liệu trích dẫn khoa học. Không ai phủ nhận cơ sở dữ liệu đồ sộ của nó, nhưng chính cách nó được xây dựng khiến giá trị xác tín khoa học của nó không đảm bảo. Điều này thì không cần bàn cãi vì không có bất cứ bài báo khoa học nào được xuất bản nếu nguồn tham chiếu của nó là wiki.
2. Tôi nghĩ là bạn định nghiêm túc khi đặt vấn đề nội hàm khoa học của từ Zionist, nên trao đổi nghiêm túc với bạn. Nhưng xem ra không phải thế. Tôi chỉ trả lời những câu hỏi trong 2 tình huống: "a. Tôi thấy hứng thú " và "b. Nó nghiêm túc đủ để tôi tôn trọng". Cách hỏi của bạn không nằm trong cả hai tình huống trên. Hơn nữa, bạn thiếu cụm từ "Please "
Định kiến gì, đó là phân loại ra giữa người Israel bình thường và tụi khát máu.Thế Zionist là gì nào?
Bạn dùng cụm từ "bọn Zionist", cho thấy sự hằn học và định kiến quá sâu rồi. Khi không giữ được sự tỉnh táo, thì mọi quan không còn khách quan. Tranh luận đúng hay sai với bạn thực ra là vô nghĩa.
Mạch tranh luận về Gaza, tôi nghĩ cụ nên tránh lái về VN. Mod đi tuần thớt này tương đối thường xuyên.
1. Màu đỏ: Từ điển Cambridge tôi trích định nghĩa rất rõ rồi. Nguồn gốc từ Zionist hay Zeonism định nghĩa các hành vi bắt nguồn cách đây 2000 năm, khi quốc gia Do Thái bị tiêu diệt và những người Jewish bắt đầu cho hành trình Zionist (phục quốc) của họ.
