[Funland] Cuộc cách mạng y học của con người: Thuốc kháng sinh

[noname_star]

Vâng, danh từ thuốc kháng sinh mà y học hiện đại dùng cũng không phải để chỉ một loại tên chất. Mà nó phải bao gồm 3 thứ: tên chất, cách thức điều chế (bao gồm cả nguồn gốc chất hay dẫn chất), và cách sử dụng (bao gồm liều lượng, chỉ định, ko chỉ định,...). Nếu một loại thuốc ko bao gồm 3 thứ trên thì y học hiện đại không đưa vào danh mục y học. Vẫn coi là một chất hóa học tồn tại trong tự nhiêu.

Danh từ: thốc KS là tên của 1 loai KS do con người hiện đại gọi. Người cổ đại dã biết nhiều loại kháng sinh đó trong tự nhiên rồi, nhưng cách gọi của họ khác. Cụ xem bài nói về xác ướp cảu em ngày từ đàu thớt đã ngầm chỉ cho cụ thấy kháng sinh đã được sử dụng từ rất lâu rồi để bảo quản XƯ, trước khi có người công bố tìm ra thuốc kháng sinh ngày nay.

 

[ubisapro]

Em đấm quan teo. Sư giảng đạo với e khác gì nước đổ lá khoai

 

[Kitcat]

Vâng, danh từ thuốc kháng sinh mà y học hiện đại dùng cũng không phải để chỉ một loại tên chất. Mà nó phải bao gồm 3 thứ: tên chất, cách thức điều chế (bao gồm cả nguồn gốc chất hay dẫn chất), và cách sử dụng (bao gồm liều lượng, chỉ định, ko chỉ định,...). Nếu một loại thuốc ko bao gồm 3 thứ trên thì y học hiện đại không đưa vào danh mục y học. Vẫn coi là một chất hóa học tồn tại trong tự nhiêu.

Thế là cụ bị mắc vào định nghĩa rồi, xưa đã có thuốc kháng sinh, vẫn dùng để chữa, vẫn có liều lượng.
Kháng sinh không phải tự dưng 1 ngày thằng tên Khoa học nghĩ ra, nó là kết quả của hàng ngàn năm tích luỹ kiến thức của con người.
Giờ người ta điều chế tách riêng, đặt tên mới, có liều lượng. Câu hỏi của cụ trong topic này tối nghĩa phết ạ. Thôi em chạy đây.

 

[noname_star]

Đấy là cái hay của OF đấy cụ. Chứ vào diễn đàn khoa học thì lại toàn 1 chiều. Em chưa nói người ta đã vỗ tay đồm độp rồi. Nhiều lúc cũng chán.

Em nghĩ cụ chủ nên vào những diễn đàn khoa học trao đổi, em thật, ở cái chốn này bàn mấy chuyện vớ vẫn thì được
Cụ xa đà vào tranh luận làm gì cho mất thời gian

 

[noname_star]

Cụ lại không đọc kỹ rồi. Vậy thành quả y học nói riêng, và thành quả KH nói chung theo cụ là cái gì vậy ạ?

Thế là cụ bị mắc vào định nghĩa rồi, xưa đã có thuốc kháng sinh, vẫn dùng để chữa, vẫn có liều lượng.
Kháng sinh không phải tự dưng 1 ngày thằng tên Khoa học nghĩ ra, nó là kết quả của hàng ngàn năm tích luỹ kiến thức của con người.
Giờ người ta điều chế tách riêng, đặt tên mới, có liều lượng. Câu hỏi của cụ trong topic này tối nghĩa phết ạ. Thôi em chạy đây.

 

[Mandalord]

Em thì chỉ cay mũi là, đến tôn giáo hiện đại có cái kiểu bố là nhất. Em thuần khoa học. Vô thần. Cả lịch sử phát triển khoa học loài người mà coi như không. Trong khi đó chả đóng góp gì, luôn mồm KH gây ra chiến tranh, tàn phá môi trường này nọ. Kể mà có vài cái kiểu thuyết tương đối lớn hay thuốc kháng sinh mà do TG phát hiện ra thì đúng là em đội TG lên đầu. Cả họ em đội TG lên đầu.

Thế thì bỏ mẹ cụ rồi, vì Roger Bacon (xây dựng phương pháp nghiên cứu khoa học), Georges Lemaître (mô hình Big Bang), hay Gregor Mendel (cơ chế di truyền - biến dị) đều là các tu sĩ thiên chúa giáo. Họ là thầy tu đi làm khoa học, mà còn là khoa học tự nhiên.

Em cũng vô thần và chống tôn giáo. Tuy nhiên, xét 1 cách công bằng nhất thì tôn giáo đã đóng vai trò cực kỳ quan trọng đối với sự phát triển của khoa học. Trong thời mà châu Âu, châu Á đều mông muội cả, dân chúng ít được học hành, chính Thiên Chúa giáo và Hồi giáo đã đóng góp lớn cho khoa học. VD như khi mà châu Âu hỗn loạn, bệnh dịch kéo dài, mọi sự nghiệp nghiên cứu đều bị đình đốn, thì chính Hồi giáo đã lưu giữ lại các công trình cổ điển của châu Âu trong các thư viện của mình ở Iran, Iraq, Ai Cập, Syria. Còn bản thân Thiên chúa giáo đào tạo ra những nhà khoa học, cung cấp tài chính và cơ sở vật chất cho khoa học. Chẳng qua họ là tôn giáo nên họ có xu hướng chỉ lựa chọn những cái phù hợp với giáo lý của họ, VD như họ ủng hộ y học tiến lên, nhưng lại chống lại thuyết nhật tâm chẳng hạn.

Nếu như cụ cũng là người làm nghiên cứu khoa học giống em, thì cũng nên có thái độ khách quan một chút.

 

[Kitcat]

Cụ lại không đọc kỹ rồi. Vậy thành quả y học nói riêng, và thành quả KH nói chung theo cụ là cái gì vậy ạ?

Là thành quả của con người nói chung. Có nhà khoa học là phật tử, có nhà khoa học theo thiên chúa, có người vô đạo. Cụ đừng tách niềm tin với nghề nghiệp ra rồi hỏi hai cái với nhau, chả liên quan gì, ai mà trả lời được

 

[Mandalord]

sao không thử đi rồi tự mình có câu trả lời có phải tốt hơn không? cho chân vào gầm bàn rồi gõ phím dễ hơn nhiều tự đi tìm hiểu nhỉ?
đay mới chỉ là 1 trong hàng tỷ khả năng của con người có được thôi nhé

Quá tin vào 1 điều gì đó mà không hiểu rõ về nó đều được goi là mê tín

Giờ cụ cứ cho con cụ lớn mà không tiêm vacxin là được rồi.

 

[Mandalord]

Ai chết vẫn chết, có thể nói sô lượng người chết từ khi có kháng sinh là nhiều hơn. Muốn biết tại sao tự tìm hiểu không biết thì tôi sẽ giair thích cho.

Số lượng người chết từ khi có kháng sinh là nhiều hơn, do số lượng người sống sót quá nhiều, dân số thế giới bây giờ đã gấp ít ra là 50 lần so với dân số toàn thế giới thời nhà Đường rồi.

 

[niceshot]

Đang bàn luận với mấy cụ mà thớt bị xóa mất do liên quan tới TG.

Cụ nào luôn mồm bảo TG đi trước khoa học hiện đại vào thông não em cái: Tại sao phải chờ đến Y học cận đại và hiện đại mới tìm ra Thuốc kháng sinh.

Quan điểm là cứu 1 mạng người hơn xây mấy tòa tháp đấy. Hay là còn bận những việc lớn lao. Mấy việc lặt vặt này để cho "đám làm khoa học nó đảm nhiệm". Kể Kháng sinh mà có từ 2000 năm trước thì không biết bao nhiêu mạng người được giữ lại khỏi lưỡi hái tử thần. Phải chăng số người chết vì nhiễm khuẩn trong vòng mấy nghìn năm chưa đủ tích nghiệp để tìm ra thuốc kháng sinh?

Gớm, ko đọc các còm sau thì chả hiểu được cụ định nói cái gì!

Sao ko dám viết thẳng ra là TÔN GIÁO mà phải viết tắt thế!

 

[noname_star]

Em hoàn toàn khách quan.
Trong lịch sử, những nhà KH có xuất phat TG, cũng có, ko TG cũng có. Coi như cân bằng nhau đi.

Việc đóng góp cho sự phát triển KH nó khác, cụ hiểu ý em chỗ này ko? Bất kỳ người nào cũng góp phần ko nhỏ vào sự phát triển của KH, ko phải chỉ có các nhà KH. Nhưng ko có nghĩa TG có thể đứng trên KH. Cùng lắm thì là 2 lĩnh vực khác nhau.

Ở đây em chỉ phản bác lại một số quan điểm phiến diện, ngụy biện, lập lờ khái niệm, dùng kết quả của KH để đánh bóng tên tuổi, sau đó quay lại phủ nhận thành quả của KH.

Thế thì bỏ mẹ cụ rồi, vì Roger Bacon (xây dựng phương pháp nghiên cứu khoa học), Georges Lemaître (mô hình Big Bang), hay Gregor Mendel (cơ chế di truyền - biến dị) đều là các tu sĩ thiên chúa giáo. Họ là thầy tu đi làm khoa học, mà còn là khoa học tự nhiên.

Em cũng vô thần và chống tôn giáo. Tuy nhiên, xét 1 cách công bằng nhất thì tôn giáo đã đóng vai trò cực kỳ quan trọng đối với sự phát triển của khoa học. Trong thời mà châu Âu, châu Á đều mông muội cả, dân chúng ít được học hành, chính Thiên Chúa giáo và Hồi giáo đã đóng góp lớn cho khoa học. VD như khi mà châu Âu hỗn loạn, bệnh dịch kéo dài, mọi sự nghiệp nghiên cứu đều bị đình đốn, thì chính Hồi giáo đã lưu giữ lại các công trình cổ điển của châu Âu trong các thư viện của mình ở Iran, Iraq, Ai Cập, Syria. Còn bản thân Thiên chúa giáo đào tạo ra những nhà khoa học, cung cấp tài chính và cơ sở vật chất cho khoa học. Chẳng qua họ là tôn giáo nên họ có xu hướng chỉ lựa chọn những cái phù hợp với giáo lý của họ, VD như họ ủng hộ y học tiến lên, nhưng lại chống lại thuyết nhật tâm chẳng hạn.

Nếu như cụ cũng là người làm nghiên cứu khoa học giống em, thì cũng nên có thái độ khách quan một chút.

 

[noname_star]

Em đang hỏi cụ nó là cái gì? Em ko hỏi nó là của ai.

Là thành quả của con người nói chung. Có nhà khoa học là phật tử, có nhà khoa học theo thiên chúa, có người vô đạo. Cụ đừng tách niềm tin với nghề nghiệp ra rồi hỏi hai cái với nhau, chả liên quan gì, ai mà trả lời được

 

[noname_star]

Các cụ đừng lạc xa quá, ở đây nhắc đến y học thì chỉ nói đến số người chết vì bệnh tật, ko tính chết vì cái khác.

Mặc dù dân số tăng nhưng số lượng người chết vì bệnh tật giảm. Tính trên số lượng tuyệt đối luôn.

Số lượng người chết từ khi có kháng sinh là nhiều hơn, do số lượng người sống sót quá nhiều, dân số thế giới bây giờ đã gấp ít ra là 50 lần so với dân số toàn thế giới thời nhà Đường rồi.

 

[Mandalord]

Em hoàn toàn khách quan.
Trong lịch sử, những nhà KH có xuất phat TG, cũng có, ko TG cũng có. Coi như cân bằng nhau đi.

Việc đóng góp cho sự phát triển KH nó khác, cụ hiểu ý em chỗ này ko? Bất kỳ người nào cũng góp phần ko nhỏ vào sự phát triển của KH, ko phải chỉ có các nhà KH. Nhưng ko có nghĩa TG có thể đứng trên KH. Cùng lắm thì là 2 lĩnh vực khác nhau.

Ở đây em chỉ phản bác lại một số quan điểm phiến diện, ngụy biện, lập lờ khái niệm, dùng kết quả của KH để đánh bóng tên tuổi, sau đó quay lại phủ nhận thành quả của KH.

Nhưng cụ phủ định sạch trơn đóng góp của tôn giáo như cái còm mà em quote là không đúng. Đóng góp của tôn giáo cho khoa học không phải chỉ là 1 vài cá nhân đơn lẻ đi làm khoa học, mà là đóng góp có tính hệ thống, lâu dài, mang tính chính sách, huy động nguồn lực vật chất vào con người để phát triển khoa học.

Cụ chống tôn giáo là đúng, nhưng cụ hiểu sai lý do chống tôn giáo, do vậy lập luận của cụ thiếu vững vàng. Cụ cần phải hiểu đúng lý do chống tôn giáo mới được.

 

[slaz8]

Số lượng người chết từ khi có kháng sinh là nhiều hơn, do số lượng người sống sót quá nhiều, dân số thế giới bây giờ đã gấp ít ra là 50 lần so với dân số toàn thế giới thời nhà Đường rồi.

cụ này trả lời hộ cụ này noname_star
đã có người trả lời câu này đâu có khó như cụ nghĩ.

Giờ cụ cứ cho con cụ lớn mà không tiêm vacxin là được rồi.

Em ước trẻ không phải dính vào mấy cái thứ này. Nói ra thì xấu hổ chứ F 1 nhà em không có diễm phúc được tiêm quinvaxem. Và nói túm lại là phải tiêm vì nhà trường bắt tiêm để được đi học mà biết chữ, nên em tìm đại loai vắc xin khác thay thế. Đúng là trời thương may mà F1 không sao. Chứ đợi cái chi gì đó thì ..
Đên bay giờ bao nhiêu loại virus bao nhiêu loại vi khuẩn làm gì có vắc xin đâu? ( dễ thấy như xuất huyết, zika, sôt rét, chân tay miêng..) . Nói thế này cccm lại không tiêm vắc xin nưa thì em có lỗi quá.
Cũng đồng ý với cụ là vắc xin là một phương pháp chữa bệnh rất hiệu quả cho người hiện đại yếu ớt ngay nay. Không như phương pháp sinh tồn, tự tăng miễn dịch kia quá khó tiếp cận.

 

[Mandalord]

cụ này trả lời hộ cụ này noname_star
đã có người trả lời câu này đâu có khó như cụ nghĩ.

Em ước trẻ không phải dính vào mấy cái thứ này. Nói ra thì xấu hổ chứ F 1 nhà em không có diễm phúc được tiêm quinvaxem. Và nói túm lại là phải tiêm vì nhà trường bắt tiêm để được đi học mà biết chữ, nên em tìm đại loai vắc xin khác thay thế. Đúng là trời thương may mà F1 không sao.
Đên bay giờ bao nhiêu loại virus bao nhiêu loại vi khuẩn làm gì có vắc xin đâu? ( dễ thấy như xuất huyết, zika, sôt rét, chân tay miêng..) . Nói thế này cccm lại không tiêm vắc xin nưa thì em có lỗi quá.
Cũng đồng ý với cụ là vắc xin là một phương pháp chữa bệnh rất hiệu quả cho người hiện đại yếu ớt ngay nay. Không như phương pháp sinh tồn, tự tăng miễn dịch kia quá khó tiếp cận.

Tóm lại cụ vẫn cho con tiêm vacxin chứ gì, chỉ là thay vì quinvaxem thì tiêm cái khác thôi. Em nói thế này, cái thời chưa có vacxin thì tỉ lệ tử vong trước 6 tuổi nó nhiều lắm. Tất nhiên vấn đề có chết nhiều là tốt hay chết ít là tốt thì cũng có thể tranh luận được, nhưng em nghĩ thì không chết vẫn tốt hơn

Đấy là mới nói đến chết. Như bệnh bại liệt chẳng hạn, phải nói là sống không bằng chết. Giờ cụ có còn thấy trẻ nào bại liệt không? Hay chỉ còn thấy trong sách vở?

 

[slaz8]

Tóm lại cụ vẫn cho con tiêm vacxin chứ gì, chỉ là thay vì quinvaxem thì tiêm cái khác thôi. Em nói thế này, cái thời chưa có vacxin thì tỉ lệ tử vong trước 6 tuổi nó nhiều lắm. Tất nhiên vấn đề có chết nhiều là tốt hay chết ít là tốt thì cũng có thể tranh luận được, nhưng em nghĩ thì không chết vẫn tốt hơn

Vẫn phải chết thôi cụ ạ, không có cách nào khác. Có khác là trước với sau, kể cả tiêm hay không. Dù chuyện nay cảm này không nên bàn nhiều này.

 

[Mandalord]

Vẫn phải chết thôi cụ ạ, không có cách nào khác. Có khác là trước với sau, kể cả tiêm hay không. Dù chuyện nay cảm này không nên bàn nhiều này.

Phật giáo có tứ diệu đế, cho rằng đời là bể khổ. Nếu như đời là bể khổ, mà đằng nào cũng chết sao không rút dao cứa cổ phứt đi có phải gọn không?

 

[slaz8]

Phật giáo có tứ diệu đế, cho rằng đời là bể khổ. Nếu như đời là bể khổ, mà đằng nào cũng chết sao không rút dao cứa cổ phứt đi có phải gọn không?

Mới biết có Khổ Đế mà cũng đòi bàn về Phật giáo sao?

 

[Mandalord]

Mới biết có Khổ Đế mà cũng đòi bàn về Phật giáo sao?

Đã nói đến tứ diệu đế mà cụ nghĩ em chỉ biết mỗi về khổ đế thôi sao? Đừng nghĩ em vô thần chống tôn giáo mà lại không biết về tôn giáo, cũng không nên nghĩ có mỗi mình cụ biết về phật giáo.