[Funland] Cuộc cách mạng y học của con người: Thuốc kháng sinh

[slaz8]

Em bàn chính là khoa học và tôn giáo, cả hai không tồn tại vì bản chất chúng nó, mà tồn tại vì người ta cần chúng trong thực hành, từ thực hành tới lý luận, từ lý luận đến thực hành. Nếu cụ không cho rằng mối quan hệ với thực hành là quan trọng, thì đúng là em cũng không còn gì để nói với cụ nữa.

Cụ nói thế này thì em còn có thể nói chuyện tiếp với cụ. Nhưng cụ cứ hằn học những cái điểm cụ cho là sai lầm của 1 người khác ở tân đâu rồi đem vào làm loãng nội dung đang bàn là em xem thường. Vì ngay cả bản thân cụ với em có hoàn hảo gì dau mà đòi chê người

 

[noname_star]

Khi Phật trông thấy các Tỳ-kheo dùng gáo múc nước sạch trong chum (lu, vại, khạp đựng nước) để uống, Ngài dạy: “Các ông phải niệm chú trước khi uống nước ấy, vì trong nước đó có nhiều sinh vật rất nhỏ bé”.

Em xin khẳng định với cụ luôn. Nếu theo kinh Phật, các chúng sinh trong nước không phải vi khuẩn. Vì Phật giáo không coi các loài thực vật là chúng sinh. Trong khi đó kết cấu sinh học của vi khuẩn còn đơn giản hơn thực vật rất là nhiều. Sao vi khuẩn lại là chúng sinh được?

Thứ đến, chưa biết thực sự hoàn cảnh xảy ra câu nói này là ở đâu, diễn tiến câu chuyện thế nào. Chứ chỉ trích có một câu nói rồi so sánh với KH hiện đại thì em cho rằng thiếu căn cứ. Vì với KH hiện đại, để khẳng định một vấn đề tốn rất nhiều giấy mực.

Cụ biết quyển Kinh dịch của TQ không. Nếu biện luận theo kiểu câu cú, rồi thay khái niệm thì quyển Kinh dịch có thể nói là chân lý của mọi chân lý. Vì áp vào đâu cũng đúng.

[/QUOTE]

Cụ muốn phủ định thì cụ cứ đưa ra bắng chứng những gì cụ nói cho em xem cái. nói mồm kiểu tao không tin thì tranh luận làm gì nữa cho mệt. mà lúc này là dao sắc chém dao cùn dao nào mẻ?
Cụ muôn chứng minh bài kệ uống nước không phải do Đức Phật thuyết thì cứ từ từ mà tìm chứng cứ nhé. Trong vòng 1 năm nếu cụ tìm ra là không phải do Phật thuyết, em xin hứa trên cõi of này là em sẽ nhạn cụ làm sư phụ. Dù trước nay em chưa quy y bất cứ chỗ nào, chỉ đang có ý định quy y Phật thôi.

 

[noname_star]

Em chưa hiểu cụ định lái em đi đâu.

Nhưng em nói thế này, việc tưởng nhớ người đã khuất ít nhất là thể hiện chữ Hiếu thuận: khi con cái nhớ tới ông bà tổ tiên.
Em ko hiểu cụ nói việc tưởng nhớ người đã khuất và cơ sở khoa học thì liên quan gì nhau ở đây. 2 vấn đề khác nhau mà cụ.

Vậy việc tưởng nhớ đến Người đã khuất (và ở 2 số dân tộc là Thờ Cúng Người đã khuất) là hoàn toàn không có cơ sở khoa học đúng không ạ?

 

[Mandalord]

Cụ nói thế này thì em còn có thể nói chuyện tiếp với cụ. Nhưng cụ cứ hằn học những cái điểm cụ cho là sai lầm của 1 người khác ở tân đâu rồi đem vào làm loãng nội dung đang bàn là em xem thường. Vì ngay cả bản thân cụ với em có hoàn hảo gì dau mà đòi chê người

Ồ em cứ chê chứ. Về nguyên tắc mà nói, không ai cấm việc đưa ra "tuyên bố", "phán đoán", "giả thuyết". Kể cả khoa học cũng có những giả thuyết cực kỳ điên rồ và khó tin, còn khó tin hơn thuyết luân hồi nhiều, nhưng nó vẫn tồn tại. Tuy nhiên, trước khi có thể "chứng minh" được, thì những cái đấy vẫn sẽ tồn tại như "tuyên bố", "phán đoán", "giả thuyết", và nói chung thì không ai lại đi sử dụng chúng trong thực hành cả. Cứ việc nghiên cứu và tìm hiểu tiếp, không ai cấm. Nhưng đến khi nào có thể "chứng minh" được, các cái trên trở thành "thuyết" thì hẵng đưa ra thực hành và lôi kéo người khác sử dụng.

Thế nên, cái đáng căm ghét không phải là bản thân các tín ngưỡng đó, mà là việc lợi dụng các tín điều không/chưa chứng minh để trục lợi. Mà đây là hành vi phổ biến của tôn giáo. Cụ lưu ý định nghĩa về tôn giáo: Tôn giáo = tín ngưỡng (lòng tin) + 1 tổ chức thực hiện. Nếu không có phần "tổ chức" thì chỉ là tín ngưỡng thôi. Cái này nói ra để thống nhất về định nghĩa cho dễ tranh luận, kẻo em nói 1 cái cụ nói 1 cái thì đúng là không sao kết luận được.

 

[slaz8]

Khi Phật trông thấy các Tỳ-kheo dùng gáo múc nước sạch trong chum (lu, vại, khạp đựng nước) để uống, Ngài dạy: “Các ông phải niệm chú trước khi uống nước ấy, vì trong nước đó có nhiều sinh vật rất nhỏ bé”.

Em xin khẳng định với cụ luôn. Nếu theo kinh Phật, các chúng sinh trong nước không phải vi khuẩn. Vì Phật giáo không coi các loài thực vật là chúng sinh. Trong khi đó kết cấu sinh học của vi khuẩn còn đơn giản hơn thực vật rất là nhiều. Sao vi khuẩn lại là chúng sinh được?

[/QUOTE]
1 là cụ lạc đề
2/ là đánh tháo vì không chứng minh được
Cụ trả lời thẳng vào cái em hỏi đó, có cần nhắc lại không?

 

[noname_star]

Em cho rằng chỗ này cụ không hiểu bản chất vấn đề nên chém hơi ẩu.

Bản thân động thực vật đều có các kháng thể hoặc cơ chế kháng khuẩn của riêng mình. Kháng sinh được sinh ra để góp phần tăng cường khả năng kháng khuẩn trong những trường hợp cấp tính. Khi mà kháng thể không thể loại bỏ được khuẩn nhiễm.

Kháng sinh phải dùng kèm theo kháng sinh đồ. Không thể dùng bừa bãi. Cụ làm kháng sinh đồ bao giờ chưa?
Còn việc lạm dụng thuốc kháng sinh lại do cơ chế quản lý thuốc men. Cụ đừng lôi ra ở đây. Cụ sang mấy nước y học phát triển tốt xem, đố cụ tự đi mua kháng sinh được đấy.

Cái phản dame mà cụ nhắc ở đây chính là nếu dùng nhiều kháng sinh thì cơ chế kháng khuẩn của con người sẽ bị giảm đi (do cơ chế tự thích nghi, hay là lười đấy cụ). Còn việc vi khuẩn kháng kháng sinh thì sau này mới tìm ra. Cụ nên phân biệt rõ mấy thứ này.

Đó chỉ là cơ thể yếu đuối thôi, con người sinh trưởng cho đên ngày nay nhẽ nào lại phải nhờ đến kháng sinh? trước khi có kháng sinh con người ở đâu?
trái đất không chỉ có con người, bọn động vật đó nó phát minh ra kháng sinh nhỉ?
Tin vào cái gì đó thì cũng đừng thần thánh hóa lên, tin vào khoa học thần thánh hóa lên thì https://www.vinmec.com/vi/tin-tuc/thong-tin-suc-khoe/hau-qua-cua-viec-lam-dung-thuoc-khang-sinh/ chả ai chê.
Nhưng có người tin vào tôn giáo của họ lại có khối người nhảy dựng lên chửi bới lăng mạ, dù họ chả làm hại đến mình
Dối với kháng sinh ngay cả người phát minh ra nó cũng cảnh báo trước là có ngày bị phản dam

 

[noname_star]

Cụ cho em hỏi em lạc chỗ nào?
Em đánh tháo cái gì.

Cụ nói cụ Phật nhìn thấy vi khuẩn trong bát nước từ khi con người chưa có kính hiển vi. Em phản bác còn gì.

Chưa kể ý cụ định lái em kiểu: em không chứng minh được cụ sai thì tức là cụ đúng ấy hả?
Em xin thưa là kể cả em không chứng minh được cụ sai đi, thì cũng chưa chắc cụ đúng. Khi đó vấn đề là chưa được chứng minh (đúng hay sai).

Trong lịch sử hình thành khoa học, thuyết tam đoạn luận rất được tôn trọng.
Tuy nhiên cách lập luận logic của cụ không tuân theo nguyên tắc này. Cụ cũng giống như nhiều người mà em biết: phương pháp lập luận đó là "một người nói 10 vấn đề, có 9 vấn đề là đúng thì vấn đề thứ 10 hiển nhiên đúng".

1 là cụ lạc đề
2/ là đánh tháo vì không chứng minh được
Cụ trả lời thẳng vào cái em hỏi đó, có cần nhắc lại không?[/QUOTE]

 

[moumou93]

Voz nói đúng

 

[slaz8]

Ồ em cứ chê chứ. Về nguyên tắc mà nói, không ai cấm việc đưa ra "tuyên bố", "phán đoán", "giả thuyết". Kể cả khoa học cũng có những giả thuyết cực kỳ điên rồ và khó tin, còn khó tin hơn thuyết luân hồi nhiều, nhưng nó vẫn tồn tại. Tuy nhiên, trước khi có thể "chứng minh" được, thì những cái đấy vẫn sẽ tồn tại như "tuyên bố", "phán đoán", "giả thuyết", và nói chung thì không ai lại đi sử dụng chúng trong thực hành cả. Cứ việc nghiên cứu và tìm hiểu tiếp, không ai cấm. Nhưng đến khi nào có thể "chứng minh" được, các cái trên trở thành "thuyết" thì hẵng đưa ra thực hành và lôi kéo người khác sử dụng.

Thế nên, cái đáng căm ghét không phải là bản thân các tín ngưỡng đó, mà là việc lợi dụng các tín điều không/chưa chứng minh để trục lợi. Mà đây là hành vi phổ biến của tôn giáo. Cụ lưu ý định nghĩa về tôn giáo: Tôn giáo = tín ngưỡng (lòng tin) + 1 tổ chức thực hiện. Nếu không có phần "tổ chức" thì chỉ là tín ngưỡng thôi. Cái này nói ra để thống nhất về định nghĩa cho dễ tranh luận, kẻo em nói 1 cái cụ nói 1 cái thì đúng là không sao kết luận được.

Cụ đang nhầm nhọt 1 cách có chủ định. Quy kết 1 cách chụp mũ không căn cứ vì chả hiều gì về nó. ngay cả cái cụ biết về khoa học cũng lơ mơ.
- Cụ chưa phải là môn đồ của Phật giáo mà cụ dám phán các tín đồ của PG không thực hành. Nghe lỏm được, vệc họ dạy cho nhau các phương pháp, (giống như các biện pháp tu tư trong văn học) để quán niệm mà thực hành, phán sai như đúng rồi Nên khi nhận định sự vật trên đời mà không đi vào thực tế( cụ hay nhắc cụ từ này) thì sẽ thành lơ mơ. mà lơ mơ nói thì làm sao mà hiểu được mình nói gì?
Viẹc ai sai ai đúng cụ không đủ trình độ để nhận xét. Mà cụ chủ phán theo cảm tính, nên em không có trách nhiệm phải làm rõ vấn đè này với cụ.
Viễc Phật giáo có thực hành hay là chỉ nói suông thì cụ cần vào P giáo học hỏi 1 cách nghiêm túc, rồi sau này sai thì mở thớt trên of nói ràng SLaz8 là đồ xáu xa dối trá, đặt điều nói láo rằng Phật giáo là Tôn giáo chỉ chém gió, không có phương pháp thực hành ... em sẽ sẵn sàng vào òf để bồi thường cho cụ từ tinh thần đến vật chất. Thậm chí cụ muốn kiện đến đâu em cũng nhận thua được chưa.
Chứ nhồi một chỗ rồi phán nọ phán kia, người ta chi cho lại nó ràng khongo thuyết phục, thì chỉ cần người biết đọc biết viết là làm đươc rồi, đâu cần thực hành với tư duy. thế nhỉ. hẹn cụ 1bao lâu 2 năm có đủ cho cụ không?

 

[ducvt8x]

Cái "chỉ là" của cụ người ta gọi là một cuộc cách mạng trong y học đấy cụ. Cụ có thể google về kháng sinh, chắc không ai phủ nhận nhận định này đâu.
Nói như cụ thì đơn giản quá. Nhưng trong lịch sử y học, có nhiều người chết vì nhiễm khuẩn đường máu, đơn giản vì bị xước da. Vì ko có kháng sinh nên bị chết.

e đang nói về trước đây có kháng sinh hay không chứ em không bảo y học tìm được cách biến cả đống thuốc thành 1 viên kháng sinh là vớ vẩn. Đến bây giờ khi đã có kháng sinh tổng hợp như cụ nói thì vẫn có rất rất nhiều người chỉ vì 1 vết xước nhỏ mà ra đi, ví dụ như quệt tay vào 1 cái đinh rỉ...

 

[slaz8]

Cụ cho em hỏi em lạc chỗ nào?
Em đánh tháo cái gì.

Cụ nói cụ Phật nhìn thấy vi khuẩn trong bát nước từ khi con người chưa có kính hiển vi. Em phản bác còn gì.

Chưa kể ý cụ định lái em kiểu: em không chứng minh được cụ sai thì tức là cụ đúng ấy hả?
Em xin thưa là kể cả em không chứng minh được cụ sai đi, thì cũng chưa chắc cụ đúng. Khi đó vấn đề là chưa được chứng minh (đúng hay sai).


1 là cụ lạc đề
2/ là đánh tháo vì không chứng minh được
Cụ trả lời thẳng vào cái em hỏi đó, có cần nhắc lại không?

[/QUOTE]
ơ hay nhỉ, tự nhiên có 2 bạn vào nhìn thẳng vào mặt nhau rất đắm đuối rồi bẩu" mình không tin ấy"
Ấy lại bẩu "ấy không tin ấy" vậy thi nhòm vào mắt nhao để làm dè. hành động đi

 

[Mandalord]

Cụ đang nhầm nhọt 1 cách có chủ định. Quy kết 1 cách chụp mũ không căn cứ vì chả hiều gì về nó. ngay cả cái cụ biết về khoa học cũng lơ mơ.
- Cụ chưa phải là môn đồ của Phật giáo mà cụ dám phán các tín đồ của PG không thực hành. Nghe lỏm được, vệc họ dạy cho nhau các phương pháp, (giống như các biện pháp tu tư trong văn học) để quán niệm mà thực hành, phán sai như đúng rồi Nên khi nhận định sự vật trên đời mà không đi vào thực tế( cụ hay nhắc cụ từ này) thì sẽ thành lơ mơ. mà lơ mơ nói thì làm sao mà hiểu được mình nói gì?
Viẹc ai sai ai đúng cụ không đủ trình độ để nhận xét. Mà cụ chủ phán theo cảm tính, nên em không có trách nhiệm phải làm rõ vấn đè này với cụ.
Viễc Phật giáo có thực hành hay là chỉ nói suông thì cụ cần vào P giáo học hỏi 1 cách nghiêm túc, rồi sau này sai thì mở thớt trên of nói ràng SLaz8 là đồ xáu xa dối trá, đặt điều nói láo rằng Phật giáo là Tôn giáo chỉ chém gió, không có phương pháp thực hành ... em sẽ sẵn sàng vào òf để bồi thường cho cụ từ tinh thần đến vật chất. Thậm chí cụ muốn kiện đến đâu em cũng nhận thua được chưa.
Chứ nhồi một chỗ rồi phán nọ phán kia, người ta chi cho lại nó ràng khongo thuyết phục, thì chỉ cần người biết đọc biết viết là làm đươc rồi, đâu cần thực hành với tư duy. thế nhỉ. hẹn cụ 1bao lâu 2 năm có đủ cho cụ không?

Ồ thì em nhìn rõ là Phật giáo là thực hành mà. Nhưng thứ thực hành đó thì xin kiếu, em không dư tiền hay thời gian hay sức khoẻ mà tham gia cho nổi.

 

[slaz8]

Ồ thì em nhìn rõ là Phật giáo là thực hành mà. Nhưng thứ thực hành đó thì xin kiếu, em không dư tiền hay thời gian hay sức khoẻ mà tham gia cho nổi.

thực hành là được rồi, vui vẻ cả 2.

 

[noname_star]

Cụ nói cao siêu quá. Em chưa hiểu cụ nói gì.
Có lẽ em cũng nhắc lại cho cụ tập trung tí:

1. Câu kệ về bát nước trong kinh Phật.
2. Vấn đề em không tin đó là câu kinh của Phật.

Về thứ nhất, em chứng minh cho cụ thấy là vi khuẩn không được đề cập tới trong câu kệ đó.

Về cái thứ 2, cứ cho là em không chứng minh được. Cụ cũng đâu có chứng minh được nó là câu của Phật Thích ca.

Vấn đề là cụ đưa ra: "Phật Thích ca nhìn thấy vi khuẩn từ khi con người chưa có kính hiển vi". Cụ chứng minh được mình đúng ko?

ơ hay nhỉ, tự nhiên có 2 bạn vào nhìn thẳng vào mặt nhau rất đắm đuối rồi bẩu" mình không tin ấy"
Ấy lại bẩu "ấy không tin ấy" vậy thi nhòm vào mắt nhao để làm dè. hành động đi [/QUOTE]

 

[GloryJack]

Việc phát triển xã hội loài người như thế nào thì có quy luật của nó, em nghĩ ko liên quan đến chuyện tìm ra kháng sinh hay ko. Nhưng việc tìm ra kháng sinh cứu được không biết bao nhiêu người, thế chả nhẽ theo cụ tìm ra kháng sinh lại là tội lỗi?

Cụ cứ ngẫm đi... nếu y học mà phát triển vượt trội so với các ngành khoa học khác, tơi mức đi trước các ngành khoa học khác 2000 năm thì cái gì sẽ xảy ra??

 

[vertaq]

Em chưa hiểu cụ định lái em đi đâu.

Nhưng em nói thế này, việc tưởng nhớ người đã khuất ít nhất là thể hiện chữ Hiếu thuận: khi con cái nhớ tới ông bà tổ tiên.
Em ko hiểu cụ nói việc tưởng nhớ người đã khuất và cơ sở khoa học thì liên quan gì nhau ở đây. 2 vấn đề khác nhau mà cụ.

Tưởng nhớ tổ tiên rất hay, giúp con người hình thành lòng biết ơn, ấm lòng người sống
Chả có gì liên quan đến khoa học
Còn về tôn giáo, tưởng nhớ tổ tiên là không đúng lắm

 

[noname_star]

Em không ngẫm ra được. Theo cụ thì cái gì xảy ra? Ý cụ là diệt vong hả?

Cụ cứ ngẫm đi... nếu y học mà phát triển vượt trội so với các ngành khoa học khác, tơi mức đi trước các ngành khoa học khác 2000 năm thì cái gì sẽ xảy ra??

 

[noname_star]

Em xin phép hỏi lại cụ: cụ đang nói về vấn đề gì đấy ạ.

Tưởng nhớ tổ tiên rất hay, giúp con người hình thành lòng biết ơn, ấm lòng người sống
Chả có gì liên quan đến khoa học
Còn về tôn giáo, tưởng nhớ tổ tiên là không đúng lắm

 

[slaz8]

Cụ nói cao siêu quá. Em chưa hiểu cụ nói gì.

Đang bàn luận với mấy cụ mà thớt bị xóa mất do liên quan tới TG.

Cụ nào luôn mồm bảo TG đi trước khoa học hiện đại vào thông não em cái: Tại sao phải chờ đến Y học cận đại và hiện đại mới tìm ra Thuốc kháng sinh.

Quan điểm là cứu 1 mạng người hơn xây mấy tòa tháp đấy. Hay là còn bận những việc lớn lao. Mấy việc lặt vặt này để cho "đám làm khoa học nó đảm nhiệm". Kể Kháng sinh mà có từ 2000 năm trước thì không biết bao nhiêu mạng người được giữ lại khỏi lưỡi hái tử thần. Phải chăng số người chết vì nhiễm khuẩn trong vòng mấy nghìn năm chưa đủ tích nghiệp để tìm ra thuốc kháng sinh?

Thuốc kháng sinh đã có từ trước khi có cụ, cụ làm sao mà biết được thuốc kháng sinh có từ khi nào? cụ lôi ra dãn chứng để chứng minh cụ có mặt tại thời điểm làm ra thuóc kháng sinh thì tôi mới tin, còn không là cụ nói láo

Cụ cho em hỏi em lạc chỗ nào?
Em đánh tháo cái gì.

Cụ nói cụ Phật nhìn thấy vi khuẩn trong bát nước từ khi con người chưa có kính hiển vi. Em phản bác còn gì.

Chưa kể ý cụ định lái em kiểu: em không chứng minh được cụ sai thì tức là cụ đúng ấy hả?
Em xin thưa là kể cả em không chứng minh được cụ sai đi, thì cũng chưa chắc cụ đúng. Khi đó vấn đề là chưa được chứng minh (đúng hay sai).

Theo dòng sự kiện, khó hiểu quá thì ngâm kíu tư tư, ngày mai trả lời cũng không muộn

 

[noname_star]

Có vẻ cụ mới là người lạc. Không theo kịp.

Tất cả các loại gọi là khoa học đều là quy nạp. bằng các thức nghiệm, tức là đều phải trải qua thực tế mới áp dụng vào viễ hỗ trợ cho con người. Ngày xưa ứng dụng phục vụ ngày xưa, ngày nay ứng dụng phục vụ cho ngày nay.( đơn cử như các món lên men đên nay vẫn áp dụng)
Việc cụ Phật biết được có vi khuẩn khi con người chưa nhìn thấy chưa biết được. Cho đến việc nhìn thấy quá khứ tương lai của 1 con người thì đến nay khoa học mới chứng minh được có 1 vế đầu. Chứng tỏ khoa học chưa giúp con người chứng minh tiếp được vế sau, mà còn phải học hỏi nghiên cứu. Chứ không khẳng định tương lai sau này khoa học không thể làm được việc đó. Điều này có lẽ chả cần phải bàn cãi nữa mới phải. Vì tốn nhièu cơm cảu nhân loại rồi, không đến lượt các thánh of phán được đúng hay sai.
Phải chăng hạt Higgs không có thật? vật chất tối là gì ? hố đen là do đâu?
Tại sao khi tính trọng lượng của trái đất bằng phương pháp cân đong đo đem bình thường lại ra két quả không chuẩn?
Chẳng phải đợi đến tương lai mới có câu trả lời đó sao hả cụ?

Cụ muốn phủ định thì cụ cứ đưa ra bắng chứng những gì cụ nói cho em xem cái. nói mồm kiểu tao không tin thì tranh luận làm gì nữa cho mệt. mà lúc này là dao sắc chém dao cùn dao nào mẻ?
Cụ muôn chứng minh bài kệ uống nước không phải do Đức Phật thuyết thì cứ từ từ mà tìm chứng cứ nhé. Trong vòng 1 năm nếu cụ tìm ra là không phải do Phật thuyết, em xin hứa trên cõi of này là em sẽ nhạn cụ làm sư phụ. Dù trước nay em chưa quy y bất cứ chỗ nào, chỉ đang có ý định quy y Phật thôi.

 

[slaz8]

Có vẻ cụ mới là người lạc. Không theo kịp.

Vâng khi không hiểu vấn đề họ sẽ chê người khác, chứ không cho họ có thời gian mà nói