Cụ chánh cũ thì nó bảo "ko thay đổi bán chất" thì làm gì nhao.
Với lại chắc gì nhân chứng ấy làm nên cơ sự, đang đả thảo kinh xà là chính thôi. Đợi phe nào buff cho thì mới làm tiếp chứ.
[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'
- Thread starter trancannam
- Ngày gửi
- Trạng thái
Với lại chắc gì nhân chứng ấy làm nên cơ sự, đang đả thảo kinh xà là chính thôi. Đợi phe nào buff cho thì mới làm tiếp chứ.
Bác với em đồng quan điểm:
1. Đám chứng cứ hội Báo sạch push lên chắc gì đúng, tạo hiệu ứng là chính.
2. Hội đó quan tâm đếch gì đến anh Hải, chủ yếu "đả thảo kinh xà"
3. Làm công lý mà phải có phe buff, không thì nghỉ cho khoẻ
Toàn hội nói đạo đức
Luật sư Trần Hồng Phong thì tất nhiên là khác so với Cao xàm xí rồi, ông này nắm vững Luật nên ko có kiểu 5 phần sự thật 5 phần võ đoán như Cao, cái gì có cơ sở thì ông mới nói, còn ko có thì ko đề cậpCác anh GrapQR và các anh khác thân mến, hi vọng các anh không nói rằng ông Luật sư này cũng điên khùng rồ dại như anh Thám tử cao?
Chứ ai mà các anh cũng lên án là vớ vẩn, lung tung ba xàm thì hoá ra cả nước VN này chỉ có 17 người là tỉnh táo thôi sao?
Tuy nhiên thông tin cần rõ ràng hơn và tôi thấy là cũng cần phải chờ đối đáp từ phía cơ quan chức năng mới đánh giá được.
-------
Dưới đây là 1 số nhận định sớm của tôi:
- Nếu như đoán không nhầm thì "nhân chứng duy nhất và quan trọng" ông Phong đề cập đến là Đinh Vũ Thường. Tôi được biết:
+ Trong cáo trạng của VKSND Long An số 97/QĐ.KSĐT ngày 01/10/2008 có đoạn viết: "Đến khi nhân chứng Đinh Vũ Thường, sinh năm 1984, phát hiện thấy bị can Hải ngồi trong bưu điện Thủ Thừa (nơi xảy ra vụ án), lúc đó 19h39p22s". Như vậy, theo như nội dung cáo trạng thì khớp với mô tả của ông Phong về "nhân chứng duy nhất và quan trọng" (các nhân chứng khác xác nhận những nội dung không liên quan trực tiếp tới HDH).
+ Nội dung ghi nhận trong cáo trạng là sai bản chất ! Nhân chứng Đinh Vũ Thường không hề xác nhận HDH ngồi đó, anh ta chỉ mô tả về một thanh niên có 1 số đặc điểm nhân dạng tương tự HDH. Ngày 7/12/2011, Đinh Vũ Thường xác nhận lại điều trên trong 1 bản viết tay gửi cho Luật sư Trần Hồng Phong.
+ Sau này, tôi đc xem một số bút lục lời khai leak ra của nhân chứng Đinh Vũ Thường, một số vị trí tôi công nhận có dấu hiệu được điều tra viên tự ý ghi thêm mà không được sự cho phép của nhân chứng (BL250):
(.) "Tôi nghĩ sẽ nhận dạng được xe".
(.) "Về con người thanh niên đó, tôi nhận dạng chính xác được..."
<-> Tôi suy đoán rằng nhân chứng Đinh Vũ Thường vẫn luôn theo dõi vụ án và đến khi đọc được tài liệu leak là bản ghi lời khai của chính mình thì đã không hài lòng và được ông Trần Hồng Phong hỗ trợ gửi đơn tố cáo (TTC lu loa).
Có vẻ như là tin vui cho HDH. Tuy nhiên nếu đúng như những gì tôi phỏng đoán ở bên trên thì chưa chắc đâu
:- HĐTP TANDTC ko phải con lừa, VKSNDTC ko phải con gà mà Bộ Công An càng ko phải là con bò để mấy anh điều tra viên Long An qua mặt/dắt mũi đi đến kết luận sai lầm. Cụ thể, tôi thấy rằng vấn đề trên đã được HĐTP TANDTC biết rõ trước khi đi đến kết luận y án HDH; trích QĐ Giám đốc thẩm HDH:
+ "Anh Đinh Vũ Thường khai “01 thanh niên ngồi giữa trên ghế salon dài 03 cái liền nhau, mặt hướng ra ngoài trước nhưng lúc đó đang cúi đầu xuống bấm cái gì đó tôi không thấy nhưng tôi thấy có ánh đèn màu sáng… tôi đoán là đang bấm điện thoại. Người thanh niên tóc 02 mái, khi cúi xuống tóc che khỏi mí mắt… không nhìn lên nên tôi không nhìn rõ khuôn mặt của người thanh niên đó, tôi không thể nhận dạng chính xác người thanh niên đó qua khuôn mặt được” (Bl 250-251)."
+ "....một số biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung có sửa chữa, nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai (Bl 85, 97, 250). Qua kiểm tra hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa giám đốc thẩm thì thấy đây là các sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng của Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tại các biên bản hỏi cung ngày 07/7/2008 và ngày 11/7/2008 (Hải khai nhận cụ thể hành vi phạm tội của mình) không có các vi phạm nêu trên. Mặt khác, tại Bản án hình sự sơ thẩm và Bản án hình sự phúc thẩm cũng không viện dẫn, trích các bút lục có vi phạm để làm chứng cứ kết tội bị cáo. Do đó, những vi phạm, sai sót nêu trên không phải vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không làm thay đổi bản chất vụ án nên không cần thiết phải điều tra lại."
Do đó, rất có thể 1 lần nữa các fan của HDH sẽ phải thất vọng.
Xin lỗi vì làm cụ cụt hứng nhé
Chỉnh sửa cuối:
Vậy nên mới chờ cụ chánh mới lên thì mới có kịch xem tiếp cụ ạ.Luật sư Trần Hồng Phong thì tất nhiên là khác so với Cao xàm xí rồi, ông này nắm vững Luật nên ko có kiểu 5 phần sự thật 5 phần võ đoán như Cao, cái gì có cơ sở thì ông mới nói, còn ko có thì ko đề cập
Tuy nhiên thông tin cần rõ ràng hơn và tôi thấy là cũng cần phải chờ đối đáp từ phía cơ quan chức năng mới đánh giá được.
-------
Dưới đây là 1 số nhận định sớm của tôi:
- Nếu như đoán không nhầm thì "nhân chứng duy nhất và quan trọng" ông Phong đề cập đến là Đinh Vũ Thường. Tôi được biết:
+ Trong cáo trạng của VKSND Long An số 97/QĐ.KSĐT ngày 01/10/2008 có đoạn viết: "Đến khi nhân chứng Đinh Vũ Thường, sinh năm 1984, phát hiện thấy bị can Hải ngồi trong bưu điện Thủ Thừa (nơi xảy ra vụ án), lúc đó 19h39p22s". Như vậy, theo như nội dung cáo trạng thì khớp với mô tả của ông Phong về "nhân chứng duy nhất và quan trọng" (các nhân chứng khác xác nhận những nội dung không liên quan trực tiếp tới HDH).
+ Nội dung ghi nhận trong cáo trạng là sai bản chất ! Nhân chứng Đinh Vũ Thường không hề xác nhận HDH ngồi đó, anh ta chỉ mô tả về một thanh niên có 1 số đặc điểm nhân dạng tương tự HDH. Ngày 7/12/2011, Đinh Vũ Thường xác nhận lại điều trên trong 1 bản viết tay gửi cho Luật sư Trần Hồng Phong.
+ Sau này, tôi đc xem một số bút lục lời khai leak ra của nhân chứng Đinh Vũ Thường, một số vị trí tôi công nhận có dấu hiệu được điều tra viên tự ý ghi thêm mà không được sự cho phép của nhân chứng (BL250):
(.) "Tôi nghĩ sẽ nhận dạng được xe".
(.) "Về con người thanh niên đó, tôi nhận dạng chính xác được..."
<-> Tôi suy đoán rằng nhân chứng Đinh Vũ Thường vẫn luôn theo dõi vụ án và đến khi đọc được tài liệu leak là bản ghi lời khai của chính mình thì đã không hài lòng và được ông Trần Hồng Phong hỗ trợ gửi đơn tố cáo (TTC lu loa).
Có vẻ như là tin vui cho HDH. Tuy nhiên nếu đúng như những gì tôi phỏng đoán ở bên trên thì chưa chắc đâu
- HĐTP TANDTC ko phải con lừa, VKSNDTC ko phải con gà mà Bộ Công An càng ko phải là con bò để mấy anh điều tra viên Long An qua mặt/dắt mũi đi đến kết luận sai lầm. Cụ thể, tôi thấy rằng vấn đề trên đã được HĐTP TANDTC biết rõ trước khi đi đến kết luận y án HDH; trích QĐ Giám đốc thẩm HDH:
+ "Anh Đinh Vũ Thường khai “01 thanh niên ngồi giữa trên ghế salon dài 03 cái liền nhau, mặt hướng ra ngoài trước nhưng lúc đó đang cúi đầu xuống bấm cái gì đó tôi không thấy nhưng tôi thấy có ánh đèn màu sáng… tôi đoán là đang bấm điện thoại. Người thanh niên tóc 02 mái, khi cúi xuống tóc che khỏi mí mắt… không nhìn lên nên tôi không nhìn rõ khuôn mặt của người thanh niên đó, tôi không thể nhận dạng chính xác người thanh niên đó qua khuôn mặt được” (Bl 250-251)."
+ "....một số biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung có sửa chữa, nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai (Bl 85, 97, 250). Qua kiểm tra hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa giám đốc thẩm thì thấy đây là các sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng của Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tại các biên bản hỏi cung ngày 07/7/2008 và ngày 11/7/2008 (Hải khai nhận cụ thể hành vi phạm tội của mình) không có các vi phạm nêu trên. Mặt khác, tại Bản án hình sự sơ thẩm và Bản án hình sự phúc thẩm cũng không viện dẫn, trích các bút lục có vi phạm để làm chứng cứ kết tội bị cáo. Do đó, những vi phạm, sai sót nêu trên không phải vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không làm thay đổi bản chất vụ án nên không cần thiết phải điều tra lại."
Do đó, rất có thể 1 lần nữa các fan của HDH sẽ phải thất vọng.
Xin lỗi vì làm cụ cụt hứng nhé
Còn chánh cũ thì "ko thay đổi bản chất" rồi, trừ khi có người khác đầu thú may ra mới đổi dc thôi
Rõ ràng là ko thay đổi bản chất
Như nhà có khung cột chịu lực, muốn đánh đổ nhà thì phải đập bể cột; cột ko đập, đập nát 4 bức tường thì nhà vẫn trơ trơ thôi.
Lời khai của Hải quá chi tiết, khớp hiện trường quá nhiều nên là cái cột to nhất chống căn nhà. Chứng minh dc những chi tiết Hải nói ra do bị bức ép/đạo diễn thì cột phá, nhà đổ. Mỗi tội chưa ai làm dc và có lẽ là ko bao giờ có thể làm dc khi ngay cả bản phúc cung 2011 do VKSNDTC trực tiếp gặp Hải - rõ ràng chẳng còn NTT ở đấy mà đánh Hải - Hải vẫn nhận tội rành rọt.
Về việc Chánh án mới:
- Thứ nhất là phải có quan điểm khác về vụ HDH.
- Thứ 2 là phải khiêng dc 16 ông trong HĐTP đi chỗ khác, để họ ở lại thì tất nhiên họ vẫn bảo về quan điểm cũ thôi (trừ khi có chứng cứ mới).
- Thứ 3 là đầu Bộ Công An sẽ ko vui đâu. Tôi ko vui thì chẳng nói làm gì nhưng BCA thành lập riêng 1 Tổ công tác, chốt sổ thằng Hải có tội rồi mà Tòa quay 180 độ tuyên vô tội thì những người liên đới ký báo cáo đeo mo vào mặt hết.
Tóm lại là tôi thấy tương lai thằng Hải vẫn mù mờ lắm.
- Biển số
- OF-550803
- Ngày cấp bằng
- 16/1/18
- Số km
- 5,264
- Động cơ
- 212,479 Mã lực
Nếu cụ vui lòng, sau cái án này trắng đen tôi mời cụ 1 ly rồi chụp hình với cụ cho vui. Hay cụ chê tôi xe ôm mà tôi mời mấy lần cụ cứ im im chăng?Luật sư Trần Hồng Phong thì tất nhiên là khác so với Cao xàm xí rồi, ông này nắm vững Luật nên ko có kiểu 5 phần sự thật 5 phần võ đoán như Cao, cái gì có cơ sở thì ông mới nói, còn ko có thì ko đề cập
Tuy nhiên thông tin cần rõ ràng hơn và tôi thấy là cũng cần phải chờ đối đáp từ phía cơ quan chức năng mới đánh giá được.
-------
Dưới đây là 1 số nhận định sớm của tôi:
- Nếu như đoán không nhầm thì "nhân chứng duy nhất và quan trọng" ông Phong đề cập đến là Đinh Vũ Thường. Tôi được biết:
+ Trong cáo trạng của VKSND Long An số 97/QĐ.KSĐT ngày 01/10/2008 có đoạn viết: "Đến khi nhân chứng Đinh Vũ Thường, sinh năm 1984, phát hiện thấy bị can Hải ngồi trong bưu điện Thủ Thừa (nơi xảy ra vụ án), lúc đó 19h39p22s". Như vậy, theo như nội dung cáo trạng thì khớp với mô tả của ông Phong về "nhân chứng duy nhất và quan trọng" (các nhân chứng khác xác nhận những nội dung không liên quan trực tiếp tới HDH).
+ Nội dung ghi nhận trong cáo trạng là sai bản chất ! Nhân chứng Đinh Vũ Thường không hề xác nhận HDH ngồi đó, anh ta chỉ mô tả về một thanh niên có 1 số đặc điểm nhân dạng tương tự HDH. Ngày 7/12/2011, Đinh Vũ Thường xác nhận lại điều trên trong 1 bản viết tay gửi cho Luật sư Trần Hồng Phong.
+ Sau này, tôi đc xem một số bút lục lời khai leak ra của nhân chứng Đinh Vũ Thường, một số vị trí tôi công nhận có dấu hiệu được điều tra viên tự ý ghi thêm mà không được sự cho phép của nhân chứng (BL250):
(.) "Tôi nghĩ sẽ nhận dạng được xe".
(.) "Về con người thanh niên đó, tôi nhận dạng chính xác được..."
<-> Tôi suy đoán rằng nhân chứng Đinh Vũ Thường vẫn luôn theo dõi vụ án và đến khi đọc được tài liệu leak là bản ghi lời khai của chính mình thì đã không hài lòng và được ông Trần Hồng Phong hỗ trợ gửi đơn tố cáo (TTC lu loa).
Có vẻ như là tin vui cho HDH. Tuy nhiên nếu đúng như những gì tôi phỏng đoán ở bên trên thì chưa chắc đâu
- HĐTP TANDTC ko phải con lừa, VKSNDTC ko phải con gà mà Bộ Công An càng ko phải là con bò để mấy anh điều tra viên Long An qua mặt/dắt mũi đi đến kết luận sai lầm. Cụ thể, tôi thấy rằng vấn đề trên đã được HĐTP TANDTC biết rõ trước khi đi đến kết luận y án HDH; trích QĐ Giám đốc thẩm HDH:
+ "Anh Đinh Vũ Thường khai “01 thanh niên ngồi giữa trên ghế salon dài 03 cái liền nhau, mặt hướng ra ngoài trước nhưng lúc đó đang cúi đầu xuống bấm cái gì đó tôi không thấy nhưng tôi thấy có ánh đèn màu sáng… tôi đoán là đang bấm điện thoại. Người thanh niên tóc 02 mái, khi cúi xuống tóc che khỏi mí mắt… không nhìn lên nên tôi không nhìn rõ khuôn mặt của người thanh niên đó, tôi không thể nhận dạng chính xác người thanh niên đó qua khuôn mặt được” (Bl 250-251)."
+ "....một số biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung có sửa chữa, nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai (Bl 85, 97, 250). Qua kiểm tra hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai tại phiên tòa giám đốc thẩm thì thấy đây là các sai sót, vi phạm thủ tục tố tụng của Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, tại các biên bản hỏi cung ngày 07/7/2008 và ngày 11/7/2008 (Hải khai nhận cụ thể hành vi phạm tội của mình) không có các vi phạm nêu trên. Mặt khác, tại Bản án hình sự sơ thẩm và Bản án hình sự phúc thẩm cũng không viện dẫn, trích các bút lục có vi phạm để làm chứng cứ kết tội bị cáo. Do đó, những vi phạm, sai sót nêu trên không phải vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không làm thay đổi bản chất vụ án nên không cần thiết phải điều tra lại."
Do đó, rất có thể 1 lần nữa các fan của HDH sẽ phải thất vọng.
Xin lỗi vì làm cụ cụt hứng nhé
- Biển số
- OF-550803
- Ngày cấp bằng
- 16/1/18
- Số km
- 5,264
- Động cơ
- 212,479 Mã lực
Em lại up cho thớt lên lại đây, thấy chìm quá, hay trắng đen rồi nên các cụ phản biện làm biếng còm nhỉ?
Amityfantasy
Xe hơi
- Biển số
- OF-728342
- Ngày cấp bằng
- 7/5/20
- Số km
- 103
- Động cơ
- 73,830 Mã lực
- Tuổi
- 44
người ta có cái tâm nhưng luật pháp VN vẫn chỉ là diễn viên Hài thôi bác ơi
người ta ko có chứng cớ thì phải đi đường vòng , phải làm hiệu ứng đám đông ,xác định đc chứng cứ đc thu thập hợp pháp , được số đông ủng hộ , có giá trị về pháp lý mới trình lên đc
Chứ chứng cứ thu thập bất hợp pháp là dính án ngược lại vu khống đấy
Đến lúc đó thì mất tất cả
họ làm vì họ có mục đích , tốt xấu gì thì thời gian trả lời ...
Tốt xấu gì không biết, chứ miệng bô bô tao có chứng cứ khẳng định HDH vô tội, nhưng từ từ đã, đợi xem thời thế thế nào rồi mới công bố, thì động cơ éo phải vì HDH rồi.
Một ngày của tử tù nó khốn khổ lắm bác ạ. Giống như cứu người chết đuối, để cho nạn nhân vùng vẫy tuyệt vọng, mình có phao nhưng không ném ngay, đợi dân tình bu tới livestream đông đông rồi mới cứu
- Biển số
- OF-550803
- Ngày cấp bằng
- 16/1/18
- Số km
- 5,264
- Động cơ
- 212,479 Mã lực
Thế nếu không phải đúng thời điểm mà hô lên thì bị dìm trong bể máu
Lúc đó liệu có cứu được HDH không hở cụ bác?
Nếu cứu sớm được thì không để đến hôm nay rồi chứ cụ nhỉ? cơ mà cụ thấy rồi đấy, đội kia đông hơn, to hơn, mạnh hơn, phúc thẩm vừa rồi bị dìm trong bể máu chứ còn gì?
Ngoài Mr Bình cầm trịch bên tòa án tối cao, còn có Mr Trí bên VKSNDTC, UBTP Quốc Hội, lên đấy mà kêu.
Mr Bình xuống, lại 1 trong 16 ông còn lại lên, thì lại gào lên chưa đúng thời điểm. Ông khác lên, xử không đúng ý, thì cũng nói là dìm trong bể máu.
Đợi cái đám câu view đó bảo đúng thời điểm, thì Hải cũng điên điên khùng khùng rồi.
GĐ thẩm vừa rồi, Tòa bẻ từng điểm trong kháng nghị của VKS. VKS làm ăn như ****, đến mức ra tòa còn phải xin đính chính kháng nghị.
- Biển số
- OF-394809
- Ngày cấp bằng
- 2/12/15
- Số km
- 3,013
- Động cơ
- 273,598 Mã lực
- Tuổi
- 26
Tình hình có vẻ căng, team TTC đang cố hành động nhanh để cứu HDH trước đại hội.
- Biển số
- OF-550803
- Ngày cấp bằng
- 16/1/18
- Số km
- 5,264
- Động cơ
- 212,479 Mã lực
Em nói các cụ này, em đoán rằng họ am hiểu hơn nhiều, họ là người trực tiếp điều tra, họ có nghiệp vụ. Em đoán họ đang thực hành cái này cụ mợ ạ: "Luận văn về sự nô lệ tự nguyện" (Discours de la servitude volontaire), được Etienne de La Boétie viết vào thế kỷ XVI." vì các cụ biết đấy, không dể để lật lại một cái án đã tuyên tử hình, mà cũng không dể để có một cụ như cụ Grap gì đấy hiện hồn lên trong các thớt như này cãi lí hàng trăng trang với ọp-phơ. Các cụ có muốn biết tình huống nó khó khăn như nào các cụ có thể tag các ông Grap này vào và phản biện thử là biết.
- Biển số
- OF-394809
- Ngày cấp bằng
- 2/12/15
- Số km
- 3,013
- Động cơ
- 273,598 Mã lực
- Tuổi
- 26
Dân LA có nhiều lời đồn về hiện trường Bưu Cục Cầu Voi, hóa ra phần lớn đều là thật.
THật ra hướng đi vụ án không ảnh hưởng BCA là thủ phạm thật ra đầu thú, hoặc nhân chứng xuất hiện, thì vụ án được điều tra lại với nhân tố mới này, BCA sẽ đỡ mất mặt hơn việc phải điều tra lại mà không có bất kỳ nhân tố nào mới xuất hiện.Rõ ràng là ko thay đổi bản chất
Như nhà có khung cột chịu lực, muốn đánh đổ nhà thì phải đập bể cột; cột ko đập, đập nát 4 bức tường thì nhà vẫn trơ trơ thôi.
Lời khai của Hải quá chi tiết, khớp hiện trường quá nhiều nên là cái cột to nhất chống căn nhà. Chứng minh dc những chi tiết Hải nói ra do bị bức ép/đạo diễn thì cột phá, nhà đổ. Mỗi tội chưa ai làm dc và có lẽ là ko bao giờ có thể làm dc khi ngay cả bản phúc cung 2011 do VKSNDTC trực tiếp gặp Hải - rõ ràng chẳng còn NTT ở đấy mà đánh Hải - Hải vẫn nhận tội rành rọt.
Về việc Chánh án mới:
- Thứ nhất là phải có quan điểm khác về vụ HDH.
- Thứ 2 là phải khiêng dc 16 ông trong HĐTP đi chỗ khác, để họ ở lại thì tất nhiên họ vẫn bảo về quan điểm cũ thôi (trừ khi có chứng cứ mới).
- Thứ 3 là đầu Bộ Công An sẽ ko vui đâu. Tôi ko vui thì chẳng nói làm gì nhưng BCA thành lập riêng 1 Tổ công tác, chốt sổ thằng Hải có tội rồi mà Tòa quay 180 độ tuyên vô tội thì những người liên đới ký báo cáo đeo mo vào mặt hết.
Tóm lại là tôi thấy tương lai thằng Hải vẫn mù mờ lắm.
Tuy nhiên trước khi có cái chuyện đó, bất kỳ việc nào đó xảy ra thì phải có 1 diễn biến trước nữa từ phía Quốc Hội, đó là diễn giải luật.
Vì hiện nay HĐTP đã khẳng định là Quyết định kháng nghị của VKSND tối cao là “Không đúng pháp luật”. Ngược lại, VKSND tối cao vẫn khăng khăng là có cơ sở và đúng pháp luật. Chưa nói tới phán quyết về vụ HDH, chỉ riêng vấn đề này, bên nào đúng vẫn chưa được giải quyết. Câu hỏi đơn giản là rốt cuộc VKSND tối cao có được kháng nghị và đã kháng nghị đúng luật chưa?
Việc này 1 số chuyên gia có ý kiến rất đúng là QH, với tư cách là cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất và là cơ quan lập pháp quan trọng nhất, phải đứng ra diễn giải luật và phân định trước bên nào đúng bên nào sai. Tuy nhiên, rất khó nhận định sự việc đang diễn tiến như thế nào, vì cách thức bên NN của VN hoạt động cũng phức tạp do còn liên hệ bên Đảng.
- Biển số
- OF-24533
- Ngày cấp bằng
- 21/11/08
- Số km
- 23,486
- Động cơ
- 727,956 Mã lực
Đám Cao với Danh có thể câu view - có thể không.
Mục đích để kiếm tiền hay để cứu cậu HDH hay để đi định cư hay gì đó khác.
Cái đó kệ họ đi bác.
Cái quan trọng là họ đưa ra được cái gì.
Có vẻ như là, mọi thứ họ đưa ra, từ Ghế đến Nhân chứng đến ..., đều khó bị bác bỏ và có tính thật khá cao, kiểu như có con dấu (dù là dấu đen) của VKS hoặc bên LAPD trên đó.
Còn việc họ bình rằng, chỗ này đã từng là cái Camera, hạt cơm hạt bún phải đi như này như nọ, mỗi người tự đọc và hiểu theo cách của mình - hoặc không đọc.
Cá nhân tôi thực sự cảm ơn họ, đã cho xem những bức ảnh tôi chẳng bao giờ nghĩ, nó sẽ được công bố.
Em quan điểm khác bác.
Những cái mà hội đó đưa ra, đều nằm trong hồ sơ, không có gì ngoài hồ sơ cả (vì toàn leak từ hồ sơ ra cả). Cái khác là cách họ diễn giải các thông tin đó, không giống với cách điều tra viên, VKS, cũng như Tòa diễn giải. Hồi công quyền toàn là hội có nghiệp vụ, hội Cao với Danh toàn tay mơ.
Còn các bức ảnh đó, trong các vụ án khác, có ai công bố rộng rãi cho dân xem đâu, mà bác đòi xem.
- Biển số
- OF-24533
- Ngày cấp bằng
- 21/11/08
- Số km
- 23,486
- Động cơ
- 727,956 Mã lực
Thế tôi mới bảo, tính thật của hồ sơ này, khó lòng bác bỏ.
Còn việc họ bình luận diễn giải này kia, kệ họ.
Còn cái "cách điều tra viên, VKS, cũng như Tòa diễn giải", nó thành huyền thoại rồi bác.
Muốn lật lại án oan, thực tiễn từ các vụ án oan tại Việt Nam cho thấy:
1. Quan trọng nhất là tìm được thủ phạm thật (trong các vụ được nhận định là án oan, chỉ có duy nhất vụ Hàn Đức Long là k tìm được thủ phạm)
2. Có sự hỗ trợ nhiệt tình của VKS, nếu VKS đồng ý với chứng cứ thủ phạm mới và tiến hành bắt giữ thì coi như 90% thắng.
3. Đánh động được dư luận, cho thông tin nhỏ giọt cũng là chiến thuật giữ lửa cho dư luận.
Amityfantasy
Xe hơi
- Biển số
- OF-728342
- Ngày cấp bằng
- 7/5/20
- Số km
- 103
- Động cơ
- 73,830 Mã lực
- Tuổi
- 44
em nói cho bác nghe
cơ quan ngôn luận lớn nhất là Báo chí
nhưng hiện nay gần như báo chí có ai dám đăng thông tin về HDH đâu, chỉ có báo mạng và các 4rum là còn tranh cãi
tức là số ít tầng lớp tri thức tiếp cận được thông tin mà thôi
nếu giờ công khai tất cả bằng chứng , nhưng ko đc sự ủng hộ với công luận thì tất cả chỉ lấy đc 1 phiên giám đốc thẩm khác và 17 cái giơ tay vô nghĩa khác mà thôi
nên giờ TTC hay báo sạch cũng chỉ đi theo chiến thuật giữ lửa , kéo dài thời gian , và chờ được sự hỗ trợ của một bên nào đó (có tiếng nói và có lương tâm...) chứng tỏ chứng cứ của bên TTC là chứng cứ rất yếu, ko đủ tính thuyết phục tòa án các cấp và VKS
nên chúng ta là những ng có trí thức , cứ chấp nhận sự việc là như thế , và tranh luận trong nội bộ ở đây mà thôi ... ngay cả trong 4rum này chứng cứ TTC đưa ra còn ko thuyết phục đc hết thì lấy gì để chứng minh HDH vô tội hoặc ko đủ bằng chứng kết tội ngoài đời ...
vụ án này chờ 1 vị minh quân muốn lấy lòng người dân ... còn ai thì chờ thời gian trả lời ......
- Trạng thái
Thông tin thớt
Đang tải
Bài viết mới
-
-
-
[Funland] Tin vui cho các cụ dùng ĐT không có NFC
- Started by NguyenMinhNgoc
- Trả lời: 11
-
[Funland] Lệ phí xóa thế chấp ở văn phòng đất đai- Started by macvanchung
- Trả lời: 5
-
-
Thảo luận Bật điều hoà mà để gió nóng có ảnh hưởng gì đến dàn lạnh ko?
- Started by Tuanthunder
- Trả lời: 4
-
Thảo luận Nâng gầm, về P rồi mà sao vẫn quay được bánh xe các cụ nhỉ?
- Started by Tuanthunder
- Trả lời: 1
-
-
