[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[GrapQR]

trình độ ngành tư pháp tòa án công an cao quá nhỉ, xin hỏi ông làm trong nghề 4 câu hỏi nay thôi
1, 100% hdh gấy án ko đeo găng tay, tại sao 1 dấu vân tay của nó cũng ko có? (cái này đã đc giám định là ko có)
2, ttc mới leak đc 1 bộ hs ko đầy đủ đã chỉ ra vô số lỗi, vô số nghi ng, đơn thử gửi khắp nơi. đã cơ quan nào đứng ra trả lời đơn thử ttc, ls phong chưa? sao ko trả lời và nếu ttc, ls phong vu oan cho cán bộ thì gô cổ 2 ông này vào đi, sao cứ nhây mãi ra vậy?. vậy nếu ttc, ls phong có 1 bộ đầy đủ full option thì sẽ tìm ra bao nhiêu lỗi "chính tả" nữa? nếu hdh chết nữa là án 3 mạng, các ông làm án đánh án kiểu úc à?
3, án kéo dài 13 năm. nếu các ông thấy đã đúng người đúng tội sao ko giải thích nghi vấn hồ sơ cho dân rõ, rồi xử mẹ thằng hdh đi? vì sao k ai dám xử nó? rõ ràng quyền sinh quyền sát trong tay cơ mà?
4, tôi xin hỏi ông thêm câu nữa. nếu mai này con ông là hdh thứ 2, ông sẽ xử trí như lào

1. 1 trong 2 nạn nhân sinh hoạt tại hiện trường còn chẳng thu dc dấu tay nào chứ riêng đếch gì thằng Hải. Nghiệp vụ kém, làm ăn tắc trách hay whatever thì cũng phải chịu rằng ko thu dc dấu vân tay. Bây giờ dựa trên các căn cứ khác mà buộc tội dc thì buộc tội; Ko đủ thì báo ko đủ, thả về, vụ án coi như ko tìm dc hung thủ. Phía Tòa lập luận rằng đủ, ngon thì cụ chỉ ra Tòa lập luận sai đi. Trích Luật hẳn hoi nhé, chứ đừng như mấy cụ trên này tự trích suy nghĩ trong đầu ra xong bảo đấy là Luật
2. Cao chỉ dc cái gì Một số lỗi tố tụng mà Tòa GĐT đã thừa nhận. Một số vấn đề khác là sự võ đoán của Cao. Cụ xem Cao phân tích làm giả hồ sơ, giấy khai sinh trong vụ Tịnh Thất Bồng Lai chưa, sai toét ra đấy, Cao diễn y hệt trong vụ HDH này
Do đó, may mắn thì Cao hú họa đúng dc 1 vài cái trong cả 100 cái võ đoán sai lầm - nên tôi chẳng quan tâm.
Bây giờ tôi chỉ chú ý vào 3 vấn đề:
(1) Phần đối đáp của bên Điều tra về 4 bút lục bị rút ra và quan điểm của các cơ quan Tố tụng về việc này.
(2) Nhân chứng mà Cao úp úp mở mở là ai, anh ta khai cái gì có thể tác động làm thay đổi kết luận vụ án.
(3) Ý kiến cuối cùng của QH trong vụ HDH này là như thế nào ? Bổ nhiệm ai vào các vị trí lãnh đạo TANDTC sắp tới và quan điểm của những người này về việc vi phạm TTHS trong vụ án HDH là nghiêm trọng hay ko, sẽ tác động tới việc tái thẩm/các diễn biến tiếp theo.
3. Tài liệu điều tra án hình sự là bí mật nhà nước, hạn chế công bố rộng rãi nên hầu hết mọi người chỉ dc tiếp xúc với phần kết luận điều tra thôi. Đừng đỏi hỏi. Đừng suy diễn ngược rằng khuất tất.
4. Miễn ví von dở hơi nhé.

 

[123qwerty]

1. 1 trong 2 nạn nhân sinh hoạt tại hiện trường còn chẳng thu dc dấu tay nào chứ riêng đếch gì thằng Hải. Nghiệp vụ kém, làm ăn tắc trách hay whatever thì cũng phải chịu rằng ko thu dc dấu vân tay. Bây giờ dựa trên các căn cứ khác mà buộc tội dc thì buộc tội; Ko đủ thì báo ko đủ, thả về, vụ án coi như ko tìm dc hung thủ. Phía Tòa lập luận rằng đủ, ngon thì cụ chỉ ra Tòa lập luận sai đi. Trích Luật hẳn hoi nhé, chứ đừng như mấy cụ trên này tự trích suy nghĩ trong đầu ra xong bảo đấy là Luật
2. Cao chỉ dc cái gì Một số lỗi tố tụng mà Tòa GĐT đã thừa nhận. Một số vấn đề khác là sự võ đoán của Cao. Cụ xem Cao phân tích làm giả hồ sơ, giấy khai sinh trong vụ Tịnh Thất Bồng Lai chưa, sai toét ra đấy, Cao diễn y hệt trong vụ HDH này
Do đó, may mắn thì Cao hú họa đúng dc 1 vài cái trong cả 100 cái võ đoán sai lầm - nên tôi chẳng quan tâm.
Bây giờ tôi chỉ chú ý vào 3 vấn đề:
(1) Phần đối đáp của bên Điều tra về 4 bút lục bị rút ra và quan điểm của các cơ quan Tố tụng về việc này.
(2) Nhân chứng mà Cao úp úp mở mở là ai, anh ta khai cái gì có thể tác động làm thay đổi kết luận vụ án.
(3) Ý kiến cuối cùng của QH trong vụ HDH này là như thế nào ? Bổ nhiệm ai vào các vị trí lãnh đạo TANDTC sắp tới và quan điểm của những người này về việc vi phạm TTHS trong vụ án HDH là nghiêm trọng hay ko, sẽ tác động tới việc tái thẩm/các diễn biến tiếp theo.
3. Tài liệu điều tra án hình sự là bí mật nhà nước, hạn chế công bố rộng rãi nên hầu hết mọi người chỉ dc tiếp xúc với phần kết luận điều tra thôi. Đừng đỏi hỏi. Đừng suy diễn ngược rằng khuất tất.
4. Miễn ví von dở hơi nhé.

Tưởng qh là tối cao, có trách nhiệm giám sát.
Anh làm ko đúng, ko thuyết phục thì phải làm lại, làm cho thuyết phục người giám sát.
Chứ có đâu anh làm đi làm lại rồi bảo 1 câu là ko thay đổi bản chất. Vậy xin hỏi bản chất do ai tìm ra? Cách tìm ra bản chất như thế nào?

 

[BAOVEVANLONG]

1. 1 trong 2 nạn nhân sinh hoạt tại hiện trường còn chẳng thu dc dấu tay nào chứ riêng đếch gì thằng Hải. Nghiệp vụ kém, làm ăn tắc trách hay whatever thì cũng phải chịu rằng ko thu dc dấu vân tay. Bây giờ dựa trên các căn cứ khác mà buộc tội dc thì buộc tội; Ko đủ thì báo ko đủ, thả về, vụ án coi như ko tìm dc hung thủ. Phía Tòa lập luận rằng đủ, ngon thì cụ chỉ ra Tòa lập luận sai đi. Trích Luật hẳn hoi nhé, chứ đừng như mấy cụ trên này tự trích suy nghĩ trong đầu ra xong bảo đấy là Luật
2. Cao chỉ dc cái gì Một số lỗi tố tụng mà Tòa GĐT đã thừa nhận. Một số vấn đề khác là sự võ đoán của Cao. Cụ xem Cao phân tích làm giả hồ sơ, giấy khai sinh trong vụ Tịnh Thất Bồng Lai chưa, sai toét ra đấy, Cao diễn y hệt trong vụ HDH này
Do đó, may mắn thì Cao hú họa đúng dc 1 vài cái trong cả 100 cái võ đoán sai lầm - nên tôi chẳng quan tâm.
Bây giờ tôi chỉ chú ý vào 3 vấn đề:
(1) Phần đối đáp của bên Điều tra về 4 bút lục bị rút ra và quan điểm của các cơ quan Tố tụng về việc này.
(2) Nhân chứng mà Cao úp úp mở mở là ai, anh ta khai cái gì có thể tác động làm thay đổi kết luận vụ án.
(3) Ý kiến cuối cùng của QH trong vụ HDH này là như thế nào ? Bổ nhiệm ai vào các vị trí lãnh đạo TANDTC sắp tới và quan điểm của những người này về việc vi phạm TTHS trong vụ án HDH là nghiêm trọng hay ko, sẽ tác động tới việc tái thẩm/các diễn biến tiếp theo.
3. Tài liệu điều tra án hình sự là bí mật nhà nước, hạn chế công bố rộng rãi nên hầu hết mọi người chỉ dc tiếp xúc với phần kết luận điều tra thôi. Đừng đỏi hỏi. Đừng suy diễn ngược rằng khuất tất.
4. Miễn ví von dở hơi nhé.

Nói như lão thì vứt bỏ luôn cái Bộ luật tố tụng hình sự mà hàng bao nhiêu chuyên gia luật dày công xây dựng, hàng bao cụ nghị ngồi bấm nút thông qua, hàng vạn sinh viên luật mài đít quần ở giảng đường mà học mà thi. Sinh ra cái bộ luật đó để mấy bố ĐTV L.An và 17 bố tối cao buông câu "ko nghiêm trọng, ko ảnh hưởng đến bản chất" là xong, nghe thối quá.

 

[VW Golf]

Thế cụ nghĩ ai sẽ điều tra lại
Trích Điều 163 Bộ luật TTHS về Thẩm quyền Điều tra:
Cơ quan điều tra Bộ Công an, Cơ quan điều tra Bộ Quốc phòng điều tra vụ án hình sự về tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hủy để điều tra lại; vụ án hình sự về tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp liên quan đến nhiều tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, vụ án hình sự về tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp liên quan đến nhiều quốc gia nếu xét thấy cần trực tiếp điều tra.
-----
Kết luận của thanh tra bộ công an hẳn cụ đã rõ rồi. Cụ để thằng Hải yên nghỉ dc chưa

Ồ, cái đó đơn giản.
Cậu Chí phèo nào đó đã yêu cầu điều tra lại, hẳn là hắn đã chuẩn bị cho 1 đội điều tra nào đó làm việc này, nếu tự nhiên bác thợ lò đồng ý, phỏng ạ.

Còn việc làm lại: Có nhiều cơ quan điều tra có thể làm lại, như bác viết là bên QP, hoặc bên Kiểm sát, hoặc một bên nào đó.
Phỏng ạ?

Còn kết luận của thanh tra bộ hình, tôi cũng có vài kết luận kiểu đó:
Vụ HDH không có bức cung.
Vụ CSGT chỉ rút tờ rơi, làm đếch gì có tiền mặt.
Vụ đồng chí Yên Bái chạy xe ôm thối móng tay.
Vụ TTGT và CSGT không bảo kê đứa nào cả, tại Đồng Nai. Ở đó chỉ có đứa đưa hối lộ - không có thằng nhận.

Bác cần thêm các kết luận kiểu Ông bố thanh tra Ông con không?

 

[trancannam]

Tập 109 – HUNG THỦ THẬT SỰ LÀ KẺ NÀO? BỎ LỌT TỘI PHẠM HAY BAO CHE CHO HUNG THỦ?
----
- Lời khai của Lê Thị Thu Hiếu : Trước khi ra về đã rửa chén, dọn dẹp sạch sẽ khu bếp.
- Lời khai của Hải : Để xe máy ngoài sân Bưu cục, BỎ DÉP LÀO TRẮNG Ở BẬC TAM CẤP rồi vào ngồi ghế Saloon, điều Vân đi mua trái cây và sau đó có hành vi giết hai cô gái…trong suốt quá trình thực hiện hành vi giết người thì Hải không hề mang dép.
ẢNH SỐ 1 : Trong bếp có bún bị đổ, cơm khô bị đổ ra nền bếp. Những hạt cơm khô nằm dưới ghế chứng tỏ sau khi giết Ánh Hồng cơm khô đã bị đổ ra nền trước khi giết Vân nên đôi dép này liên quan từ lúc giết Ánh Hồng!
ẢNH SỐ 2 : Đôi dép xốp đã được đi vào khu vực bếp nơi hai cô gái bị giết nên dính cơm và bún còn mới, dẫm lên cả cái mặt cái ghế HPM2 447052 nên để lại cơm và dấu dép trùng vân đế dép trên mặt ghế.
ẢNH SỐ 3 : Kẻ nào đã đi lên phòng khách?
Sau này phiên tòa xử là đôi dép này của Thu Vân và trả lại cho gia đình một đôi dép màu XANH! TTC sẽ tiếp tục tìm hiểu và đôi dép xốp màu trắng này đã biến mất, chuyện sẽ rất hay.
Hầu như tất cả các đồ vật liên quan đến vụ án này đều phải biến mất!
THƯA MẤY ÔNG ĐTV LONG AN : KẺ NÀO ĐI ĐÔI DÉP NÀY? NÓ CHÍNH LÀ HUNG THỦ HOẶC ĐỒNG PHẠM ĐẤY!
HDH LÀ HUNG THỦ DO Ý CHÍ CỦA CÁC ÔNG THÔI, VÔ TÌNH HAY CỐ Ý THÌ CÁC ÔNG ĐTV ĐÃ ĐỂ LỌT HUNG THỦ, BAO CHE HAY KHÔNG THÌ CHỜ ĐẤY.
ÁC GIẢ, ÁC BÁO, TỪ TỪ ĐÓN NHẬN NHÉ.
---
Nguyễn Minh Thùy










Nguồn TTC
P/S : đôi dép màu xanh ở đâu ra ????? Lại đi mua à ????????

 

[Amityfantasy]

à, có bún thì HDH mua bún về cho 2 cô gái ăn nhỉ hay cô vân tự đi mua trong lúc mua trái cây, sau đó vào bếp chế ăn mới phát hiện Hồng bị giết ?
hoặc là người quen mua bún về cho 2 cô gái ăn nhỉ

 

[trancannam]

à, có bún thì HDH mua bún về cho 2 cô gái ăn nhỉ hay cô vân tự đi mua trong lúc mua trái cây, sau đó vào bếp chế ăn mới phát hiện Hồng bị giết ?
hoặc là người quen mua bún về cho 2 cô gái ăn nhỉ

Điên máu ở chỗ này nè. Vào buổi tối, khu vực chỉ 2-3 con đường thì quán bán bún ở khu vực này cùng lắm 2 chỗ. Thế mà mấy anh dex thèm điều tra xem ai đi mua bún, mua lúc mấy giờ. Hay ra là hung thù đi mua bún nên .................

 

[datdo2020]

Công tâm mà nói thì:

CHẮC CHẮN VỤ NÀY CÓ QUÁ NHIỀU UẨN KHÚC VÀ KHUẤT TẤT. VÀ CHẮC CHẮN HUNG THỦ PHẢI LÀ 1 NHÂN VẬT CÓ MỐI QUAN HỆ CỰC KỲ ẢNH HƯỞNG NÊN MỚI ĐỔI TRẮNG THAY ĐEN ĐƯỢC. !!!

 

[thanh040506]

Bài này rất đáng lưu ý, không có biết bác nào đăng chưa, ngày 14/9, báo cáo công tác năm của ngành tòa án và kiểm sát trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội để chuẩn bị cho kỳ họp Quốc hội
Bình luận:
1/ Viện trưởng VKS, ông Lê Minh Trí, đứng lên báo cáo NHƯNG phía tòa thì lại là phó chánh án??? Idol Nguyễn Hòa Bình đâu?
2/ UB tư pháp QH khen bên Kiểm Sát về các tiêu chí truy tố, tỷ lệ kháng nghị rồi còn bồi thêm 1 câu là KSV "chưa chủ động tranh luận, đối đáp đến cùng các ý kiến của người bào chữa ", ai cũng biết KSV mà nhiệt tình hơn thì tỷ lệ kháng nghị còn tăng nữa --> bên UBTP có vẻ đang muốn nâng cao vai trò của VKS, vốn khá là lép vế trước tòa?
3/ UBTP phê bình bên Tòa vì tỷ lệ giám đốc thẩm, tái thẩm kém? Như vậy có khác gì tát vào mặt a Bình đâu. Nên nhớ 3 người này Lê Minh Trí, Lê Thị Nga, Nguyễn Hòa Binh cũng đang đứng trên mặt trận HDH. Lưu ý bài của phóng viên đưa tin về việc lãnh đạo TAND tối cao cũng thừa nhận "tỉ lệ giải quyết các vụ án hành chính và giải quyết đơn đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm chưa cao". Việc này không khác gì nói phía Tòa là hoàn toàn thất bại trong công tác năm.

Mạnh dạn dự đoán như sau: phía Tòa sẽ bị QH công khai phê bình trước trong kỳ họp QH tới, sau đó có thể kỷ luật hoặc khiển trách ông NHB trước, rồi mới lật lại vụ HDH.

Kết quả xét xử một số vụ án ‘chưa được dư luận xã hội đồng tình’

TTO - Đánh giá cao nỗ lực của các cơ quan thực hiện truy tố, xét xử, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cũng lưu ý việc xã hội bức xúc trước một số vụ án.

tuoitre.vn

Cụ lại suy diễn giống tay TTC rồi.

 

[Gcar]

à, có bún thì HDH mua bún về cho 2 cô gái ăn nhỉ hay cô vân tự đi mua trong lúc mua trái cây, sau đó vào bếp chế ăn mới phát hiện Hồng bị giết ?
hoặc là người quen mua bún về cho 2 cô gái ăn nhỉ

Có bịch bún khô chứ không phải bún tươi nhé. CA có hỏi thăm chị Hiếu về bịch bún này.

 

[trancannam]

Có bịch bún khô chứ không phải bún tươi nhé. CA có hỏi thăm chị Hiếu về bịch bún này.

Bút lục , hồ sơ nào nói CA có hỏi chị Hiếu ????????????

 

[moihoclaioto]

Bút lục , hồ sơ nào nói CA có hỏi chị Hiếu ????????????

Sao lại hỏi cư dân mạng, hãy làm đơn đề nghị cơ quan chức năng họ cấp cho chứ!

 

[htoan04]

Có bịch bún khô chứ không phải bún tươi nhé. CA có hỏi thăm chị Hiếu về bịch bún này.

Bún mua từ 6-7 giờ tối hôm trước đến sáng hôm sau thì rõ nó phải khô rồi chứ có ngâm thuốc bảo quản đâu mà còn tươi. Chị Hiếu có bảo chỉ phơi cơm thôi chứ bún ai phơi làm gì.

 

[Gcar]

Bún mua từ 6-7 giờ tối hôm trước đến sáng hôm sau thì rõ nó phải khô rồi chứ có ngâm thuốc bảo quản đâu mà còn tươi. Chị Hiếu có bảo chỉ phơi cơm thôi chứ bún ai phơi làm gì.

công an chứ có phải thằng Cao đâu mà không phân biệt được bún khô và bún mới ngày hôm trước!

 

[trancannam]

Tập 109 – HUNG THỦ THẬT SỰ LÀ KẺ NÀO? BỎ LỌT TỘI PHẠM HAY BAO CHE CHO HUNG THỦ?
----
- Lời khai của Lê Thị Thu Hiếu : Trước khi ra về đã rửa chén, dọn dẹp sạch sẽ khu bếp.
- Lời khai của Hải : Để xe máy ngoài sân Bưu cục, BỎ DÉP LÀO TRẮNG Ở BẬC TAM CẤP rồi vào ngồi ghế Saloon, điều Vân đi mua trái cây và sau đó có hành vi giết hai cô gái…trong suốt quá trình thực hiện hành vi giết người thì Hải không hề mang dép.
ẢNH SỐ 1 : Trong bếp có bún bị đổ, cơm khô bị đổ ra nền bếp. Những hạt cơm khô nằm dưới ghế chứng tỏ sau khi giết Ánh Hồng cơm khô đã bị đổ ra nền trước khi giết Vân nên đôi dép này liên quan từ lúc giết Ánh Hồng!
ẢNH SỐ 2 : Đôi dép xốp đã được đi vào khu vực bếp nơi hai cô gái bị giết nên dính cơm và bún còn mới, dẫm lên cả cái mặt cái ghế HPM2 447052 nên để lại cơm và dấu dép trùng vân đế dép trên mặt ghế.
ẢNH SỐ 3 : Kẻ nào đã đi lên phòng khách?
Sau này phiên tòa xử là đôi dép này của Thu Vân và trả lại cho gia đình một đôi dép màu XANH! TTC sẽ tiếp tục tìm hiểu và đôi dép xốp màu trắng này đã biến mất, chuyện sẽ rất hay.
Hầu như tất cả các đồ vật liên quan đến vụ án này đều phải biến mất!
THƯA MẤY ÔNG ĐTV LONG AN : KẺ NÀO ĐI ĐÔI DÉP NÀY? NÓ CHÍNH LÀ HUNG THỦ HOẶC ĐỒNG PHẠM ĐẤY!
HDH LÀ HUNG THỦ DO Ý CHÍ CỦA CÁC ÔNG THÔI, VÔ TÌNH HAY CỐ Ý THÌ CÁC ÔNG ĐTV ĐÃ ĐỂ LỌT HUNG THỦ, BAO CHE HAY KHÔNG THÌ CHỜ ĐẤY.
ÁC GIẢ, ÁC BÁO, TỪ TỪ ĐÓN NHẬN NHÉ.
---
Nguyễn Minh Thùy










Nguồn TTC

P/s : Giờ lại lòi ra đôi dép màu xanh. Anh dân phòng nào đi mua ??????????

 

[htoan04]

công an chứ có phải thằng Cao đâu mà không phân biệt được bún khô và bún mới ngày hôm trước!

CA nào chứ CA vụ này chắc gì đã biết sợi bún như nào

 

[GrapQR]

Nói như lão thì vứt bỏ luôn cái Bộ luật tố tụng hình sự mà hàng bao nhiêu chuyên gia luật dày công xây dựng, hàng bao cụ nghị ngồi bấm nút thông qua, hàng vạn sinh viên luật mài đít quần ở giảng đường mà học mà thi. Sinh ra cái bộ luật đó để mấy bố ĐTV L.An và 17 bố tối cao buông câu "ko nghiêm trọng, ko ảnh hưởng đến bản chất" là xong, nghe thối quá.

Nhảm ko.
Trích Luật ra chứng minh đi
Để ngồi dc vào cái ghế Hội đồng thẩm phán, mỗi người trong 17 người ko dưới 15 năm kinh nghiệm làm thẩm phán. Cụ thì có cái gì ? Bằng cấp ko, chứng cứ cụ thể để lật án cũng ko mà chửi hay quá
Tại sao "vi phạm tố tụng ko làm thay đổi bản chất vụ án" ? Là vì người ta có sử dụng những tình tiết/chứng cứ bị vi phạm để buộc tội đâu, mà là từ những yếu tố ko bị vi phạm
Vd: Hung thủ giết người bằng dao, CQĐT ko giữ dao làm chứng cứ mà đốt cmn nó đi thì là sai sót/vi phạm. Nhưng lại có videos quay cảnh giết người thì kết tội bình thường, cần mọe gì dao đâu, bản chất vụ án như nào thay đổi Tất nhiên trong vụ HDH ko có videos, nhưng tổng hòa của nhiều thứ khác thì chứng minh dc.

 

[GrapQR]

Tưởng qh là tối cao, có trách nhiệm giám sát.
Anh làm ko đúng, ko thuyết phục thì phải làm lại, làm cho thuyết phục người giám sát.
Chứ có đâu anh làm đi làm lại rồi bảo 1 câu là ko thay đổi bản chất. Vậy xin hỏi bản chất do ai tìm ra? Cách tìm ra bản chất như thế nào?

Giám sát là dc quyền dự thính, nghe trình bày/báo cáo, cảm giác chưa ổn thì đề nghị xem xét lại hoặc giao cho đơn vị khác nghiên cứu lại nhé chứ ko có chuyên môn thì như nào nhúng tay.
Việc tìm bản chất cũng như đi khám bệnh: Cấp nào có bác sĩ của cấp đấy. Cấp huyện bảo bị K, ông ko tin bị K thì địu ra tỉnh; tỉnh phán K, ông vẫn ko tin thì khăn gói ra TW; đến TW rồi, bảo K nốt thì có phải K ko ? Chắc là nó rồi ! Vì còn cấp nào cao hơn TW nữa đâu mà chẩn đoán lại. Đến đó rồi ông vẫn ko tin nữa - chỉ có nước gặp lang vườn. Với lang vườn: Nghe xong câu chuyện chắc sẽ vuốt râu mà nói: 'chú méo bị K mà bị gout, anh bốc cho nắm lá ngón sắc uống đủ 3 ngày chắc chắn khỏi'
Bản chất có khi đã sờ sờ ra đó rồi, chỉ là ko muốn tin, cứ truy, truy mãi cho đến khi có đứa nói đúng theo ý tiềm sẵn trong đầu mình mới chịu chốt

 

[W123Lang]

Giám sát là dc quyền dự thính, nghe trình bày/báo cáo, cảm giác chưa ổn thì đề nghị xem xét lại hoặc giao cho đơn vị khác nghiên cứu lại nhé chứ ko có chuyên môn thì như nào nhúng tay.
Việc tìm bản chất cũng như đi khám bệnh: Cấp nào có bác sĩ của cấp đấy. Cấp huyện bảo bị K, ông ko tin bị K thì địu ra tỉnh; tỉnh phán K, ông vẫn ko tin thì khăn gói ra TW; đến TW rồi, bảo K nốt thì có phải K ko ? Chắc là nó rồi ! Vì còn cấp nào cao hơn TW nữa đâu mà chẩn đoán lại. Đến đó rồi ông vẫn ko tin nữa - chỉ có nước gặp lang vườn. Với lang vườn: Nghe xong câu chuyện chắc sẽ vuốt râu mà nói: 'chú méo bị K mà bị gout, anh bốc cho nắm lá ngón sắc uống đủ 3 ngày chắc chắn khỏi'
Bản chất có khi đã sờ sờ ra đó rồi, chỉ là ko muốn tin, cứ truy, truy mãi cho đến khi có đứa nói đúng theo ý tiềm sẵn trong đầu mình mới chịu chốt

Em đang mệt gần chết mà em đọc còm cụ em phải phì cười 1 cái, dành tí thời gian rót vào cái còm này cho cụ đây. Chả cần nói gì nhiều cụ hẳn từng nghe ông nào đấy gào lên dân quyết thì dân chịu, ý nghĩa là dân mà có muốn đi đường nào thì họ quyết cụ ạ. Quyền giám sát ừ thì nói thẳng ra ta nên bảo là cái quyền ba xạo chăng? chứ kiểu như cụ giải thích thì em đồng ý với hiện thực ở VN rồi, chả phải bàn.

 

[toimuondie]

Để ngồi dc vào cái ghế Hội đồng thẩm phán, mỗi người trong 17 người ko dưới 15 năm kinh nghiệm làm thẩm phán

Làm ơn kể hộ ông Nguyễn Hoà Bình làm thẩm phán từ năm nào đến năm nào hộ cái.
Không kể được thì tự ị vào mồm nhé.

Vừa điểm lại danh sách 17 vị thì thấy không những ông Bình mà có ít nhất 5 vị nữa không đủ 15 năm làm thẩm phán.
Phần lớn những vị còn lại không rõ có đủ 15 năm làm thẩm phán hay không (không kết luận được), chỉ có 3 người là chắc chắn đủ 15 năm làm thẩm phán.
Tóm lại ông GrapQR toàn phát biểu tào lào, không căn cứ.