[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

Trạng thái
Thớt đang đóng

Alaska_

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-737068
Ngày cấp bằng
24/7/20
Số km
868
Động cơ
97,006 Mã lực
- HDH là người cuối cùng vào wc tối 13/1. Nếu anh ta đã rửa sạch mọi dấu tay của mình thì kg thể còn lại dấu tay trên lavabo
- Hiện trường kg đc bảo vệ, dấu tay có thể của người khác vào sáng 14/1. Vậy dấu tay của ai?

Còn mẫu tóc, dấu dép thì sao? Cũng của người ra vào sáng 14/1?
Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.


Mẫu tóc, dép không truy nguyên cùng lý do.

HDH rửa sạch dao, tay chứ không rửa sạch cần gạt hay mọi dấu tay. Nó có thể rửa tay mở cần gạt nước mà không dùng đến ngón tay. CA không tập trung truy nguyên dấu vân tay ở lavabo bằng mọi giá, vì lý do đã nêu.
 
Chỉnh sửa cuối:

trancannam

Xe điện
Biển số
OF-394809
Ngày cấp bằng
2/12/15
Số km
3,013
Động cơ
273,598 Mã lực
Tuổi
26
PHẦN 4 – TANG VẬT CHỨNG VỤ ÁN
Tập 1 – Nhận dạng về các trang sức mà CQĐT cho rằng HDH đã cướp của hai cô gái đem bán.
-----
Thành phần : Hồ Duy Hải, Ls hai mang Võ Thành Quyết, ĐTV Nguyễn Quang Tiến.
Phương pháp nhận dạng : lấy 3 - 4 ảnh của các loại trang sức rồi cho Hải xác nhận ( Chắc là các ảnh mẫu trang sức của một số cửa hàng vàng bạc)
->Thưa với các anh đtv tài tình của Long An, các anh lấy cơ sở nào để khẳng định các trang sức đó giống của hai cô gái bị giết? các anh có ảnh các trang sức của hai cô lúc sống không? Các anh định khớp hồ sơ bằng cách sau này cho Mi Sol hoặc Thu Hiếu ký xác nhận? Các anh đã tìm đến tận cửa hàng vàng bạc trên quận 5 - TP HCM nhưng tôi đố các anh: ít nhất photo được sổ nhập hàng đầu vào ( các trang sức mà các anh cho là Hải khai bán) và sổ sách chi số tiền 3.500.000đ ngày 14 và 15/1/2008 của của hàng đấy? Chúng tôi đã có thông tin nhân chứng quan trọng! Thu Hiếu và Misol cũng chỉ là nhân vật được dựng, chúng tôi sẽ tiếp tục vạch rõ thủ đoạn ngụy tạo bằng các bài phân tích dựa trên các BL tiếp theo.
Các anh đtv Long An nên nhớ rằng : Con dao, cái thớt,cái ghế mà các anh cho là hung khí thì đã SƠ SUẤT cho đốt. Còn trang sức nữ trang, điện thoại Nokia 1100 là tang chứng của việc cướp tài sản giờ đây cũng không có nốt! Các anh cho dựng để khép bằng được tội HDH! Ác lắm, Ác lắm.
Sẽ có ngày các anh thế chân HDH, không xa đâu, chắc các anh xem phim “ Bao giờ cho đến tháng 10” rồi chứ ? Bây giờ dã là tháng 8!
Biên bản luôn luôn để thừa khoảng trống - đó là phương án đề phòng của các anh đtv Long An, thích thì ghi thêm.
-------
Nguyễn Minh Thùy










Nguồn TTC
 

thuytrieu

Xe máy
Biển số
OF-95448
Ngày cấp bằng
16/5/11
Số km
88
Động cơ
401,446 Mã lực
Vâng, là em nhầm.
Là kết luận của Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao theo yêu cầu của đồng chí Uông Chu Lưu - Phó Chủ tịch Quốc hội, Trưởng đoàn giám sát trong đó có UBTPQH, được chưa cụ.
Cụ còn nhầm nữa: Lãnh đạo Liên ngành không có quyền kết luận đúng sai của bản án, HDH có tội hay không có tội chỉ đưa ý kiến cho UBTPQH. UBTPQH cũng chỉ là báo cáo không có kết luận.
 

Gcar

Xe container
Biển số
OF-38790
Ngày cấp bằng
21/6/09
Số km
9,385
Động cơ
572,214 Mã lực
Cụ còn nhầm nữa: Lãnh đạo Liên ngành không có quyền kết luận đúng sai của bản án, HDH có tội hay không có tội chỉ đưa ý kiến cho UBTPQH. UBTPQH cũng chỉ là báo cáo không có kết luận.
Cụ còn nhầm nữa, báo cáo lãnh đạo liên ngành năm 2015 có kết luận đưa cho các ngành của họ. Còn những nơi nhận có chấp nhận hay không là tùy. Căn cứ vào việc làm của Quốc Hội, các ban ngành, tất cá các cơ quan này đã chấp nhận là Hải có tội.

Còn sau này đến năm 2018, 2019 bà Nga, anh Trí đề nghị giám đốc thẩm là căn cứ vào những văn bản khác (CTN mới lên hỏi lại ý kiến) , không phải do kết quả của đoàn liên ngành, giám sát QH năm 2015 trước đây, không phải là vì Hải bị oan.
 
Chỉnh sửa cuối:

GamCaoMayLanh

Xe container
Biển số
OF-333492
Ngày cấp bằng
5/9/14
Số km
9,258
Động cơ
519,647 Mã lực
- 20h, bđ hết giờ làm việc
- 20h- 20h30 nv tổng kết hồ sơ sổ sách, báo cáo nội bộ
- 20h45: Vân rời nhà đi mua trái cây

Vậy trong khoảng 45p từ 20h- 20h45 Hải- Hồng làm gì? Ngồi đùa giỡn, tình tự, chắc rồi. Vân còn chịu đi mua trái cây, đóng cửa lại nữa.

Nhưng câu chuyện này kg phù hợp với danh phận của Hải trong mắt 2 cô gái Cầu Voi.
Bác thêm cho em một gạch đầu dòng "khoảng 20g30 Hồng la lớn ướt ướt" nữa để không làm thay đổi cáo trạng cũng như bản chất của vụ án. Vân ắt phải đi ra hẳn bên ngoài bưu cục, thậm chí lúc đó đã đi dọc quốc lộ 1A rầu. Vậy thì mới không nghe thấy tiếng la rất to của Hồng, chị Tuyền hàng xóm ở sau xa xa thế mà còn nghe rõ kia mà.
 

htoan04

Xe tải
Biển số
OF-517725
Ngày cấp bằng
22/6/17
Số km
456
Động cơ
184,906 Mã lực
Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.


Mẫu tóc, dép không truy nguyên cùng lý do.

HDH rửa sạch dao, tay chứ không rửa sạch cần gạt hay mọi dấu tay. Nó có thể rửa tay mở cần gạt nước mà không dùng đến ngón tay. CA không tập trung truy nguyên dấu vân tay ở lavabo bằng mọi giá, vì lý do đã nêu.
Bưu điện kèm chỗ ăn ở của 2 cô gái đang bị biến thành nhà WC công cộng, để đến nỗi khách tự do dùng WC nên không xác định được dấu tay trên cần gạt là của ai? HDH có thể cố bị ép phải mở nước rồi để đó nên không bị lưu vân tay. Thế còn 2 cô gái và cô bạn ngày hôm đó không đánh răng rửa mặt, rửa chén dĩa, sinh hoạt VS cá nhân trong cái nhà tắm đó à? Tại sao đó không phải dấu vân tay của họ?
Dấu vân đó của ai thì cũng là của 1 người có liên quan bởi vì đã tiếp xúc trực tiếp với 2 cô gái ngày hôm đó. Giới hạn này đếm trên đầu ngón tay, đừng nói là không xác định hết được. Người này cần được tìm ra để đảm bảo không bỏ lọt tội phạm và vụ án đã được xem xét 1 cách toàn diện, đầy đủ. Cố giải thích chỉ để che đậy sự yếu kém/cố tình yếu kém mà thôi.
 

congchi

Xe điện
Biển số
OF-538226
Ngày cấp bằng
23/10/17
Số km
2,458
Động cơ
209,291 Mã lực
Khó nhỉ, tôi xin mỗi cái đánh giá cá nhân của bác về 1 vụ bỏ phiếu công khai giữa trưa hè, vậy mà 3-4 lần vẫn chưa có câu trả lời.
Và câu trả lời đâu cần phải chính xác ở mức độ 1/17 = 5.88% kia chứ.
Cá nhân tôi đánh giá độ 52%.

Lý do à? Chỗ tôi định cư, phường sở tại làm như sau:
Cậu Tổ chưởng kêu các tổ phó họp:
Bên trên bẩu ta bỏ phiếu làm việc abc theo đúng quy định pháp luật.
Giờ, bỏ phiếu, thằng nào phản đối, cứ thử giơ tay tau coi nào👹👹???
Không có hả, vậy chắc tụi bây đồng ý cả. Thanh kiu nhé.
Xong rồi, tỷ lệ đồng ý 117/117.

Thanh tra lại, tôi thừa nhận là đã từng có, vài lần:
Từ Bộ công an: Bác có tin tưởng ông Bố thanh tra ông Con? CSGT Đồng Nai đấy, thanh tra còn kinh hơn vụ này (80 đồng chí lận). Kết quả thì bác biết rồi, họ "rà soát các khuất tất" kinh lắm.

Từ Viện KSNDTC: Cái đó từ 2015, khi đồng chí Tập Cận Bình đáng kính còn đương nhiệm Giám đốc Viện.
Kết quả thanh tra thì bác biết rồi.

Từ Viện KSNDTC - lần 2: Sau này, chả nhẽ "cũng dc sàng lọc và đánh giá kỹ lưỡng", để rồi anh Chí quyết định đưa lên tận chỗ 17 chú????

Từ Quốc hội: Đã có 1 loạt bài, của chị Nga xuynh tươi nào đó, yêu cầu giải thích về vụ Cái ghế và 2 số S/N's.
Đến tận chỗ 17 chú mới tòi ra việc Dao + Thớt + Ghế đều cùng 1 thủ phạm: Tiệm tạp hóa.
Trên đó cũng có 1 báo cáo, với Đa số bẩu rằng: Cần xem xét lại.
Tôi thừa nhận, có cậu Đương nào đó, có ý kiến khác.

Còn về việc các ông Chấn Nén Long: "Trả hồ sơ điều tra lại gần như chỉ là thủ tục vì VKSNDTC đã làm hết các khâu: xác định hung thủ thật sự, củng cố chứng cứ buộc tội, đến vận động hung thủ đầu thú cũng làm luôn".
Hoan hô các đồng chí bên VKSNDTC, quả là không còn gì để chê.
Thế, đội Điều tra, có đáng chê không bác??

Làm sao bác khẳng định, đội LAPD đợt này, tốt hơn giỏi hơn trình cao hơn và thực sự đã phá án tốt hơn các đồng nghiệp bên vụ Chấn Nén Long, khi bác không để điều tra lại ???

Btw, bác Yeu_Hoa chấm điểm đội điều tra LAPD 3/10 đấy. Thang điểm 10 như Học sinh phổ thông.
Tôi cho 1/10, vì các yếu tố giảm nhẹ như Nóng nực, 2 cái xác, đủ thứ mùi .... (lẽ ra là -1 điểm) .
Bác cho đội ĐTV này mấy điểm??
Em trả lời rồi mà. Em tin Toà, em tin 16 anh kia có lương tri và bỏ phiếu theo quan điểm của họ.
Còn bác tin điều ngược lại là cá nhân của bác.
 

congchi

Xe điện
Biển số
OF-538226
Ngày cấp bằng
23/10/17
Số km
2,458
Động cơ
209,291 Mã lực
Thì cụ cứ chứng minh báo này đã thông tin sai sự thật. Còn em thì đang hiểu đó là thông tin độc quyền của họ vì bài vẫn còn và ghi rõ ràng thông tin của riêng tuổi trẻ.
Thì hiện tại, UBTVQH đã có ý kiến đâu? Bác cho cái ý kiến của UBTVQH cái
 

htoan04

Xe tải
Biển số
OF-517725
Ngày cấp bằng
22/6/17
Số km
456
Động cơ
184,906 Mã lực
Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.


Mẫu tóc, dép không truy nguyên cùng lý do.
Dấu dép in trên ghế là tại thời điểm xảy ra vụ án, bởi vì có dính các hạt cơm, sợi bún. Cụ nên tìm hiểu thêm rồi hãy tranh luận, chứ giải thích không truy nguyên dấu dép vì có nhiều người ra vào thì không ngửi được.
Một chi tiết em thấy ít người để ý, đó là các sợi bún tại hiện trường. Bún này chỉ được mua tại thời điểm buổi tối sau 17h00, vì cô bạn Hiếu đã khẳng định bữa trưa ăn cơm xong dọn dẹp sạch sẽ rồi. Vậy 2 cô gái đã mua bún về ăn hay người lạ mặt mua mang tới? Chi tiết này giống với chi tiết đi mua trái cây, nhưng rất tiếc không được làm rõ.
 

congchi

Xe điện
Biển số
OF-538226
Ngày cấp bằng
23/10/17
Số km
2,458
Động cơ
209,291 Mã lực
Em nói ý kiến của UBTVQH ở chỗ nào mà cho được cụ?
Typing nhầm, Uỷ ban tư pháp.
Ubtp họp ngày 16/06, họp xong hỏi thì Ms Nga không trả lời, 19/06 vẫn chưa báo kết quả lên trên. Vậy thông tin đa số là đúng hay sai


Báo Thanh niên, cùng nhiều báo khác đưa tin vụ này, thay vì dùng từ "đa số", họ dùng từ "nhiều", hoặc "đa số đại biểu phát biểu". Anh Tuổi trẻ việt vị là vì thế
 
Chỉnh sửa cuối:

moihoclaioto

Xe hơi
Biển số
OF-706657
Ngày cấp bằng
5/11/19
Số km
196
Động cơ
93,188 Mã lực
Sẽ không tiêm, nhưng cũng sẽ không được thả ra.
Chờ thêm vài năm nữa cho đến khi có phiên tái GĐT (phiên GĐT 2020 đã chờ 5 năm từ 2015)



Bác đọc phần bôi đậm xanh
Thiếu tướng Tô Ân Xô: Trước hết cần hiểu rõ về quy luật dấu vết của khoa học hình sự, không phải người nào đến hiện trường đều để lại dấu vân tay. Thực tế, nạn nhân Hồng thường xuyên ở tại Bưu điện Cầu Voi nhưng khám nghiệm hiện trường và qua giám định không phát hiện dấu vân tay của Hồng, do đó việc không phát hiện dấu vân tay của Hải ở hiện trường không phải là căn cứ khẳng định Hải không đến Bưu điện Cầu Voi, không phải là chứng cứ ngoại phạm của Hải.
Khám nghiệm hiện trường có phát hiện và thu giữ 7 dấu vết đường vân tay (qua giám định kết luận 2 dấu vân tay là của chị Vân, còn lại 5 dấu vân tay không xác định được của ai) ở mặt trong cửa kính trên cánh cửa sau, trên mặt kính ghế sofa, trên tủ kính trong phòng ngủ và trên tay nắm mở vòi nước ở lavabo.
Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.
Riêng về dấu vân tay để lại trên lavabo: Lavabo trong nhà vệ sinh tách rời với căn nhà là hiện trường vụ án và không được khoanh vùng bảo vệ hiện trường trước khi khám nghiệm nên có thể có người ra vào, để lại dấu vân tay tại đây. Các lần ra nhà vệ sinh Hải đều rửa tay, rửa dao dính máu nên khi đó khả năng không để lại dấu vân tay của Hải ở đây.
Liệu với sự đấu tranh miệt mài của giang cư mận như thế này liệu có phiên tái... tái giám thẩm vào năm 2030 ko nhỉ?
 

htoan04

Xe tải
Biển số
OF-517725
Ngày cấp bằng
22/6/17
Số km
456
Động cơ
184,906 Mã lực
Typing nhầm, Uỷ ban tư pháp.
Ubtp họp ngày 16/06, họp xong hỏi thì Ms Nga không trả lời, 19/06 vẫn chưa báo kết quả lên trên. Vậy thông tin đa số là đúng hay sai

Thì cụ cứ chứng minh báo này đã thông tin sai sự thật. Còn em thì đang hiểu đó là thông tin độc quyền của họ vì bài vẫn còn và ghi rõ ràng thông tin của riêng tuổi trẻ.
Vậy em mới trích nguồn thông tin của báo tuổi trẻ. Nếu cụ chứng minh được báo này lá cải hoặc thông tin sai sự thật thì em rút lại mục này.
 

congchi

Xe điện
Biển số
OF-538226
Ngày cấp bằng
23/10/17
Số km
2,458
Động cơ
209,291 Mã lực
Vậy em mới trích nguồn thông tin của báo tuổi trẻ. Nếu cụ chứng minh được báo này lá cải hoặc thông tin sai sự thật thì em rút lại mục này.
Thì em đã chứng minh Uỷ ban Tư pháp chưa có kết luận.
 

htoan04

Xe tải
Biển số
OF-517725
Ngày cấp bằng
22/6/17
Số km
456
Động cơ
184,906 Mã lực
Thì em đã chứng minh Uỷ ban Tư pháp chưa có kết luận.
Vâng, tại phiên họp của UBTPQH các thành viên nêu quan điểm, chưa có thông tin văn bản kết luận chính thức.
Việc thay đổi bản án tôi không quan tâm lắm, thay đổi hay không thì quan điểm của tôi vẫn là đồng tình với ý kiến: các vi phạm của CQ tố tụng là rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến bản chất vụ án.
Vâng. Em đã sửa từ kết luận thành phát biểu quan điểm rồi còn gì.
 

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
23,019
Động cơ
727,956 Mã lực
Em trả lời rồi mà. Em tin Toà, em tin 16 anh kia có lương tri và bỏ phiếu theo quan điểm của họ.
Còn bác tin điều ngược lại là cá nhân của bác.
Chúc mừng bác.
Chí ít, bác cũng dám nói lên điều bác tin.
Chuyện không phải ai cũng làm.
 

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
23,019
Động cơ
727,956 Mã lực
Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.


Mẫu tóc, dép không truy nguyên cùng lý do.

HDH rửa sạch dao, tay chứ không rửa sạch cần gạt hay mọi dấu tay. Nó có thể rửa tay mở cần gạt nước mà không dùng đến ngón tay. CA không tập trung truy nguyên dấu vân tay ở lavabo bằng mọi giá, vì lý do đã nêu.
Bị cáo Hải khai là "rửa sạch dao, tay chứ không rửa sạch cần gạt".
Còn cái vụ dấu tay: "có thể rửa tay mở cần gạt nước mà không dùng đến ngón tay", đúng rồi bác.
Và, "có thể rửa tay mở cần gạt nước mà CÓ DÙNG đến ngón tay", tạm cho là một cách vô tình, phải vậy không nhỉ???

Bác có chia sẻ quan điểm này??
 

Alaska_

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-737068
Ngày cấp bằng
24/7/20
Số km
868
Động cơ
97,006 Mã lực
Bị cáo Hải khai là "rửa sạch dao, tay chứ không rửa sạch cần gạt".
Còn cái vụ dấu tay: "có thể rửa tay mở cần gạt nước mà không dùng đến ngón tay", đúng rồi bác.
Và, "có thể rửa tay mở cần gạt nước mà CÓ DÙNG đến ngón tay", tạm cho là một cách vô tình, phải vậy không nhỉ???

Bác có chia sẻ quan điểm này??
Thông thường mà tay bẩn nhất là lại đang dính máu thì ai đó sẽ không dùng ngón tay. Trong trường hợp này giả sứ nó dùng ngón tay thì cần gạt sẽ dính máu và nó sẽ rửa sạch cần gạt. Nên dấu vân tay có thể là của một trong những người dân hóng hiện trường sáng 14/1 trước khi CA LA đến.

Chỉ biết là CA LA đã lấy dấu vân tay cần gạt, đã đối chiếu với 144 người liên quan trước đó và của HDH. Chứng tỏ về mặt này nghiệp vụ của họ ổn chứ không yếu kém . Vân tay không phải ủa HDH không có nghĩa HDH không có mặt ở hiện trường. Xác định HDH ở hiện trường cằn cứ vào lời khai HDH + những chứng cứ khác.

Riêng vụ vân tay thì em thấy giải thích của ông Xô là rõ ràng lý giải hết thắc mắc vì sao không truy nguyên:

Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại du vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.
 

drquangcm

Xe máy
Biển số
OF-205645
Ngày cấp bằng
10/8/13
Số km
56
Động cơ
319,560 Mã lực
Kết luận của đoàn UBTP QH 2015 mà bà Nga làm trưởng đoàn đây. Trên trang web chính thức của QH thì không thể sai:

Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như đặc điểm hiện trường vụ án; kết quả thực nghiệm điều tra; kết quả khám nghiệm; giám định pháp y tử thi; phù hợp với các vật chứng, đồ vật được thu giữ; các biên bản nhận dạng phù hợp với lời khai của các nhân chứng, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác; phù hợp về thời gian, không gian xảy ra vụ án; có đủ cơ sở xác định: Hồ Duy Hải có hành vi giết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân, sau đó lấy một số tài sản của họ và tài sản của Bưu điện Cầu Voi. Do đó, Tòa án các cấp kết án Hồ Duy Hải mức án tử hình về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ pháp luật.


2020 có phiên GĐT nên mọi người mới quan tâm hơn, mạng xã hội cũng nhiều người join hơn. Nên mới nở rộ mấy thằng thám tử online câu view như TTC.

Phiên GĐT là đã xem xét nghiêm chỉnh cụ còn muốn gì? Họ kết luận có sai phạm nhưng sai phạm không ảnh hưởng bản chất vụ án; có điều tra lại cũng không khắc phục được. Vậy điều tra lại để làm gì? Để xử lý các điều tra viên sai phạm à? Chả cần điều tra lại cũng xử lý được, VKS anh TRí xem hồ sơ thấy sai phạm cứ khởi tố vụ án ngay và luôn đi, vừa xử được mấy anh đtv sai phạm, vừa lật lại được bản án đấy.

Mà VKS Anh Trí vẫn im thít chứng tỏ những sai phạm của cqđt thuộc loại sai phạm không đủ để khởi tố.
Giả mạo, ngụy tạo chứng cứ, cố tình tiêu hủy chứng cứ, mới đủ để khởi tố.
Bac xem lai phiên GĐT, Đại diên VKSTC là ai. Tai sao không có lãnh đạo VKSTC tham gia thì Bác mới hiểu cái thâm của Mr Trí!
 
Trạng thái
Thớt đang đóng
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top