[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Alaska_]

Vậy để em tóm tắt lại cho các cụ vô tình hoặc muốn nhầm để các cụ tiện tranh luận:
1. Năm 2008-2009 sau 2 phiên sơ, phúc thẩm HDH bị tuyên tử hình.
2. Gia đình HDH kêu oan liên tiếp các năm sau đó
3. Năm 2014 chủ tịch nước lúc đó yêu cầu hoãn thi hành án, giao các CQ có thẩm quyền xem xét lại có oan sai không.
4. Cuối năm 2014 đoàn GS TC của QH yêu cầu đoàn thanh tra liên ngành xem xét lại vụ án.
5. Năm 2015 đoàn TT liên ngành xem lại và kết luận bản án có căn cứ PL, có 1 số vi phạm nhưng không thay đổi bản chất.
6. Năm 2015 đoàn giám sát TC của QH do bà Nga trực tiếp thực hiện việc gs đã chỉ ra những vi phạm này dẫn đến nghi ngờ tính khách quan của kết luận truy tố, xét xử.
7. Tháng 5/2020 GĐT vụ án. HĐTP kết luận lại y chang kết luận 2015 của đoàn TT liên ngành.
8. Tháng 6/2020 tại phiên họp UBTPQH đa số thành viên kết luận các vi phạm này là nghiêm trọng, có thể làm thay đổi bản chất vụ án.

Quan điểm cá nhân: em là dân, em đồng tình kết luận của UBTP Quốc hội, 1 cơ quan của QH đại diện cho dân. Tuy nhiên có 1 số “dân ngành” có ý kiến khác đồng tình theo các ngành của họ thì em cũng vẫn tôn trọng.

tháng 6/2020 UBTPQH chưa có kết luận chính thức cụ ơi.
Họ có thế nào em cũng tôn trọng ạ. Nhưng họ chỉ có quyền vote tái GĐT thôi không có quyền thay đổi bản án đâu cụ ơi.

 

[HạLong Sky]

Wiki mà có số bút kujc em thấy là chuản nhất đấy. Hơn mấy cái photo cắt cúp lung tung của bọn thám tử online.

Theo quyết định GĐT thì đây;

nếu tính thời gian từ lúc 19 giờ 13 phút 39 giây, Hải nhận được điện thoại của anh Võ Lộc Đang (Hải khai nói chuyện với anh Đang khoảng 30 giây – Bl 94) với thời gian làm thủ tục cầm đồ (Hải khai làm thủ tục cầm đồ khoảng 05 phút – Bl 94, Bl 95B) và thời gian từ hiệu cầm đồ qua các cung đường như Hải mô tả hết 15 phút thì thời gian Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi khoảng 19 giờ 34 phút 09 giây. Điều này phù hợp với lời khai của Hải khai, khi đến bưu điện khoảng trên 19 giờ 30 phút (Bl 97) và phù hợp với lời khai của anh Bình và anh Thường là nhìn thấy 01 thanh niên ngồi trên ghế salon ở Bưu điện Cầu Voi.

Bình quay lại bưu điện lúc 19h35 ; người thsnh niên Bình nhìn thấy lúc quay lại bưu điẹn là HDH.

HDH hiện còn đó. Nếu VKS anh Trí cần xác minh có thể điều tra lại

Wiki mà có số bút kujc em thấy là chuản nhất đấy. Hơn mấy cái photo cắt cúp lung tung của bọn thám tử online.

Theo quyết định GĐT thì đây;

nếu tính thời gian từ lúc 19 giờ 13 phút 39 giây, Hải nhận được điện thoại của anh Võ Lộc Đang (Hải khai nói chuyện với anh Đang khoảng 30 giây – Bl 94) với thời gian làm thủ tục cầm đồ (Hải khai làm thủ tục cầm đồ khoảng 05 phút – Bl 94, Bl 95B) và thời gian từ hiệu cầm đồ qua các cung đường như Hải mô tả hết 15 phút thì thời gian Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi khoảng 19 giờ 34 phút 09 giây. Điều này phù hợp với lời khai của Hải khai, khi đến bưu điện khoảng trên 19 giờ 30 phút (Bl 97) và phù hợp với lời khai của anh Bình và anh Thường là nhìn thấy 01 thanh niên ngồi trên ghế salon ở Bưu điện Cầu Voi.

Bình quay lại bưu điện lúc 19h35 ; người thsnh niên Bình nhìn thấy lúc quay lại bưu điẹn là HDH.

HDH hiện còn đó. Nếu VKS anh Trí cần xác minh có thể điều tra lại

Nói nốt lần cuối, đừng lôi wiki ra

 

[Alaska_]

Nói nốt lần cuối, đừng lôi wiki ra

Cái này lời khai lần 1 cụ đã copy bản vietsub rồi còn gửi cái photo này làm gì đọc khó bỏ xừ.
Hỏi cụ bản vietsub lời khai lần 2 thì cụ không đưa! Bút lục 256 và 257 ngày 28 tháng 1 trên wiki em tin chắc là chuẩn ạ và Toà GĐT căn cứ BL này.

 

[htoan04]

tháng 6/2020 UBTPQH chưa có kết luận chính thức cụ ơi.
Họ có thế nào em cũng tôn trọng ạ. Nhưng họ chỉ có quyền vote tái GĐT thôi không có quyền thay đổi bản án đâu cụ ơi.

Vâng, tại phiên họp của UBTPQH các thành viên nêu quan điểm, chưa có thông tin văn bản kết luận chính thức.
Việc thay đổi bản án tôi không quan tâm lắm, thay đổi hay không thì quan điểm của tôi vẫn là đồng tình với ý kiến: các vi phạm của CQ tố tụng là rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến bản chất vụ án.

 

[Alaska_]

Vâng, tại phiên họp của UBTPQH các thành viên nêu quan điểm, chưa có thông tin văn bản kết luận chính thức.
Việc thay đổi bản án tôi không quan tâm lắm, thay đổi hay không thì quan điểm của tôi vẫn là đồng tình với ý kiến: các vi phạm của CQ tố tụng là rất nghiêm trọng, ảnh hưởng đến bản chất vụ án.

Đó là ý kiến một số vị thôi chưa phải kết luận của UBTPQH mà biểu quyết theo đa số cụ ơi

 

[congchi]

Hội đồng thẩm phán toà án nhân dân tối cao có phải do Mr Bình làm chủ toạ ko ah, ghép vào là đúng còn gì?

VKSTC năm 2015 bác yêu cầu GĐT thì cũng do Mr. Bình đang là Viện trưởng phải ko ah? thế có liên quan ko?

Bác xem kết luận GĐT đi, dù đã được xem lại toàn bộ hồ sơ vụ án, sao ko có những tình tiết liên quan đến các hồ sơ bị loại bỏ? xem xét lại các nghi ngờ về chứng cứ điều trầ từ đầu tới cuối cứ 1 câu là Hải đã khai, Hải khẳng định ko ép cung, ko tra tấn để khẳng định hồ sơ vụ án ko có vấn đề để rồi ra kết luận???
E chăng biết Mr. Bình là ai, cũng ko quan tâm đến đời sống riêng của ông ta. Nhưng không thể phủ nhận sự liên đới của ông ta trong cả tiến trình của vụ án, mang suy luận cảm tính ra để kế luận vụ án

Mr Bình là chủ tọa, nhưng không phải là người có quyền quyết định. Quyết định là bỏ phiếu công khai bởi 17 vị thẩm phán tòa án ND tối cao.
Mr Bình có liên quan đến quá trình vụ án, nhưng việc liên

Họ (16 thằng bạn tôi) có sự tính toán của họ mà bác.
Và tính toán của họ có vẻ đúng: cậu Tập vẫn vững vàng ở Beijing.
Giờ hồn, anh Tập sẩy chân 1 cái xem, 16 thằng bạn tôi nó đè gí xuống ấy chứ.



Tôi hiểu rằng: Bác kháng nghị là 17 chú (chính xác là 16+1 chú).
Giải trình chỗ đình làng là cậu Tập.
Và phần lớn nằm ở cái "không oan đâu các cậu ạ".

Nếu bác vẫn có niềm tin Mr Bình đủ trình để ép 16 vị thẩm phán tối cao làm theo ý mình, mặc dù theo các thám tử online vụ án sai tè le thì niềm tin của bác rất kiên định. Em ko ý kiến gì thêm

 

[congchi]

Btw, tôi có hỏi ở #6301:
"Về mặt danh nghĩa, đóng góp của No1 chỉ là 1/17 trong việc Bác kháng nghị, tôi thừa nhận. Bỏ phiếu công bằng theo phổ thông đầu phiếu mà.
Về thực tế, bác có tin cái sự Đóng góp danh nghĩa nêu trên?? "
Xin phép hỏi lại: theo bác, Đóng góp thực tế của cậu này là 5.88% hay cao hơn???

Em trả lời luôn, em tin Toà

 

[congchi]

Vậy để em tóm tắt lại cho các cụ vô tình hoặc muốn nhầm để các cụ tiện tranh luận:
1. Năm 2008-2009 sau 2 phiên sơ, phúc thẩm HDH bị tuyên tử hình.
2. Gia đình HDH kêu oan liên tiếp các năm sau đó
3. Năm 2014 chủ tịch nước lúc đó yêu cầu hoãn thi hành án, giao các CQ có thẩm quyền xem xét lại có oan sai không.
4. Cuối năm 2014 đoàn GS TC của QH yêu cầu đoàn thanh tra liên ngành xem xét lại vụ án.
5. Năm 2015 đoàn TT liên ngành xem lại và kết luận bản án có căn cứ PL, có 1 số vi phạm nhưng không thay đổi bản chất.
6. Năm 2015 đoàn giám sát TC của QH do bà Nga trực tiếp thực hiện việc gs đã chỉ ra những vi phạm này dẫn đến nghi ngờ tính khách quan của kết luận truy tố, xét xử.
7. Tháng 5/2020 GĐT vụ án. HĐTP kết luận lại y chang kết luận 2015 của đoàn TT liên ngành.
8. Tháng 6/2020 tại phiên họp UBTPQH đa số thành viên kết luận các vi phạm này là nghiêm trọng, có thể làm thay đổi bản chất vụ án.

Quan điểm cá nhân: em là dân, em đồng tình kết luận của UBTP Quốc hội, 1 cơ quan của QH đại diện cho dân. Tuy nhiên có 1 số “dân ngành” có ý kiến khác đồng tình theo các ngành của họ thì em cũng vẫn tôn trọng.

Mục số 8 hình như bác nhầm, chưa có thông tin biểu quyết mà

 

[moihoclaioto]

Lời khai Trí Còi trước giờ vẫn được Viện Kiểm sát lưu giữ, để có căn cứ kháng nghị dĩ nhiên là họ sẽ lục tung lên mọi thứ. VKSNDTC họ không đánh giá cao 2 lời khai này mà họ tập trung vào lời khai của Hồ Văn Bình (cũng được VKS Long An bỏ ra ngoài hồ sơ vụ án).

Mà theo thông tin rò rỉ gần đây thì có vẻ như tất cả những hồ sơ mà thằng Danh bảo là nó có hơn 1.000 trang, là từ Ủy ban tư pháp QH -> ông nghị Nhưỡng-> tuồn cho Nguyễn Đức -> nhóm Hữu Danh.

Vụ này có thể xử lý bác Nhưỡng tội làm lộ bí mật nhà nước được ko nhỉ?

 

[GamCaoMayLanh]

Rất tiếc, nhận định quanh mốc 21h vẫn là nhận định vững chắc nhất và hợp logic nhất căn cứ vào lời khai vợ chồng chị bán trái cây, cũng như thực nghiệm thời gian mua trái cây cả đi và về hết 20'
Mốc 21h15 đã là không có căn cứ chứ đừng nói là 21h30 hay 22h
21h15 chả nhẽ 21h10 Vân mới mua xong trái cây? 20h55 Vân mới đi? Trong khi cả vợ lẫn chồng chị bán trái cây chồng nhìn thấy Vân khoảng 20h50; vợ khoảng 20h45-21h?

Và nhất là giờ có thằng hung thủ nó đã khai là 20h30 bưu điện đóng cửa đưa tiền Vân đi mua trái cây, thì Vân có loanh quanh trước khi đi cũng chỉ 10-15' thôi chứ không đến mức gần 30' đâu. 20h45 Vân bắt đàu đi mua trái cây là hợp lý, phù hợp lời khai nhân chứng Long Ngân lẫn lời khai hung thủ.

Thím vẫn kiên định mốc 21g à?. Rất tốt. Vậy ở bảng thống kê trước thím đã chọn a.Long xuất phát từ nhà đến cây xăng với vận tốc bao nhiêu km/g chưa?.

 

[Atlas14]

Tòa đâu có suy luận chứng cứ gián tiếp ra chứng cứ trực tiếp đâu. Kết tội bằng chứng cứ gián tiếp luôn. Chứng cứ gián tiếp là gì gúc cáo trạng là ra cả mớ .
Nếu bác lại lải nhài Chứng cứ gián tiếp không được dùng để kết án thì mời đọc lại cmt trước của cụ moihoclaioto

Không có bất cứ gián tiếp nào kết tội Hải cả.

Anh đem chứng cứ gián tiếp nào kết tội Hải ra đây?

 

[moihoclaioto]

Kết luận của đoàn UBTP QH 2015 mà bà Nga làm trưởng đoàn đây. Trên trang web chính thức của QH thì không thể sai:

Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như đặc điểm hiện trường vụ án; kết quả thực nghiệm điều tra; kết quả khám nghiệm; giám định pháp y tử thi; phù hợp với các vật chứng, đồ vật được thu giữ; các biên bản nhận dạng phù hợp với lời khai của các nhân chứng, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác; phù hợp về thời gian, không gian xảy ra vụ án; có đủ cơ sở xác định: Hồ Duy Hải có hành vi giết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân, sau đó lấy một số tài sản của họ và tài sản của Bưu điện Cầu Voi. Do đó, Tòa án các cấp kết án Hồ Duy Hải mức án tử hình về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ pháp luật.

http://quochoi.vn/bandannguyen/kiennghicutri/khoaxiii/Pages/cau-hoi-khoa-xiii.aspx?ItemID=4838&TypeOfOrder=False&order=ID

2020 có phiên GĐT nên mọi người mới quan tâm hơn, mạng xã hội cũng nhiều người join hơn. Nên mới nở rộ mấy thằng thám tử online câu view như TTC.

Phiên GĐT là đã xem xét nghiêm chỉnh cụ còn muốn gì? Họ kết luận có sai phạm nhưng sai phạm không ảnh hưởng bản chất vụ án; có điều tra lại cũng không khắc phục được. Vậy điều tra lại để làm gì? Để xử lý các điều tra viên sai phạm à? Chả cần điều tra lại cũng xử lý được, VKS anh TRí xem hồ sơ thấy sai phạm cứ khởi tố vụ án ngay và luôn đi, vừa xử được mấy anh đtv sai phạm, vừa lật lại được bản án đấy.

Mà VKS Anh Trí vẫn im thít chứng tỏ những sai phạm của cqđt thuộc loại sai phạm không đủ để khởi tố.
Giả mạo, ngụy tạo chứng cứ, cố tình tiêu hủy chứng cứ, mới đủ để khởi tố.

Rõ như ban ngày thế này rồi mà nhiều vị vẫn cố đấm ăn xôi là Quốc hội (Bà Nga) đòi điều tra lại!!!

 

[moihoclaioto]

Cụ vẫn lẫn, đoàn liên ngành làm việc theo yêu cầu của đoàn giám sát, kết luận cụ nêu là của đoàn liên ngành, không có ông Uông, trong đoạn đã trích cũng không có ý kiến bằng văn bản của đoàn giám sát.
Cụ nên luyện lại môn Văn.

Vấn đề là sau khi có báo cáo này, đoàn giám sát có ý kiến gì ko? Im lặng là đồng ý nhé

 

[htoan04]

Đó là ý kiến một số vị thôi chưa phải kết luận của UBTPQH mà biểu quyết theo đa số cụ ơi

Mục số 8 hình như bác nhầm, chưa có thông tin biểu quyết mà

Đa số chứ không phải 1 số. Còn thông tin thì theo bài báo dưới.
https://tuoitre.vn/da-so-uy-vien-uy-ban-tu-phap-de-nghi-xem-lai-quyet-dinh-giam-doc-tham-vu-ho-duy-hai-20200616130900361.htm

 

[Vớ vẩn thôi]

Hôm nay lề trái bẩu anh Lọ chưa có bằng thẩm phán thời phải ?

 

[thichduthu2011]

Hôm nay lề trái bẩu anh Lọ chưa có bằng thẩm phán thời phải ?

Vớ vẩn thật, có cái bằng thẩm phán nữa à?

 

[GamCaoMayLanh]

Phải cố ghép vào 21h mới được chứ 21h05 thì HDH vô tội mất

Đấy là đã chấp nhận cơi nới "ướt ướt" từ 20g thành "á á" 20g30 rầu. Không thì Vân đi bộ 150 m x 2 mất cả tiếng đồng hồ cơ.

 

[GrapQR]

Cụ lập luận như l***, em thật - Toàn Hải tự khai - nó ko giết thì sao nó biết được.
Giờ thêm cả quả "bên nào nhiều chứng hơn thì thắng" thì đúng là đinh cao tư pháp thật rồi. Cụ chắc dân LAPD nhỉ?

Hệt kiểu:
Tòa GRCar: Tôi có cáo trạng là có 5 nhân chứng nhìn thấy ông ăn cắp
Bị cáo: Tôi có 500 nhân chứng không nhìn thấy tôi ăn cắp
Tòa GRCar: À vậy là ông nhiều hơn - Vô tội!

Nói vớ va vớ vẩn, ko tự ý thức dc cứ làm màu.
Nó khai dc chi tiết quan trọng, ko người trong cuộc thì ko biết dc thì ko có giá trị buộc tội ?
Giờ tôi có 10 cái hộp, đoán dc đúng tôi nhét cái gì 5/10 món thì cho hót tiếp, ko thì nín.
Chơi ko để biết đường ?
Đừng có lôi việc cơ quan điều tra nhét chữ vào mồm Hải ra đây. Thanh tra bộ công an, liên ngành tư pháp vào còn chưa bới ra dc, nghĩ xem mình đã là cái gì để mà phán nhăng quậy/bác bỏ kết luận thanh tra của họ.

 

[GrapQR]

Việc dàn dựng: Tôi tin là có, 50/50, nhưng không chứng minh được, bây giờ.
Có thể làm được, nếu Điều tra lại.
Còn nếu có thể chứng minh được, thì khỏi điều tra lại bác ạ, chỉ cần ký lệnh bắt.

Lý do để điều tra lại: Nhiều lắm. Cậu Tập Cận Bình cũng đã thừa nhận các lý do này, mặc dù ảnh bẩu, bé tẹo.

Cuối cùng: Cá nhân tôi không đánh giá Hải bị oan.
Các đồng chí ép cung Hải , có thể chỉ để làm đẹp Hồ sơ.
Việc đó bị cấm, và luật pháp bây giờ đang làm mọi thứ để hạn chế việc này và tối thiểu hóa việc oan sai từ đây.

Ko hiểu logic của cụ là gì.
Thanh tra đã vào nhiều và cũng là 1 dạng điều tra lại.
Họ rà soát các khuất tất trong quá trình điều tra, thậm chí nếu có chứng cứ vô tội cũng dc sàng lọc và đánh giá kỹ lưỡng sau đó trình lên TANDTC xem xét ra quyết định có trả hồ sơ điều tra lại hay ko ?
Như vụ Nguyễn Thanh Chấn: Trả hồ sơ điều tra lại gần như chỉ là thủ tục vì VKSNDTC đã làm hết các khâu: xác định hung thủ thật sự, củng cố chứng cứ buộc tội, đến vận động hung thủ đầu thú cũng làm luôn...còn cái gì để chê nữa ?
Cụ đang rất nặng vấn đề mindset.

 

[GrapQR]

Vậy chứng cứ buộc tội Hải là gì?
Anh đem ra tôi xem?
Còn câu bên nào nhiều chứng cứ hơn thì thắng chứng tỏ anh vô cùng ấu trĩ về luật pháp

Ko biết tôi ấu trĩ hay cụ ấu trĩ.
Một lời khai, VD mô tả hung khí/chỗ giấu hung khí mà chính xác thì đã đủ điều kiện là chứng cứ rồi. Giá trị chứng minh rõ ràng rằng người cho cung ko khai lung tung và anh ta có liên quan mật thiết đến vụ án.
Tôi ko rảnh quote tới quote lui Luật cho cụ, việc tôi đã làm nhiều lần.
Tôi chỉ nhắc cụ rằng: Tôi mà ấu trĩ thì 17 ông thẩm phán xử Hải cũng nên xuống đài lâu rồi vì tội làm sai quy định; ko có cửa ra đối chất trước Quốc hội mà vẫn bình chân như vại đâu ! Nhé ! Cụ nói vấn đề này nằm ở ranh giới, gây tranh cãi, tôi còn nghe lọt lỗ tai.
Còn ra Tòa mà ko chứng cứ đấu chứng cứ thì đấu cái quái gì ? VKS đóng vai truy tố có cần chứng cứ ko ? Luật sư bác bỏ quan điểm của VKS có cần chứng cứ ko ? Tòa cân nhắc ra phán xét ko dựa trên chứng cứ thì dựa trên cái gì ?
Trích Điều 26 - Luật TTHS này:
"Mọi chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định vô tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, áp dụng điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự để xác định tội danh, quyết định hình phạt, mức bồi thường thiệt hại đối với bị cáo, xử lý vật chứng và những tình tiết khác có ý nghĩa giải quyết vụ án đều phải được trình bày, tranh luận, làm rõ tại phiên tòa."
Rồi Ai ấu trĩ, cụ nói xem ?