- Biển số
- OF-737390
- Ngày cấp bằng
- 28/7/20
- Số km
- 233
- Động cơ
- 67,040 Mã lực
- Tuổi
- 40
Đó không phải là chứng cứ.Ko biết tôi ấu trĩ hay cụ ấu trĩ.
Một lời khai, VD mô tả hung khí/chỗ giấu hung khí mà chính xác thì đã đủ điều kiện là chứng cứ rồi. Giá trị chứng minh rõ ràng rằng người cho cung ko khai lung tung và anh ta có liên quan mật thiết đến vụ án.
Tôi ko rảnh quote tới quote lui Luật cho cụ, việc tôi đã làm nhiều lần.
Tôi chỉ nhắc cụ rằng: Tôi mà ấu trĩ thì 17 ông thẩm phán xử Hải cũng nên xuống đài lâu rồi vì tội làm sai quy định; ko có cửa ra đối chất trước Quốc hội mà vẫn bình chân như vại đâu ! Nhé ! Cụ nói vấn đề này nằm ở ranh giới, gây tranh cãi, tôi còn nghe lọt lỗ tai.
Còn ra Tòa mà ko chứng cứ đấu chứng cứ thì đấu cái quái gì ? VKS đóng vai truy tố có cần chứng cứ ko ? Luật sư bác bỏ quan điểm của VKS có cần chứng cứ ko ? Tòa cân nhắc ra phán xét ko dựa trên chứng cứ thì dựa trên cái gì ?
Trích Điều 26 - Luật TTHS này:
"Mọi chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định vô tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, áp dụng điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự để xác định tội danh, quyết định hình phạt, mức bồi thường thiệt hại đối với bị cáo, xử lý vật chứng và những tình tiết khác có ý nghĩa giải quyết vụ án đều phải được trình bày, tranh luận, làm rõ tại phiên tòa."
Rồi Ai ấu trĩ, cụ nói xem ?
Vì vụ án này không ai xác định được con dao đó có phải hung khí gây án hay không.
Vì nó bị hũy nên không thể làm vật chứng được.