[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[GamCaoMayLanh]

Bộ salon màu gì đây trong hoàn cảnh thiếu ánh sáng?. Anh Còi khai nguyên bộ salon chứ không khai mỗi cái ghế dài à. Phải nói là anh Đinh Văn Còi dù bị nhiều vật cản nhưng vẫn kịp quan sát được cái bàn trong bộ salon màu nâu đen, như vậy là chính xác rầu. Nói chung, màu sắc bộ salon không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Kể cả trong trường hợp Hồ Duy Hải dùng nguyên bộ salon đập vào đầu nạn nhân Hồng và Vân.
Có cái quần đùi làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án (có hẳn trong cáo trạng) thì chả ai đoái hoài. Đấy là mới hỏi "Hải mặc quần đùi ntn" và câu trả lời đơn giản là "Hải xỏ hai chân vào hai ống quần đùi" hoặc "Hải mặc quần đùi bên trong quần vải". Đơn giản như đan rổ.

 

[QD1211]

Bộ salon màu gì đây trong hoàn cảnh thiếu ánh sáng?. Anh Còi khai nguyên bộ salon chứ không khai mỗi cái ghế dài à. Phải nói là anh Đinh Văn Còi dù bị nhiều vật cản nhưng vẫn kịp quan sát được cái bàn trong bộ salon màu nâu đen, như vậy là chính xác rầu. Nói chung, màu sắc bộ salon không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Kể cả trong trường hợp Hồ Duy Hải dùng nguyên bộ salon đập vào đầu nạn nhân Hồng và Vân.
Có cái quần đùi làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án (có hẳn trong cáo trạng) thì chả ai đoái hoài. Đấy là mới hỏi "Hải mặc quần đùi ntn" và câu trả lời đơn giản là "Hải xỏ hai chân vào hai ống quần đùi" hoặc "Hải mặc quần đùi bên trong quần vải". Đơn giản như đan rổ.

kể cả có ông nào đứng ra tự thú cũng ko ảnh hưởng bản chất bác nhá nhá , mọi thứ đủ kết tội HDH rồi mọi thứ khác có hay ko ko quan trọng

 

[Caobanlong]

Anh sang trưởng ban nội chính cho coi

 

[QD1211]

Bộ salon màu gì đây trong hoàn cảnh thiếu ánh sáng?. Anh Còi khai nguyên bộ salon chứ không khai mỗi cái ghế dài à. Phải nói là anh Đinh Văn Còi dù bị nhiều vật cản nhưng vẫn kịp quan sát được cái bàn trong bộ salon màu nâu đen, như vậy là chính xác rầu. Nói chung, màu sắc bộ salon không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Kể cả trong trường hợp Hồ Duy Hải dùng nguyên bộ salon đập vào đầu nạn nhân Hồng và Vân.
Có cái quần đùi làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án (có hẳn trong cáo trạng) thì chả ai đoái hoài. Đấy là mới hỏi "Hải mặc quần đùi ntn" và câu trả lời đơn giản là "Hải xỏ hai chân vào hai ống quần đùi" hoặc "Hải mặc quần đùi bên trong quần vải". Đơn giản như đan rổ.

nâu đen à bác

 

[QD1211]

Bộ salon màu gì đây trong hoàn cảnh thiếu ánh sáng?. Anh Còi khai nguyên bộ salon chứ không khai mỗi cái ghế dài à. Phải nói là anh Đinh Văn Còi dù bị nhiều vật cản nhưng vẫn kịp quan sát được cái bàn trong bộ salon màu nâu đen, như vậy là chính xác rầu. Nói chung, màu sắc bộ salon không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Kể cả trong trường hợp Hồ Duy Hải dùng nguyên bộ salon đập vào đầu nạn nhân Hồng và Vân.
Có cái quần đùi làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án (có hẳn trong cáo trạng) thì chả ai đoái hoài. Đấy là mới hỏi "Hải mặc quần đùi ntn" và câu trả lời đơn giản là "Hải xỏ hai chân vào hai ống quần đùi" hoặc "Hải mặc quần đùi bên trong quần vải". Đơn giản như đan rổ.

nhưng cứ phải chụp lúc mặt trời chói chang cho nó rực rỡ, màu xanh nó mới đẹp được ko bác , vụ án sảy ra vào thời điểm nào ko quan trọng

 

[Gcar]

Sai một điểm chắc gì đã sai toàn bộ? Ngoài người còn xe máy, Trí có thể mù màu nhưng chả nhẽ mù nhãn hiệu, bản thân lại là cscđ suốt ngày long nhong xe máy nhìn người qua lại?
p.s: xem lại báo mạng thì anh Còi xác định không có xe nào ở sân, anh Trí xác định có một Nouvo ở hông nhà, sân mặt tiền không có xe.
Tức là có thanh niên không đi dream đến bưu điện, điều này không phù hợp lời khai của H. nên bị vứt mợ ló đi chăng?

Chả có xe Nouvo nào hết, tự bọn báo lợn sáng tác. Còn nhân chứng không thấy cái xe thì có nghĩa là họ không thấy chứ không phải không có.

Lý do bỏ lời khai Trí-Còi thì đúng thế, không có giá trị buộc tội!

 

[Bachsima]

Chả có xe Nouvo nào hết, tự bọn báo lợn sáng tác. Còn nhân chứng không thấy cái xe thì có nghĩa là họ không thấy chứ không phải không có.

Lý do bỏ lời khai Trí-Còi thì đúng thế, không có giá trị buộc tội!

Ấy, cụ cứ gạt phăng chứng cứ có giá trị gỡ tội thế là sai túng tộ rồi

 

[VW Golf]

Ấy, cụ cứ gạt phăng chứng cứ có giá trị gỡ tội thế là sai túng tộ rồi

Phải gạt bỏ bác ạ, mới đúng theo Ý đoẳng Lòng dân.
Tính đồng thuận, nó quan trọng ghê lắm.

Ví dụ việc bữa rồi bầu đồng chí Cờ văn Vua làm lãnh đạo 1 huyện, ta có sự đồng thuận 100%.
Rồi gửi đồng chí sang công tác khác, thậm chí còn đồng thuận 101% kia (kiểu Barca cho Bayern mượn Coutinho ấy).

 

[MaLai_M]

Cụ lại nhanh quá, không ai bảo Trí Còi cố tình thông đồng. Chỉ đơn giản là các nhân chứng có thể lẫn lộn cái họ thấy với cái họ nghe bạn kể lại

Trí Còi cùng có mặt thì cần gì nghe ai kể lại?
Lời khai của Thường 31/3 chắc chắn kg đc nghe ai kể?

 

[MaLai_M]

CA đã tìm tất cả người mặc các loại áo ngồi trong buư cục nhưng chỉ thấy 1 người và người này không mặc áo vàng

Đã tìm hết? Thế vân tay, dấu dép, mẫu máu, mẫu tóc của ai? Những chứng cớ vật lý rành rành còn chưa tìm đc lại đòi bắt bóng vàng, bóng xanh trên trời.

Kể cả tìm đc áo vàng cũng chưa chắc anh ta thủ phạm nếu vân tay trên lavabo của người áo khác.

 

[MaLai_M]

Trí khai mà khác Còi thì may ra còn được dùng. Chứ mà càng nhiều điểm chung càng đủ lý do để loại. Từ bộ salon màu XANH LÉT mà anh Còi nhìn ra thành NÂU ĐEN đủ thấy quan sát của Còi rất có vấn đề. Lời khai Còi đã không đủ tin cậy, TRí khai lại lắm điểm chung với Còi, thế thì bị loại là đung rồi. Nhận dạng lung tung chả khác gì mù màu như thế dùng làm sao được.

Còi: một thanh niên khoảng 28-30 tuổi, đang ngồi hướng mặt ra lộ, người hơi mập, tròn da trắng, mặt tròn, tóc hơi dợn [xoăn], mặc áo thun có cổ màu vàng nhạt ngắn tay

Trí : người thanh niên này khoảng 30-33 tuổi, tóc gọn, tròn người, mặt tròn, mặc áo thun màu vàng sậm ngắn tay, tôi không để ý cổ áo.

Trí khai khác Còi đây: Trí vàng nhạt, Còi vàng đậm. Vẫn tông vàng

Cùng thấy 1 người mà mô tả khác nhau mới cực kỳ nguy hiểm. Lời khai Trí Còi còn có thể kiểm chứng lẫn nhau. Lời của Thường kg thể kiểm chứng.

 

[VW Golf]

Đã tìm hết? Thế vân tay, dấu dép, mẫu máu, mẫu tóc của ai? Những chứng cớ vật lý rành rành còn chưa tìm đc lại đòi bắt bóng vàng, bóng xanh trên trời.

Kể cả tìm đc áo vàng cũng chưa chắc anh ta thủ phạm nếu vân tay trên lavabo của người áo khác.

Tìm rồi, tìm tích cực rồi bác ạ:
Trong 12 năm ngắn ngủi, bên LAPD đã rà soát thành công đến 144 nghi phạm, bao gồm cả bị cáo Hải.
Rất tiếc là dấu tay không trùng.

Tôi bày tỏ tin tưởng là, chỉ độ 12 năm nữa thôi, họ sẽ hoàn tất việc rà soát chỗ dấu tay kia.

Còn mấy cái mẫu tóc với mẫu máu với thức ăn đã nhuyễn, ba cái vớ vẩn, đội 17 thằng bạn cứt của tôi nó không cần đâu.

 

[MaLai_M]

Gcar newbiess: con nouvo và ánh đèn 1,2m kg sáng lắm khiến màu có thể lẫn lộn đây, trong bản khai 15/1 của Lê Thanh Trí, trang 3.

https://www.facebook.com/100293958002450/posts/276316300400214

 

[MaLai_M]

Số đt của Hải chĩnh chệ trong đt bđ ngay ngày 13/1 vậy mà 67 ngày sau CALA mới sờ đến Hải. Phải chăng cờ bí dí chốt? Hơn 2 tháng kg tìm ra thủ phạm, bị sức ép quá lớn bởi án mạng man rợ cận Tết, CALA đã giở nghiệp vụ biên kịch nhân một đám lô đề, cờ bạc?

 

[KVH]

Thế ai mượn nó khai gian để rồi bị vạch mặt là khai gian ?
Cụ nghĩ nó đã 'khôn', biết trước nói tiếp cũng ko ăn thua thì nó còn nát óc nghĩ thoại khai gian với kêu oan làm đếch gì
Tôi đến khó hiểu với cái logic của cụ.
Người kêu oan là người biết mình oan ở đâu, như nào mà bị oan, ko ai lơ mơ rồi chọn giải pháp gian dối như nó cả.

HDH khai gian gì thế? Nhận tội gian à?

Không phải tự nhiên mà bị can phải có luật sư, và quá trình lấy lời khai phải được kiểm soát. Vì khi bị can đã bị giam giữ cách ly thì việc CQĐT muốn bị can khai gì đều được, chỉ trừ những thứ CQĐT không biết và bị can không biết thôi.

Thực tế là HDH khai rất chi tiết những điều CQĐT biết, nhưng không khai được những thứ hung thủ biết. Do vậy cần phải làm rõ sự khách quan của nhưng lời khai của HDH.
Hỏi để làm rõ tính khách quan thì phải hỏi như bà Lê Thị Nga: ĐTV hỏi gì và HDH trả lời thế nào về từng điểm trong các bản cung chứ không phải là hỏi chung chung bị cáo rằng quá trình lấy lời khai có khách quan hay không, có bị mớm cung, ép cung hay không.

 

[KVH]

1. Chứng cứ đầy ra, public trên mạng cụ còn hỏi lại tôi. Cụ ko đồng ý thì trích Luật xem sai ở điểm nào, khoản nào cho thuyết phục chứ vòng vo làm gì.
2. Những cái tôi trích từ 2008-2014 đều là lời Hải tự khai, dc ghi lại, chứ tôi chẳng thêm bớt gì. Thằng Hải sau 7-8 năm vẫn tự mơ hồ công an có đánh/ép nó khai hay ko ? Tại sao oan mà phải khai gian để tự gỡ tội từ việc đi đám ma với "chat" cùng Công an viên xã ?
3. Mặc dù Hải từ chối công nhận có ai đánh/ép nó ở những bản tự khai quan trọng đầu tiên nhưng các cụ ở đây rất nhanh nhẩu kết luận rằng có 1 thế lực gây sức ép, riêng cụ thì thả 1 câu nghi vấn khá vu vơ nhưng đầy tính khẳng định rằng lời Hải khai trùng khớp hiện trường là lời của cqđt. Tôi thấy buồn cười:
- Thứ nhất, nghi vấn là nghi vấn, nghi vấn rồi mới tìm chứng cứ để khẳng định nghi vấn, chứ ai lại mượn nghi vấn để kết luận có thế lực nhúng tay bao giờ, sai bản chất hoàn toàn.
- Thứ 2, Hải là người trong cuộc, biết rõ nhất có hay ko công an đánh/ép/mớm cho mình như nào và rõ ràng sẽ là người lên tiếng đầu tiên. Nhưng Hải đã ko, còn tự phủ định bị mớm/ép dù đã có 8 năm trời để suy nghĩ nắn chỉnh lời khai. Người ngoài như cụ và nhiều cụ khác lại tự cho mình quyền phát ngôn hộ. Miết rồi tôi thấy lạ, mới hỏi cái thằng đang trong tù có phải HDH ko hay là các cụ đang com trong này ?
4. Về logic: Ko ở hiện trường mà khai trúng dc 7/10 chi tiết thì rất đáng nghi, chứ ko ai lại lập luận: Hiện trường có 10 chi tiết, anh khai đúng 7, sai 3 thì là anh vô tội. Cùng lắm việc khai sai 3 chi tiết dấy lên nghi vấn có khuất tất/mớm/ép. Tuy nhiên, 1 lần nữa, nghi vấn là nghi vấn, đi tìm chứng cứ chứng minh nghi vấn, ko ai dc quyền mượn nghi vấn để khẳng định tắt rằng Hải vô tội.

1. Chứng cứ đầy ra là chứng cứ nào? Nếu bỏ đi lời khai nhận của HDH?
2. HDH vẫn còn sống, tại sao phải suy diễn thiếu logic trong khi không dám cho LS + và các cơ quan tư pháp vào làm rõ, có ghi âm làm bằng chứng.
3. Đó không phải là nghi vấn, CQĐT và toà án phải có trách nhiệm chứng minh các lời khai được thu thập đúng trình tự pháp luật, đảm bảo khách quan và chính xác:

Điều 10. Xác định sự thật của vụ án
Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo.
Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng. Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội.

CQĐT, Tòa án và VKS trước đây không thực hiện điều này, gần đây mới có VKSNDTC ra kháng nghị về vấn đề này.
4. Xem lại mục 3.

 

[thanh040506]

Gcar newbiess: con nouvo và ánh đèn 1,2m kg sáng lắm khiến màu có thể lẫn lộn đây, trong bản khai 15/1 của Lê Thanh Trí, trang 3.

https://www.facebook.com/100293958002450/posts/276316300400214

E k hiểu câu: Theo bạn đọc đánh giá...? Bạn đọc ở đây là ai, ai đã đánh giá hay người viết đưa lên cho vui ợ

 

[KVH]

Số đt của Hải chĩnh chệ trong đt bđ ngay ngày 13/1 vậy mà 67 ngày sau CALA mới sờ đến Hải. Phải chăng cờ bí dí chốt? Hơn 2 tháng kg tìm ra thủ phạm, bị sức ép quá lớn bởi án mạng man rợ cận Tết, CALA đã giở nghiệp vụ biên kịch nhân một đám lô đề, cờ bạc?

Nếu HDH được CQĐT điều tra ngay sau khi vụ án xảy ra như các nghi can khác như Đinh Vũ Thường hay Hồ Văn Bình thì HDH cũng sẽ được loại khỏi danh sách tình nghi thôi, vì mới xảy ra nên các nhân chứng xác minh ngoại phạm dễ xác nhận chính xác.

Sau hơn 2 tháng mới hỏi đến thì tìm được nhân chứng xác nhận chắc chắn là rất khó, bản thân HDH còn không biết chắc đang ở đâu làm gì lúc đấy nữa là người khác nhớ HDH lúc đó đang ở đâu làm gì.

 

[Gcar]

Gcar newbiess: con nouvo và ánh đèn 1,2m kg sáng lắm khiến màu có thể lẫn lộn đây, trong bản khai 15/1 của Lê Thanh Trí, trang 3.

https://www.facebook.com/100293958002450/posts/276316300400214

Nouvo đâu mà nouvo, chữ Wave bắt đầu bằng chữ W. Còn tuổi thì cứ suy từ Vân ra, Vân 21 tuổi Còi bảo khoảng 23. Hải 23 tuổi Còi bảo 28.

 

[KVH]

Trí khai mà khác Còi thì may ra còn được dùng. Chứ mà càng nhiều điểm chung càng đủ lý do để loại. Từ bộ salon màu XANH LÉT mà anh Còi nhìn ra thành NÂU ĐEN đủ thấy quan sát của Còi rất có vấn đề. Lời khai Còi đã không đủ tin cậy, TRí khai lại lắm điểm chung với Còi, thế thì bị loại là đung rồi. Nhận dạng lung tung chả khác gì mù màu như thế dùng làm sao được.

Còi: một thanh niên khoảng 28-30 tuổi, đang ngồi hướng mặt ra lộ, người hơi mập, tròn da trắng, mặt tròn, tóc hơi dợn [xoăn], mặc áo thun có cổ màu vàng nhạt ngắn tay

Trí : người thanh niên này khoảng 30-33 tuổi, tóc gọn, tròn người, mặt tròn, mặc áo thun màu vàng sậm ngắn tay, tôi không để ý cổ áo.

Màu gì còn phụ thuộc nguồn sáng, bức ảnh hiện trường được chỉnh cân bằng trắng hơi lệch sang tông xanh.

Nguồn sáng buổi tối lúc Còi và Trí ghé vào thì chưa rõ, nếu không đủ sáng sẽ có cảm nhận màu tối và có tông màu ngả theo bước sóng của nguồn sáng (đèn buổi tối đó).
Nếu Thường thấy được đèn nền của Nokia 1100 thì ánh sáng trong phòng là khá tối vì đèn nền của Nokia 1100 là rất yếu, khi đủ sáng thì cũng không cần đèn nền.

Lời khai của Thường về hiện trường ngay sau khi vụ án xảy ra đâu? Tại sao không lấy mô tả trong lời khai này (chính xác và khách quan hơn) mà sử dụng lời khai sau khi đã bắt HDH được 10 ngày? Quá trình lấy lời khai này của Thường có được kiểm soát để đảm bảo không có mớm cung không?