[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Yeu_Hoa]

H khai H có mặt tại hiện trường và lời khai của H phù hợp với ảnh hiện trường (lập luận của HĐTP là không ở hiện trường thì không thể biết rõ như thế). Theo nhận định của HĐTP thì đấy là 1 trong các chứng cứ, cụ có giỏi thì dùng Luật để bác bỏ xem sao?

p/s : đừng xem lời khai trên là lời nhận tội nhé vì chả ai có tội khi chỉ ở hiện trường

Hải khai dùng dao cắt cổ nạn nhân là phù hợp với ảnh hiện trường chụp vết thương? Ngoài Hải ra chắc phải đến nửa cái nước VN này biết nạn nhân bị cắt cổ, thế thì Hải hay Thủy hay Hà hay Sông hay Biển bất cứ thằng nào cũng khai phù hợp với ảnh hiện trường hết cụ nhỉ? Cái quan trọng là lời khai nhận dùng hung khí thì không biết hung khí đó có phù hợp với vết thương như trong ảnh không thì ko thấy thực nghiệm? Hung khid khai nhận khác biệt với mô tả hung khí tìm thấy ở hiện trường thì không thấy nói?
- Hải khai đập đầu H bằng thớt, có cái ảnh cái thớt thì đó là lời khai phù hợp hiện trường? Có giám định sự phù hợp của vết thương với hung khí không cụ? Nếu thằng Hải không khai dùng thớt mà khai đập đầu vào lavobo như lúc đầu thì vẫn phù hợp cụ nhỉ? Vì cũng có ảnh cái lavobo đấy thây? Khác đếch gì cái thớt?
- Hải khai giết như này như này, kéo xác như kia như kia ... Căn cứ vào cái ảnh nào để khẳng định? Có camera à?
- Đồ vật trong bưu điện Hải khai dc chi tiết thì sao? Nếu suy đoán vô tội thì chưa thể kết luận được.
- Sợi dây chuyền không mặt? Hải khai bán 01 sợi dây chuyền không mặt. Trên đời này có bao nhiêu sợi dây chuyền không mặt? Lời khai đó phù hợp với cái mặt dây chuyền bị rớt à? Kỳ vậy?
- Bức ảnh nào chụp Hải đang ra tay sát nhân? Hải có mặt ở hiện trường thì đã đủ vững chắc để kết luận Hải giết người chưa?
Luật hình sự quy định rõ, đủ để cho thấy lời khai của nghi phạm nhiều điểm mờ, còn mâu thuẫn, chưa phù hợp với các chứng cứ khác, chưa phù hợp với nhiều bản ảnh hiện trường. Đó là việc rất rõ ràng.

 

[Viola2009]

Khi ra Toà:
-Toà:A ko giết người tsao biết chi tiết vụ án?
-Hải:Nghe bạn là công an viên kể lại.
-Toàrưng ngay ra bằng chứng công an viên có biên bản bút lục tự khai ko kể gì cho Hải nghe.
P/s:Bà mẹ ko lẽ Hải(cav) và Toà đọc được suy nghĩ lời khai,biết trước tương lai cao siêu đến vậy?!!!!!
-Càng theo dõi càng ko thể tin đc đây là 1 vụ xử án công bằng nghiêm minh!

 

[htoan04]

Đấu tranh tư tưởng với giảng giải đạo lý thôi cụ, cộng với an ủi động viên đầu thú, cảm động là khai hết

Kể ra lời khai đầu tiên mà nó khai trúng phóc cáo trạng thì em cũng tin nó là hung thủ luôn ấy. Dưng mà các thầy phán bảo nó là thằng gian manh, xảo quyệt, khai linh tinh để kéo dài thời gian nên em nghĩ thế thì chắc là không phải cảm động đâu ạ.

 

[KVH]

Bên bác Gcar có 1 bằng chứng thép là cu Hải khai ko bị ép cung khi được các đoàn giám sát hỏi về các bản khai ngày 21 là ngày đầu tiên vs một bản sau đó vài ngày , cụ nào giỏi vào phản biện đi .

Bản khai ngày 21/3 là bản khai sai, HDH nhận tội nhưng mô tả quá trình gây án không phù hợp với dấu vết thực tế hiện trường.

Không rõ ĐTV nói chuyện sao mà HDH tự nguyện nhận tội, mô tả rất chi tiết hành động gây án, nhưng lại là mô tả sai với dấu vết để lại. Nếu là thủ phạm thật và tự nguyện nhận tội mà không bị ép thì mô tả sẽ chính xác.

Khái niệm "ép cung" đối với HDH rất mù mờ, để làm rõ thì tốt nhất là có bản ghi âm quá trình lấy lời khai, nếu không có thì nên hỏi từng bước là ĐTV hỏi gì, trả lời thế nào, tại sao viết ra được những nội dung này, ...

 

[Atlas14]

H khai H có mặt tại hiện trường và lời khai của H phù hợp với ảnh hiện trường (lập luận của HĐTP là không ở hiện trường thì không thể biết rõ như thế). Theo nhận định của HĐTP thì đấy là 1 trong các chứng cứ, cụ có giỏi thì dùng Luật để bác bỏ xem sao?

p/s : đừng xem lời khai trên là lời nhận tội nhé vì chả ai có tội khi chỉ ở hiện trường

Phù hợp với chứng cứ nào?
Đưa ra đây đi chứ?

 

[thichduthu2011]

Vậy sao bây giờ cơ quan Công an không đưa ra các biên bản là các nhân chứng đó đã không gặp Hải trong đám ma?

Đưa ra cho ai? Trong phiên tòa GĐT có đại diện VKSTC (bên kháng nghị) và cả ls thì nếu cần thiết VKSTC / ls đã yêu cầu và hiển nhiên CQĐT phải đưa ra để chứng minh cho lời nói của mình là đúng vậy chưa đủ để tin à?

 

[thichduthu2011]

Thế đã ai hỏi các người khác như Thường, Còi xem lời khai của họ phù hợp đến mức nào với ảnh hiện trường chua? Nếu không lấy lời khai về hiện trường trong khoảng trước vụ án thì làm sao biết cái ảnh sau vụ án phù hợp với hiện trường trước vụ án ở mức nào?
Mà có lấy lời khai người khác mới biết khả năng nhớ các đồ vật của người ở Long An ở mức nào để thấy cái đặc teuwng, không thể chối cãi trong bộ nhớ của H.

Dùng luật đi cụ, cứ nói chung chung vậy thì đến tết

 

[thichduthu2011]

Phù hợp với chứng cứ nào?
Đưa ra đây đi chứ?

Đúng ra phải bảo cụ đọc lại là phù hợp nhưng đặc cách cho cụ : ảnh hiện trường cũng là 1 trong các chứng cứ nhé

 

[Bachsima]

Dùng luật đi cụ, cứ nói chung chung vậy thì đến tết

Ơ, đây không phải toà, cứ dùng niềm tin tậm tịt và logix thông thường nói với nhau thôi.

 

[thichduthu2011]

Hải khai dùng dao cắt cổ nạn nhân là phù hợp với ảnh hiện trường chụp vết thương? Ngoài Hải ra chắc phải đến nửa cái nước VN này biết nạn nhân bị cắt cổ, thế thì Hải hay Thủy hay Hà hay Sông hay Biển bất cứ thằng nào cũng khai phù hợp với ảnh hiện trường hết cụ nhỉ? Cái quan trọng là lời khai nhận dùng hung khí thì không biết hung khí đó có phù hợp với vết thương như trong ảnh không thì ko thấy thực nghiệm? Hung khid khai nhận khác biệt với mô tả hung khí tìm thấy ở hiện trường thì không thấy nói?
- Hải khai đập đầu H bằng thớt, có cái ảnh cái thớt thì đó là lời khai phù hợp hiện trường? Có giám định sự phù hợp của vết thương với hung khí không cụ? Nếu thằng Hải không khai dùng thớt mà khai đập đầu vào lavobo như lúc đầu thì vẫn phù hợp cụ nhỉ? Vì cũng có ảnh cái lavobo đấy thây? Khác đếch gì cái thớt?
- Hải khai giết như này như này, kéo xác như kia như kia ... Căn cứ vào cái ảnh nào để khẳng định? Có camera à?
- Đồ vật trong bưu điện Hải khai dc chi tiết thì sao? Nếu suy đoán vô tội thì chưa thể kết luận được.
- Sợi dây chuyền không mặt? Hải khai bán 01 sợi dây chuyền không mặt. Trên đời này có bao nhiêu sợi dây chuyền không mặt? Lời khai đó phù hợp với cái mặt dây chuyền bị rớt à? Kỳ vậy?
- Bức ảnh nào chụp Hải đang ra tay sát nhân? Hải có mặt ở hiện trường thì đã đủ vững chắc để kết luận Hải giết người chưa?
Luật hình sự quy định rõ, đủ để cho thấy lời khai của nghi phạm nhiều điểm mờ, còn mâu thuẫn, chưa phù hợp với các chứng cứ khác, chưa phù hợp với nhiều bản ảnh hiện trường. Đó là việc rất rõ ràng.

Đừng viết dài quá phí, mới dừng ở mức độ là 1 trong các chứng cứ cho thấy H có mặt ở hiện trường thôi. Chưa đến đoạn đập đầu, cắt cổ

 

[Bachsima]

Đúng ra phải bảo cụ đọc lại là phù hợp nhưng đặc cách cho cụ : ảnh hiện trường cũng là 1 trong các chứng cứ nhé

Ảnh cái thớt là một chứng cứ không phù hợp, cho đến khi có lời khai của Hải

 

[thichduthu2011]

Ơ, đây không phải toà, cứ dùng niềm tin tậm tịt và logix thông thường nói với nhau thôi.

Vậy cụ cứ tự nhiên, em không thích nói những điều không có căn cứ

 

[Atlas14]

Đúng ra phải bảo cụ đọc lại là phù hợp nhưng đặc cách cho cụ : ảnh hiện trường cũng là 1 trong các chứng cứ nhé

Ảnh hiện trường rất nhiều cái.
Thằng Hải khai khớp từ đầu đến đuôi khôi sai gì sao?
Anh chắc không.
Nó khai một lần đúng hết từ đầu đến đuôi mọi bức ảnh thì việc gì phải bắt nó khai 25 lần.

 

[thichduthu2011]

Ảnh cái thớt là một chứng cứ không phù hợp, cho đến khi có lời khai của Hải

Còm cuối với cụ. Ảnh hiện trường và ảnh thớt là khác nhau, để tranh luận cụ nên trang bị khả năng đọc hiểu trước đã

 

[thichduthu2011]

Ảnh hiện trường rất nhiều cái.
Thằng Hải khai khớp từ đầu đến đuôi khôi sai gì sao?
Anh chắc không.
Nó khai một lần đúng hết từ đầu đến đuôi mọi bức ảnh thì việc gì phải bắt nó khai 25 lần.

Câu hỏi ban đầu của cụ đã thỏa mãn chưa? Dứt điểm đi rồi lan man qua việc khác

 

[Bachsima]

Vậy cụ cứ tự nhiên, em không thích nói những điều không có căn cứ

Vẫn có căn cứ như thường, vì nó phù hợp với các căn cứ trong luật người khác đã đưa như của Jochi Daigaku chả hạn. Lúc người ta đưa ra cụ lờ đi không tương tác thì bây giờ cứ nói gì ra thì đương nhiên bị em tậm tịt vào a lô thfi cố mà chịu nhá

 

[Bachsima]

Còm cuối với cụ. Ảnh hiện trường và ảnh thớt là khác nhau, để tranh luận cụ nên trang bị khả năng đọc hiểu trước đã

Ảnh hiện trường có cái thớt thì vẫn là cái thớt đó, cái thớt mua ở chợ có phải chứng cứ đâu, bản thân thớt ở chợ còn chả phải chứng cứ thì cái ảnh chụp thớt mua ở chợ có giá trị gì? Mấy cụ toà, cụ Xô cũng nói thế mà.
Cụ lại tậm tịt rồi 0

 

[thichduthu2011]

Vẫn có căn cứ như thường, vì nó phù hợp với các căn cứ trong luật người khác đã đưa như của Jochi Daigaku chả hạn. Lúc người ta đưa ra cụ lờ đi không tương tác thì bây giờ cứ nói gì ra thì đương nhiên bị em tậm tịt vào a lô thfi cố mà chịu nhá

Chả liên quan gì câu trên của em cả. Em tạm đoán cụ muốn nói em đã có lúc nói thiếu căn cứ? Nếu đúng mời cụ trích 1 còm em sẽ trả lời cụ thể còn chung chung ntn vô nghĩa quá

 

[Bachsima]

Chả liên quan gì câu trên của em cả. Em tạm đoán cụ muốn nói em đã có lúc nói thiếu căn cứ? Nếu đúng mời cụ trích 1 còm em sẽ trả lời cụ thể còn chung chung ntn vô nghĩa quá

Cứ chugn chung thế thôi, em đợi còm có nội dung của cụ để .. tậm tịt tám dzô

 

[KVH]

H khai H có mặt tại hiện trường và lời khai của H phù hợp với ảnh hiện trường (lập luận của HĐTP là không ở hiện trường thì không thể biết rõ như thế). Theo nhận định của HĐTP thì đấy là 1 trong các chứng cứ, cụ có giỏi thì dùng Luật để bác bỏ xem sao?

p/s : đừng xem lời khai trên là lời nhận tội nhé vì chả ai có tội khi chỉ ở hiện trường

Vì ĐTV đã biết các thông tin hiện trường nên lời khai của HDH cần phải được chứng minh không bị ĐTV mớm cung.

HĐTP đã yêu cầu CQĐT chứng minh lời khai của HDH là khách quan, ĐTV không mớm cung cho HDH chưa?

Nếu đã yêu cầu thì CQĐT đã chứng minh lời khai đó là khách quan không bị tác động của ĐTV như thế nào?