[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Bachsima]

Mời cụ đọc lại các bút lục, các diễn biến các phiên toà, các lời khai nhân chứng ... để biết toà có cơ sở ntn khi kết luận Hải có mặt ở hiện trường vụ án. Em không trích lên đây nữa, vì em nghĩ cụ đã có các tài liệu đó rồi.

Lai lòng vòng kiểu thichduthu: có phản bác thì ... mời cụ đọc lại hồ sơ, đọc lại thớt từ trang 1 chứ như iem thì iem có niềm tin nội tâm rồi đọc lại làm chi cho rối óc, ảnh hưởng đến ... bản chất của em

 

[Bachsima]

Em đọc biên bản hỏi đáp ở tòa phúc thẩm, Hải nó trả lời như này:

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo viết Bản tự khai, khi đó có ai ép cung bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không.

Nảy sinh vấn đề là bản khai ngày 21/3: ĐTV gọi Hải lên để hỏi về cá độ hay hỏi về việc giết người, việc triệu tập đã đúng trình tự thủ tục chưa? Nhỡ đó chưa phải một buổiđi cung thì sao có ép cung? Chỉ có sự ... động viên kịp thời thì sao ?(xin không dám cười).

 

[thichduthu2011]

he he, thế cụ thuộc phe nào mà lòng vòng rứa, gặp lòng vòng như cụ thì tiểu tiết hay đại cục cũng thua chắc vì .... nhất định không tương tác để giữ bản chất của suy nghĩ "thịt bằng được".
Có thế thôi mà phải lòng vòng.
Thôi thế em tự có câu trả lời về hành vi của cụ ngày 13/1 rồi

Em chả phe nào. Nói rồi, thấy đúng thì nói và sai cũng nói

Cụ thể như cái thớt có 2 cách để gỡ tội:
1- Tiểu tiết thì không đủ để gỡ tội vì chả Luật nào quy định không có cái thớt thì không có tội (chung chung).
2- Vi phạm thủ tục tố tụng nếu kết hợp cái khác và đủ nghiêm trọng thì điều tra lại (cái này Luật rõ ràng hơn và HĐTP bước đầu đã đồng ý là vi phạm).

Cách nào cũng được nhưng chỉ 1 trong 2 vì chả ai lại vừa bị chặt đầu vừa bị treo cổ

 

[htoan04]

Thực ra xxx cũng chả có chiêu gì cả, là thằng Hải nó tự chứng minh nó phạm tội thôi, và xxx phải vất vả đi xác minh xem có đúng không, và kết quả là đúng.
Đây là BB hỏi đáp ở phiên tòa phúc thẩm, mời cụ tham khảo :

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có ai ép buộc bị cáo khai không?
Đáp: Dạ thưa không ai ép buộc bị cáo.

.......

* Đại diện Viện kiểm sát hỏi bị cáo:
Hỏi: Trong quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra công an tỉnh Long An có bao nhiêu lần bị cáo khai bị cáo có phạm tội?
Đáp: Dạ thưa nhiều lần.

Hỏi: Có lần nào bị cáo khai mình không phạm tội không?
Đáp: Dạ thưa không.

*****

Làm gì có thằng nào vừa muốn chối tội vừa muốn nhận tội cùng lúc? Trừ thằng tâm thần hoặc đa nhân cách. Mà đoạn xxx đi xác minh thì cụ sai rồi. xxx biết trước tất cả đấy.

 

[Atlas14]

Mời cụ đọc lại các bút lục, các diễn biến các phiên toà, các lời khai nhân chứng ... để biết toà có cơ sở ntn khi kết luận Hải có mặt ở hiện trường vụ án. Em không trích lên đây nữa, vì em nghĩ cụ đã có các tài liệu đó rồi.

Cho đến nay không hề có bất cứ chứng cứ gì chứng minh Hải ở hiện trường thời điểm vụ án xảy ra.
Tôi chắc chắn điều đó.
Tất cả đều là suy luận của tòa qua bản tự khai đầy mâu thuẫn của Hải.

 

[Bachsima]

Em chả phe nào. Nói rồi, thấy đúng thì nói và sai cũng nói

Cụ thể như cái thớt có 2 cách để gỡ tội:
1- Tiểu tiết thì không đủ để gỡ tội vì chả Luật nào quy định không có cái thớt thì không có tội (chung chung).
2- Vi phạm thủ tục tố tụng nếu kết hợp cái khác và đủ nghiêm trọng thì điều tra lại (cái này Luật rõ ràng hơn và HĐTP bước đầu đã đồng ý là vi phạm).

Cách nào cũng được nhưng chỉ 1 trong 2 vì chả ai lại vừa bị chặt đầu vừa bị treo cổ

Nếu cả hai thì sao: dấu vết nào cho thấy cái thớt đã được dùng? Thủ tục tạo chứng cứ "cái thớt" đã đúng túng tộ chưa?
Tiểu tiết hay đại cục cũng cho thấy sự lòng vòng trong cách trả lời của cụ

 

[muoibaconcho]

Em đọc biên bản hỏi đáp ở tòa phúc thẩm, Hải nó trả lời như này:

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo viết Bản tự khai, khi đó có ai ép cung bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không.

Nói gì nó nhận đó (vì nó muốn đc vào tù, đc tiêm) thì ko có ai ép cung là đúng rồi

 

[thichduthu2011]

Nếu cả hai thì sao: dấu vết nào cho thấy cái thớt đã được dùng? Thủ tục tạo chứng cứ "cái thớt" đã đúng túng tộ chưa?
Tiểu tiết hay đại cục cũng cho thấy sự lòng vòng trong cách trả lời của cụ

Không tìm thấy thớt thì thớt không phải là "chứng cứ", cụ muốn chứng minh không có thớt thì không buộc tội được mời cụ trích điều luật quy định em sẽ lắng nghe và học hỏi còn nếu nói chung như vậy là vô nghĩa

Theo Luật cái nào không thu thập đúng theo trình tự, thủ tục BLTTHS thì bỏ qua chứ chẳng nói nếu như vậy thì không đủ chứng cứ buộc tội hay dùng nó để suy đoán vô tội nhưng có nói thêm đó là "vi phạm thủ tục tố tụng" -> Đủ căn cứ theo Luật nên em chọn pa này và VKSTC cũng đã chọn

 

[Bachsima]

Không tìm thấy thớt thì thớt không phải là "chứng cứ", cụ muốn chứng minh không có thớt thì không buộc tội được mời cụ trích điều luật quy định em sẽ lắng nghe và học hỏi còn nếu nói chung như vậy là vô nghĩa

Theo Luật cái nào không thu thập đúng theo trình tự, thủ tục BLTTHS thì bỏ qua chứ chẳng nói nếu như vậy thì không đủ chứng cứ buộc tội hay dùng nó để suy đoán vô tội nhưng có nói thêm đó là "vi phạm thủ tục tố tụng" -> Đủ căn cứ theo Luật nên em chọn pa này và VKSTC cũng đã chọn

Cụ lại lẫn rồi, “cái thớt” là chứng cứ khi nào? Nội hàm của chứng cứ “cái thớt “ gồm những gì, cụ mới là người cần giải thích chuyện đó trên này, nếu cụ là bên ủng hộ phe Đtv Long An. Đây là vấn đề “niềm tin tậm tịt”, à quên, niềm tin tậm nôi nên không có lắng nghe học hỏi gì ở đây cả.
À không những cái thớt mà con dao cái ghế cũng thế nhé.

 

[thichduthu2011]

Cho đến nay không hề có bất cứ chứng cứ gì chứng minh Hải ở hiện trường thời điểm vụ án xảy ra.
Tôi chắc chắn điều đó.
Tất cả đều là suy luận của tòa qua bản tự khai đầy mâu thuẫn của Hải.

H khai H có mặt tại hiện trường và lời khai của H phù hợp với ảnh hiện trường (lập luận của HĐTP là không ở hiện trường thì không thể biết rõ như thế). Theo nhận định của HĐTP thì đấy là 1 trong các chứng cứ, cụ có giỏi thì dùng Luật để bác bỏ xem sao?

p/s : đừng xem lời khai trên là lời nhận tội nhé vì chả ai có tội khi chỉ ở hiện trường

 

[thichduthu2011]

Cụ lại lẫn rồi, “cái thớt” là chứng cứ khi nào? Nội hàm của chứng cứ “cái thớt “ gồm những gì, cụ mới là người cần giải thích chuyện đó trên này, nếu cụ là bên ủng hộ phe Đtv Long An. Đây là vấn đề “niềm tin tậm tịt”, à quên, niềm tin tậm nôi nên không có lắng nghe học hỏi gì ở đây cả.
À không những cái thớt mà con dao cái ghế cũng thế nhé.

Cụ lại tiếp tục loanh quanh. Cụ hỏi em trả lời rõ ràng đến khi em hỏi thì lảng đi do đó không được xem là tranh luận nên em không tiếp

 

[vu nhat hung]

Con dao thứ 2 (khá nhỏ) không phải là "không được tìm thấy", phải đọc biên bản khám nghiệm (cái này thằng Danh và ls đã giấu biến). Nếu không ghi rõ trong đó thì cũng có thể là nó ở vị trí quá bình thường chả thế nào ghi hết vào, ví dụ nó nằm trong thau chén bát, ..

Có 1 khả năng rất nhỏ con dao sau tấm bảng không phải là con dao gây án, vì ban đầu Hải khai bỏ dao đâu không nhớ. Tuy nhiên con dao dùng để gây án được xác nhận là dao ở nhà bếp do Hải khai và nhận dạng hình. Và sau đó Hiếu và Sol nhận dạng con dao nhà bếp. Tất cả 3 mẫu nhận dạng: Hải, Sol-Hiếu, bảo vệ... đều đã đưa lên Tòa và luật sư, các bên không ai có ý kiến khác.

Sau này khi kêu oan Hải vẫn khai là không nhớ bỏ dao ở đâu!

Tôi xin hỏi đích danh ông,mong ô trả lời
Khi Hải khai ra là đã đi đám ma và gặp rất nhiều người,vậy CA có đi gặp và xác minh lại là Hải khai thật hay khai láo k?Và nếu có đi xác minh thì có biên bản có chữ ký của những người đó ko?

 

[thichduthu2011]

Tôi xin hỏi đích danh ông,mong ô trả lời
Khi Hải khai ra là đã đi đám ma và gặp rất nhiều người,vậy CA có đi gặp và xác minh lại là Hải khai thật hay khai láo k?Và nếu có đi xác minh thì có biên bản có chữ ký của những người đó ko?

Theo ĐTV thì đã có xác minh và do H không đi đám ma nên mới nghi ngờ do đó đấu tranh thì H nhận tội. Đoạn sau em đoán là có nhưng em không có và nếu ls cũng không có là bình thường vì theo BLTTHS trước giai đoạn khởi tố bị can thì ls chưa được phép tham gia do đó không auto được biết. Để cụ thỏa mãn tò mò em hướng dẫn cụ hãy đến CQĐT xin những biên bản xác minh đó nhưng cũng nói trước là người ta có cho hay không là quyền của họ do đó không cho cụ cũng đừng trách hay chưởi gì

 

[HoangApr]

Đọc thấy quan điểm 1 số cụ là nghi phạm không có chuyện bị ép/mớm cung, nhục hình gì hết. Nó tự khai ra thôi. Cụ nào hiểu biết thâm sâu bật mí xxx dùng chiêu gì mà hay thế? Loại bỏ trường hợp hung thủ do hối hận, dằn vặt lương tâm mà khai nhận ạ.

Đấu tranh tư tưởng với giảng giải đạo lý thôi cụ, cộng với an ủi động viên đầu thú, cảm động là khai hết

 

[KVH]

Anh cứ còm kiểu cù nhầy như thế thì giải quyết gì !? Tôi thấy các anh không hiểu kỹ luật cứ hay cãi kiểu này.

Tòa đã buộc tội được HDH rồi đấy thây : phiên sơ thẩm tòa tuyên án HDH tử hình vì tội giết người cướp tài sản, toàn phúc thẩm tuyên y án, đến tòa GĐT thì 17 vị TPTC biểu quyết bác kháng nghị của VKS rồi đấy thây.
Sai thì có sai, ai làm sai sẽ chịu trách nhiệm và bị pháp luật xét xử, còn HDH thì tòa ( các phiên tòa ) đã nêu có đủ cơ sở để buộc tội, và tòa đã tuyên án. Anh cứ nói cù nhầy " không thể buộc tội " thì HDH cũng chả được gỡ tội đâu. Tôi thừa nhận và các anh cũng phải thừa nhận 1 sự thật : luật cho phép dùng lời thú tội của bị can để buộc tội. Bây giờ không nên cãi cù nhầy HDH bị ép cung nữa.

Trừ phi xuất hiện các chứng cứ mới, các tình tiết mới thì mới kháng nghị tiếp để tòa xét xử lại được, chứ cứ mấy cái bút lục tung lên, tung xuống....rồi CĐM thi nhau "sáng tạo" các giả thuyết thì không đi đến đâu cả.

Tòa buộc tội thì được, vụ án ông Chấn, ông Nén toà vẫn "có đủ cơ sở để buộc tội", vẫn tuyên án nhưng mà buộc tội và tuyên án sai. Chỉ đến khi tìm ra hung thủ thật sự thì vụ án mới được xem xét lại.

Nếu các TP, KSV, ĐTV thực hiện đúng điều 66 BLTTHS:

Điều 66. Đánh giá chứng cứ
1. Mỗi chứng cứ phải được đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án. Việc xác định các chứng cứ thu thập được phải bảo đảm đủ để giải quyết vụ án hình sự.
2. Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm xác định và đánh giá mọi chứng cứ với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau khi nghiên cứu một cách tổng hợp, khách quan, toàn diện và đầy đủ tất cả tình tiết của vụ án.

Thì đã không có 2 vụ án oan trên và có thể bị oan mãi mãi nếu không tìm được hung thủ thật sự.

Đó là lý do mà vụ án này được quan tâm để không bị buộc tội sai như 2 vụ án trên, vì ĐTV, KSV, thẩm phán của ba cấp tòa chưa cho thấy họ đã làm đúng theo điều 66 BLTTHS.

Việc anh cù nhầy bằng điều kiện phải có tính tiết mới như tìm được hung thủ thực sự sẽ làm mất cơ hội giải oan cho nhưng vụ án chưa tìm được hung thủ thật sự như vụ án này, vì bản thân các chứng cứ buộc tội sử dụng trong 3 cấp xét xử là không đưa đến kết luận khách quan HDH là thủ phạm của vụ án.

Điều anh nói chính là mặt tối của hệ thống điều tra xét xử và gây ra án oan sai, đó là những cá nhân tham gia điều tra xét xử không đủ trách nhiệm và trình độ để đánh giá khách quan, chính xác trong những vụ án như thế này (tuân thủ điều 66 BLTTHS). Tôi và những người khác lên tiếng để nhiều người nhận thức được điều này với mong muốn hệ thống tư pháp trở nên đáng tin cậy hơn.

Còn việc làm thế nào để xem xét lại và làm rõ vụ án thì để cho những người có thẩm quyền làm việc, hệ thống tư pháp Việt Nam tốt lên hay tệ đi, lòng dân tin tưởng vào luật pháp tăng lên hay giảm xuống phụ thuộc vào quyết định của họ.

Điều 72. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày về những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội.

Ngoài lời nhận tội của bị cáo thì còn chứng cứ gì để kết tội vậy?

 

[moihoclaioto]

Vẫn 3 đứa này

 

[thuytrieu]

Luật không cho phép anh bạn ạ. Tóa các cấp đã xử và tuyên án rồi, khi không có tình tiết mới thì luật không cho phép xử lại.

Cứ tư duy như anh thì bất kỳ vụ án nào, luật sư bào chữa và CĐM kêu gọi xử lại thì tòa cũng phải xử lại á ?
Sống và làm việc theo luật pháp chứ, mà sống ở VN thì phải theo luật VN, không thể theo luật Trung Quốc được. Luật VN chưa hoàn thiện, còn nhiều vấn đề cần cải cách, thế thì mới có "luật bổ sung và sửa đổi" , như các anh chị vẫn thấy đó.

Đúng là phải tuân thủ pháp luật nhưng việc xét xử vẫn còn oan sai cho nên mới có thủ tục Giám đốc thẩm và Tái thẩm. Nếu 1 bản án có sức thuyết phục thì CĐM cũng chẳng yêu cầu xử lại làm gì.

 

[vu nhat hung]

Theo ĐTV thì đã có xác minh và do H không đi đám ma nên mới nghi ngờ do đó đấu tranh thì H nhận tội. Đoạn sau em đoán là có nhưng em không có và nếu ls cũng không có là bình thường vì theo BLTTHS trước giai đoạn khởi tố bị can thì ls chưa được phép tham gia do đó không auto được biết. Để cụ thỏa mãn tò mò em hướng dẫn cụ hãy đến CQĐT xin những biên bản xác minh đó nhưng cũng nói trước là người ta có cho hay không là quyền của họ do đó không cho cụ cũng đừng trách hay chưởi gì

Vậy sao bây giờ cơ quan Công an không đưa ra các biên bản là các nhân chứng đó đã không gặp Hải trong đám ma?

 

[Bachsima]

H khai H có mặt tại hiện trường và lời khai của H phù hợp với ảnh hiện trường (lập luận của HĐTP là không ở hiện trường thì không thể biết rõ như thế). Theo nhận định của HĐTP thì đấy là 1 trong các chứng cứ, cụ có giỏi thì dùng Luật để bác bỏ xem sao?

p/s : đừng xem lời khai trên là lời nhận tội nhé vì chả ai có tội khi chỉ ở hiện trường

Thế đã ai hỏi các người khác như Thường, Còi xem lời khai của họ phù hợp đến mức nào với ảnh hiện trường chua? Nếu không lấy lời khai về hiện trường trong khoảng trước vụ án thì làm sao biết cái ảnh sau vụ án phù hợp với hiện trường trước vụ án ở mức nào?
Mà có lấy lời khai người khác mới biết khả năng nhớ các đồ vật của người ở Long An ở mức nào để thấy cái đặc teuwng, không thể chối cãi trong bộ nhớ của H.

 

[Bachsima]

Tôi xin hỏi đích danh ông,mong ô trả lời
Khi Hải khai ra là đã đi đám ma và gặp rất nhiều người,vậy CA có đi gặp và xác minh lại là Hải khai thật hay khai láo k?Và nếu có đi xác minh thì có biên bản có chữ ký của những người đó ko?

Thấy nói có hỏi nhưng hỏi kiểu đám ma là đám cá độ thì bố ông nào nhận đã đi đám ma, đây là nội tâm em đoán ra thế, chứng cứ thì phải đợi đã.