[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[thattinhvt]

Cụ có để ý em nói đến thớt có từ trước cả khi phiên giám đốc thẩm không? Thớt này mới có 2 tuần nay. Từ hồi đầu năm, phải khoảng 30-40 thớt HDH đã được lập và xoá.
Trong những thớt trước kia đã cãi nhau ỏm tỏi về độ nhuyễn của thức ăn trong dạ dày, vết máu chưa đông, kết luận pháp y về thời điểm chết... đủ thứ.
Những thứ gọi là leak, chẳng qua là cho các cụ đọc. Chứ người bên trong, đặc biệt ông luật sư hay người nhà Hải họ nắm rõ lâu rồi. Cả đoàn QH, thanh tra cũng như tòa giám đốc thẩm... tất cả họ biết hết. Cho nên giờ phút này đừng nghĩ đến những văn bản hay lời khai chấn động minh oan HDH gì cả vì nếu có thể coa khả năng đó, thì hàng trăm con người với đầy đủ chuyên môn, kinh nghiệm, lý do chính trị lẫn lý do đạo đức... đã lôi ra rồi. Không đợi đến mấy cụ of lướt face phân tích từ từng câu chữ mà báo viết để nghị án. Nếu quan tâm đến tư pháp thì đòi hỏi hủy vụ án vì sai phạm trong quá trình điều tra ấy.

Những ông giật tít “chấn động” nên xếp vào dạng câu view rẻ tiền, em thật.

Thế cụ có biết rất nhiều bl bị rút ra khỏi hồ sơ ko?

 

[oto.giacmoxa]

Lần này anh Bình làm liên lụy 1 lúc mười mấy vị.

Chắc là sau vụ này đi cả dây, từ toà cấp sơ thẩm đến TA vừa tối (nhập nhèm) vừa cao (quan liêu không đến tận nơi xem xét)

 

[Gcar]

Chắc là sau vụ này đi cả dây, từ toà cấp sơ thẩm đến TA vừa tối (nhập nhèm) vừa cao (quan liêu không đến tận nơi xem xét)

Anh Nam (tân giám đốc CATPHCM) có đến tận nơi xem xét rồi nha. Lại định đòi cho anh đi à

Công an 'bất ngờ' đến Bưu cục Cầu Voi, hiện trường án mạng 11 năm trước

Giám đốc, Phó giám đốc Công an tỉnh Long An cùng Văn phòng Cơ quan CSĐT đến Bưu cục Cầu Voi, mở cửa vào bên trong hiện trường án mạng xảy ra cách nay 11 năm.

thanhnien.vn

 

[oto.giacmoxa]

Anh Nam (tân giám đốc CATPHCM) có đến tận nơi xem xét rồi nha. Lại đá đểu anh à.

Công an 'bất ngờ' đến Bưu cục Cầu Voi, hiện trường án mạng 11 năm trước

Giám đốc, Phó giám đốc Công an tỉnh Long An cùng Văn phòng Cơ quan CSĐT đến Bưu cục Cầu Voi, mở cửa vào bên trong hiện trường án mạng xảy ra cách nay 11 năm.

thanhnien.vn

Là nói đến TATC (vừa tối vừa cao) chứ không phải bên CA.

 

[DIEM QUYNH]

Khám nghiệm hiện trường lúc 08h10 chứ nhỉ ?

Àh 11h20 khám nghiệm xong, nhớ lộn rồi. Nói chung cũng hóng từ anh Giang, nghe anh í nói thế

 

[Joan_tèo]

Thời điểm khám nghiệm tử thi là 11h40 đến 12h10. Chết sau ăn 24h nghĩa là 24h trước đó ăn bữa cuối cùng, như vậy có thể hiểu là 2 cô gái chỉ ăn bữa trưa ngày 13/1/08, chưa kịp ăn tối. Thời gian chết khoảng 10h nghĩa là chết vào khoảng 1h40 đến 2h10 sáng sớm ngày 14/1. Thời gian chết này phù hợp với thời điểm khám nghiệm hiện trường lúc 8h10 thấy máu chưa khô hoàn toàn và chưa xuất hiện vết hoen tử thi.

Nếu như vậy thì thời gian chết lùi khá xa so với nhận định của CQDT và bản án GDT.
Và diện tình nghi nếu điều tra lại phải lên đến 5 người. Sol, Nghị, Hải, 2 ông kỹ sư nào đấy.
Và chuyện này cũng giải thích luôn cho mấy bác đang cãi nhau ỏm tỏi ngày 13 hay ngày 14 ở trên. 1, 2 giờ sáng thì dĩ nhiên là qua ngày 14.

 

[Gcar]

Lần này anh Bình làm liên lụy 1 lúc mười mấy vị.

chắc phải hơn, ngoài anh Hải bị tiêm thì còn bao nhiêu là cựu nhà thơ, thầy dạy toán, luật sư... lòi ra là lúc cần thì cũng lên mạng công kích cá nhân, chửi bạn học cũ là dốt...

 

[trancannam]

Nói chung kết quả khám nghiệm hợp lý với nhân chứng và hiện trường.

 

[thanhhuan1509]

đúng là đọc khó hiểu thật bác ạ

Em thấy mấy ông tòa hay DTV nhà mình làm cái biên bản cứ như kiểu hai mang
Sau này có bị lôi ra thì kiểu gì mình cũng kg sai, có sai chăng chỉ là thằng đánh máy
Cụ nhẩy

 

[Joan_tèo]

Các cụ cứ suy diễn, án mạng không thể xảy ra sau 22h vì:
- Khám nghiệm hiện trường thấy boc trái cây V mua về vẫn còn nguyên chưa ăn. Không nhẽ H nói V đi mua trái cây về để đấy không ăn ?
- Nếu sau 22h. H phải giết 2 người cùng 1 lúc trong BĐ, rất dễ bị lộ, có thể 1 cô sẽ chạy ra ngoài kêu toáng lên.

Theo em thì thời gian án mạng như tòa nhận định, căn cứ nhiều chứng cứ gián tiếp, là chính xác.

Điểm thứ 1 thì đúng không giải thích được. Hình ảnh hiện trường còn cho thấy 2 bọc trái cây để ngay ngắn trên bàn. Vẫn chưa có lời giải thích tại sao không ăn trái cây. Hoặc có ăn 1 ít hay không. Nếu có ăn thì rất phức tạp vì pháp y cho thấy rượu và trái cây làm chậm tiêu hóa thực phẩm. Như vậy chết trước 22h là hợp lý nhưng phải có kết luận khoa học đàng hoàng từ chuyên gia là ăn bao nhiêu trái cây thì làm chậm tiêu hóa dẫn đến thức ăn vẫn còn trong dạ dày, hơn nữa bịch trái cây vẫn còn nguyên.
Điểm thứ 2 thì đã có giải thích, nghi vấn, là 1 trong 2 cô gái bị chích điện lúc ngủ, có ảnh hiện trường 2 đốm nhỏ ngay thái dương nạn nhân.

 

[VW Golf]

Như vậy chết trước 22h là hợp lý nhưng phải có kết luận khoa học đàng hoàng từ chuyên gia là ăn bao nhiêu trái cây thì làm chậm tiêu hóa dẫn đến thức ăn vẫn còn trong dạ dày

Chuyên gia kết luận đàng hoàng rồi mà bác, hết sức công khai và đúng quy trình luôn, như sau:
"Trong dạ dày nạn nhân có thức ăn bị nhuyễn. Thời gian chết: xin hỏi chuyên gia Hồ Duy Hải".
Và cậu chuyên gia Hải đã trả lời, chính xác đến giây.

 

[thanhhuan1509]

Pháp y tính thế nào thì tùy, nhưng chả có ma nào biết pháp y khám nghiệm lúc nào, cho nên khi trình bày cho người khác họ phải quy vào thời điểm được xác định chính xác là lúc phát hiện ra vụ án. Chứ nếu bảo là 10 giờ trước khi mổ xác thì hoàn toàn vô nghĩa nếu không có giờ mổ.

Mà thôi, trong báo cáo đã ghi rõ giờ xảy ra vụ án rồi, cần gì phải đoán mò. 21h xảy ra, 10 giờ sau phát hiện là 7h sáng.

Ông nói chuyện mổ pháp y cái xác 1 vụ giết người rúng động mà còn thua nhà tôi mổ heo ăn tết nữa
Nhà tôi mổ heo ít nhất là tránh các giờ Hợi, Dần, Thân vì nó xấu sau này ảnh hưởng tới việc nuôi heo
Còn đây là cả 1 cơ quan điều tra pháp y, mà nói chả có cái biên bản mổ lúc nào, kết thúc lúc nào, ai mổ, ai ký nhận
Hài nó vừa vừa, đùng có nói chuyện cái kiểu trơ tráo vô trách nhiệm như thế.
http://hinhsu.luatviet.co/quy-dinh-ve-kham-nghiem-tu-thi-theo-quy-dinh-cua-bo-luat-to-tung-hinh-su-nam-2015/n20161028120823782.html
https://danluat.thuvienphapluat.vn/quyen-kham-nghiem-tu-thi-38766.aspx

 

[W123Lang]

Em vào để hóng một số cụ tìm về cõi thiện lương nhé, sáng nay em cười đau bụng khi lướt còm các cụ

 

[W123Lang]

Sáng nay coi thử còn cụ nào thích ngược sóng không xem các cụ còm hài phết

 

[Joan_tèo]

Chuyên gia kết luận đàng hoàng rồi mà bác, hết sức công khai và đúng quy trình luôn, như sau:
"Trong dạ dày nạn nhân có thức ăn bị nhuyễn. Thời gian chết: xin hỏi chuyên gia Hồ Duy Hải".
Và cậu chuyên gia Hải đã trả lời, chính xác đến giây.

Nói chung bác và em chỉ ngồi đây làm thám tử online nên cũng đoán mò cho vui. Pháp y khám nghiệm dạ dày nó có mấy cái sau:
* Trong dạ dày có thức ăn không, tiêu hóa chưa --> kết luận 6 tiếng
* Trong ruột có phân không, hay sạch --> kết luận 12 tiếng
* Nạn nhân có dùng chất kích thích, rượu và trái cây, nước ép trái cây không --> kết luận + 2~4 tiếng
Nếu trong dạ dày và ruột rỗng phải nghiên cứu dấu hiệu trên tử thi. Cái này quy trình thế giới có hết, nhưng mà chỉ đọc biên bản kết luận nên thôi đoán mò.
Chắc chắn phải có một biên bản ghi nhận chi tiết lúc khám nghiệm pháp y trước khi có biên bản kết luận ban đầu.

 

[Happykiss]

Em nghĩ xem chỗ đó thì bây giờ còn gì đâu mà xem, 13 năm trôi qua rồi.

Ngôi nhà còn cho một bên kinh doanh xe máy thuê nữa rồi. Nói chung bây h ngôi nhà đó chỉ có ý nghĩa dựng lại hiện trường mà thôi

 

[newbiess]

Các cụ cứ suy diễn, án mạng không thể xảy ra sau 22h vì:
- Khám nghiệm hiện trường thấy boc trái cây V mua về vẫn còn nguyên chưa ăn. Không nhẽ H nói V đi mua trái cây về để đấy không ăn ?
- Nếu sau 22h. H phải giết 2 người cùng 1 lúc trong BĐ, rất dễ bị lộ, có thể 1 cô sẽ chạy ra ngoài kêu toáng lên.

Theo em thì thời gian án mạng như tòa nhận định, căn cứ nhiều chứng cứ gián tiếp, là chính xác.

Báo cáo VKS đã nói rõ, thời gian xảy ra vụ án khoảng 21h00, nghĩa là khoảng tầm thời gian đó, có thể chênh lệch dăm mười phút trước hoặc sau giờ đó thôi. Mấy ông Facebooker biến tấu ngay thành SAU 21h00 để rồi hô hoán là nó diễn ra lúc 22h thậm chí nửa đêm!

Chốt lại từ báo cáo của VKS thì THỜI GIAN GÂY ÁN LÚC KHOẢNG 21H00, sau khi V đi mua trái cây về là bị hại luôn; H bị hại trước đó dăm mười phút. Họ xác định điều này từ bịch trái cây còn nguyên; V còn mặc áo đồng phục, tiếng kêu mà nhân chứng Ái nghe thấy (tầm 20h30, nghĩa là có thể khoảng 20h40); nhất là khoanh vùng khoảng thời gian ngoại phạm các nghi can cần chứng minh từ 20h30-21h30 tổi 13/1 mà cả cqđt lẫn VKS nhất trí (khi điều tra và khi khởi tố)

Cái đoạn " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" ;Vì không nói rõ ràng, nên có thể có vài suy diễn; nhưng suy diễn hợp logic nhất là các tử thì đều chết sau ăn khoảng 2-4h,do lỗi đánh máy thành ra sau ăn 24h; thời gian chết đến lúc phát hiện ra là khoảng 10 tiếng. Vì suy diễn thế nào thì suy diễn, phải phù hợp với thời gian gây án đã được xác định là KHOẢNG 21h00.

 

[Atlas10]

Nói chung bác và em chỉ ngồi đây làm thám tử online nên cũng đoán mò cho vui. Pháp y khám nghiệm dạ dày nó có mấy cái sau:
* Trong dạ dày có thức ăn không, tiêu hóa chưa --> kết luận 6 tiếng
* Trong ruột có phân không, hay sạch --> kết luận 12 tiếng
* Nạn nhân có dùng chất kích thích, rượu và trái cây, nước ép trái cây không --> kết luận + 2~4 tiếng
Nếu trong dạ dày và ruột rỗng phải nghiên cứu dấu hiệu trên tử thi. Cái này quy trình thế giới có hết, nhưng mà chỉ đọc biên bản kết luận nên thôi đoán mò.
Chắc chắn phải có một biên bản ghi nhận chi tiết lúc khám nghiệm pháp y trước khi có biên bản kết luận ban đầu.

vụ này cái ông DTV tự ý xét nghiêm pháp y mà không chờ đội pháp y chuyên nghiệp đến.
cho nên không hề theo quy trình và không có bất cứ kết luận nào chính xác được đưa ra, làm sai lệch hết toàn bộ bản chất vụ án
thế mà anh DTV ấy vẫn lên chức vù vù

 

[masterlazy]

Phe luật sư gỡ tội lúc nào chả "xoáy mạnh" vào các chứng cứ vật lý...vì họ biết rõ CQĐT không có chứng cứ vật lý nào ( dao, thớt đã bị hủy ngay từ đầu trước khi H bị bắt, do nhận định sai lầm ngu ngốc của ĐTV ).
Thực tế thì chứng cứ nào cũng đều là chứng cứ, kể cả lời khai thú tội cũng là chứng cứ nếu lời khai đó phù hợp hiện trường vụ án, các thông tin từ người làm chứng, các tình tiết liên quan khác.
Lời thú tội của H ngay 1 ngày sau bị bắt, và H đã xác nhận trước tòa không bị ép cung. Hơn nữa lời khai của H rất phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, các lời khai của các nhân chứng, nhiều tình tiết trong lời khai của H các ĐTV không hề biết trước đó, khi các ĐTV xem xét lại thì đúng như lời H khai.
Như vậy không có cơ sở để bác bỏ lời khai và thú tội của H.
Hải không hề bị oan trong vụ án này. Tòa sơ thẩm, phúc thẩm và GĐT đều đã rất thận trọng và kỹ lưỡng trong việc nghị án, tòa tuyên án đã đúng người, đúng tội.

Việc sai sót nghiệp vụ của CQĐT thì ở phiên GĐT, tòa đã thừa nhận. Chúng ta nên chờ các CQ chức năng xử lý những người có liên quan đến các sai sót này theo quy định của pháp luật.

P/S : em chả quan tâm thằng Hải này có bị tiêm hay không đâu nhé, các cụ đừng lôi em vào chuyện này. Kể cả nó được ân xá hay giảm án vì lý do giười ơi đất hỡi nào đó thì em cũng mừng cho gia đình nó thôi.

Bác xem lại đi:
có 1 bác dùng từ rất hay!em chép lại:

Cái gì ĐTV biết thì Hải khai rất đúng và chi tiết, cái gì ĐTV ko biết thì Hải cũng ko biết luôn.
Đơn cử nhé:
21/3:
Hải kêu đập nạn nhân vào bồn rửa. Chắc sau thấy vô lý quá thì đổi lại thớt
Hải cầm ghế tay phải, cầm dao tay trái. Sau lại thành đút dao trong người (dù ai cũng hiểu, đút thế ko đứt 1 vài thứ mới lạ).
Rồi khoảng từ 8h30 V đi mua hoa quả đến 9h10 V về mà HDH đủ thời gian để nào là nghịch nhau, rồi giận dữ, rồi H vào nhà vệ sinh ( không khoá cửa, ko có chút gì chứng mình là HDH đã qhe với H nhé, vậy mà ko khoá?) rồi sát hại lại rồi lại rửa sạch người dao..... chỉ trong vong 30p quá là chuyên nghiệp nên giữ lại để làm thày cũng đúng , rồi đợi 10p sau V về. Những thứ đó ĐTV ko giải thích nổi thì HDH cũng chẳng khai thêm gì.
Rồi 1 loạt các ảnh hiện trường thể hiện cơm vương vãi, dấu dép v.v..... cái gì ĐTV ko suy diễn ra được thì HDH cũng ko nói.

Còn bác đừng nói về con gấu rồi vặn chỉ mỗi HDH nhận ra là con gấu. Cái đó em phản biện rồi, khi bác đang máu nó lên não bác có để ý nổi đến đồ vật xung quanh ko? Càng miêu tả chi tiết được sau 2 tháng càng đáng nghi, trừ phi xem ảnh rồi bảo viết lại thì chắc đúng.
Chốt lại khi nào Hải còn chưa đơn kháng cáo chính thức, bật mí ra 1 số vấn để về hỏi cung và trong tù bằng văn bản thì lời thú tội của Hải vẫn là căn cứ quan trọng nhất để khép tội và mọi sai sót trong điều tra đều không ảnh hưởng đến kết quả

 

[Atlas10]

Báo cáo VKS đã nói rõ, thời gian xảy ra vụ án khoảng 21h00, nghĩa là khoảng tầm thời gian đó, có thể chênh lệch dăm mười phút trước hoặc sau giờ đó thôi. Mấy ông Facebooker biến tấu ngay thành SAU 21h00 để rồi hô hoán là nó diễn ra lúc 22h thậm chí nửa đêm!

Chốt lại từ báo cáo của VKS thì THỜI GIAN GÂY ÁN LÚC KHOẢNG 21H00, sau khi V đi mua trái cây về là bị hại luôn; H bị hại trước đó dăm mười phút. Họ xác định điều này từ bịch trái cây còn nguyên; V còn mặc áo đồng phục, tiếng kêu mà nhân chứng Ái nghe thấy (tầm 20h30, nghĩa là có thể khoảng 20h40); nhất là khoanh vùng khoảng thời gian ngoại phạm các nghi can cần chứng minh từ 20h30-21h30 tổi 13/1 mà cả cqđt lẫn VKS nhất trí (khi điều tra và khi khởi tố)

Cái đoạn " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" ; suy diễn hợp logic nhất là các tử thì đều chết sau ăn khoảng 2-4h, thời gian chết đến lúc phát hiện ra là khoảng 10 tiếng. Vì không nói rõ ràng, nên có thể có vài suy diễn. Nhưng suy diễn thế nào thì suy diễn, phải phù hợp với thời gian gây án đã được xác định là KHOẢNG 21h00.

thờ gian chết là suy diễn không căn cứ trên bất cứ bằg chứng khoa học gì
vì DTV tự ý xét nghiệm pháp y mà không chờ đội pháp y chuyên nghiệp đến nên không thể xác địhnh chính xác thời điểm chết của nạn nhân.
và trong cáo trạng của của tòa án nhân dân tối cao lúc giám đốc thẩm cũng không hề đề cập thời điể chính xác Hải giết nạn nhân Hông và nạn nhân Vân.
bởi vì tất cả đề là suy diễn dựa trên lời khai của Hải mà lời khai của hải về thời điểm giết nạn nhân mâu thuẩn với nhân chứng chồng chgij bán trái cây