[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[NualycafE]

Biết ngay là có anh tương cho câu do lỗi thằng đánh máy
Quỳ

Em biết sẽ đến lúc tòi ra thằng đánh máy huyền thoại mà
Mà thằng này xuất hiện chứng tỏ các cháu đuối lý lắm rồi

 

[Joan_tèo]

Xem thớt này mở ra còn có mấy đồng chí kiên trì bảo vệ án bên thớt kia vào chiến đấu nữa không,đến giờ này khẳng định luôn là mấy ngày đầu xảy ra vụ án các chú làm ăn rất cẩn thận,khám nghiệm,chụp ảnh.....nhưng sau đó bị làm lại hoàn toàn với mục đích đưa Hải vào cõi chết vì mục đích gì đó rất kinh khủng,chờ cái kết

Từ vụ này, tôi có 1 thắc mắc rất lớn. Tại sao có bút lục được rút ra, có bút lục để lại mà không để luôn hết trong 1 hồ sơ vụ án. Cơ sở pháp luật cho chuyện này tuy có nhưng cơ quan nào giám sát chuyện này? Ngay cả bút lục của VKS cũng có thể rút (trong khi VKS về lý thuyết là giám sát CQDT?). Khó hiểu.
Các bút lục được CQDT để lại có quyền lực rất lớn. Các bút lục khác nếu đã bị rút ra rồi thì giống như chưa hề tồn tại.
Còn nữa, CQDT cũng quyết định luôn là tại sao rút nghi can ra khỏi vụ án. Thoạt nghe thì hợp lý vì họ là CQDT nên có quyền, nhưng ngẫm lại thì vô lý vì rút nghi phạm ra khỏi vụ án thì có lợi ích gì cho điều tra, tại sao không lưu hồ sơ đó khi cần thì xem lại? NVN dù gì cũng từng là nghi phạm hàng đầu thì đến này hồ sơ không có được 1 trang. Thật sự thì quyền của CQDT là quá lớn.

 

[Atlas10]

Căn cứ vào đâu thì đã có thớt trước bàn nát ra rồi tôi cũng đã nói quan điểm rồi tôi ko muốn nhắc lại.
Ở đây chì muốn nói là các cụ nói cáo trạng nói án mạng lúc 20h-20h30; V bị giết xong vẫn sống dậy đi mua trái cây; thời gian gây án mâu thuẫn lời khai chồng chị trái cây vv... là bịa đặt, rất nhảm. Bào chữa thế rất phản tác dụng

bàn nát là bàn thế nào?
tôi chỉ hỏi rất đơn giản căn cứ vào đâu
và anh cũng chỉ cần trả lời đơn giản là nêu căn cứ của mình ra là được
có gì khó đâu nếu căn cứ của anh vững chắc

 

[Atlas10]

Nhân chứng chồng chị bán trái cây là sao nhỉ ????
Chị bán trái cây là nhân chứng, đã có lời khai với ĐTV. Sao giờ lại lôi chồng chị bán trái cây vào làm gì ????? Chồng chị bán trái cây thì liên quan gì đến vụ án này ????

vì bút lục của chồng chị bán trái cây bị rút
anh ta khẳng định thời điểm 21g đêm Vân vẫn còn sống và đang mua trái cây ở chổ vợ anh ta

 

[Gcar]

Chị này báo cáo láo rồi, trong BB khám nghiệm tử thi được lưu trong hồ sơ thì làm gì có thời gian chết. Hay là lại có mấy biên bản khám nghiệm khác nhau?

VKS là báo cáo chung cho VKS cấp trên đọc chứ không phải là báo cáo pháp y. Do đó từ ngữ các cụ thấy khó hiểu là đúng vì không phải để cho các cụ đọc. Pháp y không nêu bằng văn bản (vì không có căn cứ chính xác) nhưng các nơi có thể ước tính thời gian chết để truy tìm thủ phạm. Ở đây có thể hiểu là " chết trong vòng tối đa 24 giờ sau khi ăn lần cuối". Đây là chỉ dựa hoàn toàn vào pháp y, chứ dựa thêm các yếu tố khác thì họ đã nói rõ trong báo cáo là vụ án xảy ra vào khoảng 21h tối hôm trước.

 

[newbiess]

bàn nát là bàn thế nào?
tôi chỉ hỏi rất đơn giản căn cứ vào đâu
và anh cũng chỉ cần trả lời đơn giản là nêu căn cứ của mình ra là được
có gì khó đâu nếu căn cứ của anh vững chắc

Căn cứ vào bịch trái cây còn nguyên; V còn mặc áo đồng phục, tiếng kêu mà nhân chứng Ái nghe thấy (tầm 20h30, nghĩa là có thể khoảng 20h40); chị bán trái cây gặp V lúc 20h45-21h
Tuy ko dựa trên chứng cứ khoa học nhưng nhiều yếu tố phù hợp logic với nhau. Đấy chính là nghiệp vụ cqđt
Nếu cứ thích suy diễn là án mạng có thể lúc 22h hoặc nửa đêm thì không hợp lý vì V còn mặc đồng phục và bịch trái cây còn nguyên

 

[nitori]

"Cả hai tử thi đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết khoảng 10h"
Các cụ cắt nghĩa giúp em đoạn này với ạ ! Viết này khó hiểu quá ạ

 

[MaLai_M]

V

Bác xem lại đi:
có 1 bác dùng từ rất hay!em chép lại:

Cái gì ĐTV biết thì Hải khai rất đúng và chi tiết, cái gì ĐTV ko biết thì Hải cũng ko biết luôn.
Đơn cử nhé:
21/3:
Hải kêu đập nạn nhân vào bồn rửa. Chắc sau thấy vô lý quá thì đổi lại thớt
Hải cầm ghế tay phải, cầm dao tay trái. Sau lại thành đút dao trong người (dù ai cũng hiểu, đút thế ko đứt 1 vài thứ mới lạ).
Rồi khoảng từ 8h30 V đi mua hoa quả đến 9h10 V về mà HDH đủ thời gian để nào là nghịch nhau, rồi giận dữ, rồi H vào nhà vệ sinh ( không khoá cửa, ko có chút gì chứng mình là HDH đã qhe với H nhé, vậy mà ko khoá?) rồi sát hại lại rồi lại rửa sạch người dao..... chỉ trong vong 30p quá là chuyên nghiệp nên giữ lại để làm thày cũng đúng , rồi đợi 10p sau V về. Những thứ đó ĐTV ko giải thích nổi thì HDH cũng chẳng khai thêm gì.
Rồi 1 loạt các ảnh hiện trường thể hiện cơm vương vãi, dấu dép v.v..... cái gì ĐTV ko suy diễn ra được thì HDH cũng ko nói.

Còn bác đừng nói về con gấu rồi vặn chỉ mỗi HDH nhận ra là con gấu. Cái đó em phản biện rồi, khi bác đang máu nó lên não bác có để ý nổi đến đồ vật xung quanh ko? Càng miêu tả chi tiết được sau 2 tháng càng đáng nghi, trừ phi xem ảnh rồi bảo viết lại thì chắc đúng.
Chốt lại khi nào Hải còn chưa đơn kháng cáo chính thức, bật mí ra 1 số vấn để về hỏi cung và trong tù bằng văn bản thì lời thú tội của Hải vẫn là căn cứ quan trọng nhất để khép tội và mọi sai sót trong điều tra đều không ảnh hưởng đến kết quả

Hải còn kg khai rất nhiều chi tiểt mà ĐTV kg suy diễn đc:
1. Tại sao bếp dầu, mì, cơm văng tung toé?
2. Tại sao Hải đi chân không lúc gây án, dép H để đâu? Sao Hồng cũng đi chân không?
3. Hồng chạy ra thì áo phải rớt xuống, sao áo lại cuốn lên lộ cả vú?
4. Hồng có la "ái ái", "ướt ướt", la nhiều kg?
5. Tại sao nhà vệ sinh lộ thiên mà Hải ngang nhiên ra vào 2 lần rửa vết máu, kg sợ bị phát hiện?
6. Ghế xếp ở p khách cho dân đọc báo sao có sẵn trong bếp để Hải cầm?
7. Hải núp ở đâu để chờ Vân?
8. Hải vào p vs gột rửa quần áo mà sao nền nhà khô ráo, kg đọng lại chút nước đỏ máu loang?
9. Cửa cuốn chỉ sập kg khoá, sao Hải kg chui ra mà trèo cổng ngăn giữa
10. Hải có cắt cầu dao kg? Có đóng cổng lại sau khi dắt xe máy ra kg?
11. Hải có gác chân V lên ghế kg? Để làm gì?

 

[Gcar]

bàn nát là bàn thế nào?
tôi chỉ hỏi rất đơn giản căn cứ vào đâu

Đơn giản nhất là có mấy ông bảo Tòa cho rằng Hải giết lúc 20h30, tôi hỏi văn bản chổ nào thì lẩn như chạch?! Cáo trạng của VKS cho rằng khoàng 20h30 Vân bắt đầu nghỉ, sau đó Hải bảo Vân đi mua trái cây, thế thôi, không cần phải suy diễn.

 

[Gcar]

"Cả hai tử thi đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết khoảng 10h"
Các cụ cắt nghĩa giúp em đoạn này với ạ ! Viết này khó hiểu quá ạ

Trong báo cáo có hết đó. Vụ án xảy ra vào khoảng 21h00 đêm trước, 10 giờ sau thì phát hiện lúc 7h10, chết sau khi ăn tối đa khoảng 24 giờ hoặc ít hơn.

 

[born2go]

Ông nói chuyện mổ pháp y cái xác 1 vụ giết người rúng động mà còn thua nhà tôi mổ heo ăn tết nữa
Nhà tôi mổ heo ít nhất là tránh các giờ Hợi, Dần, Thân vì nó xấu sau này ảnh hưởng tới việc nuôi heo
Còn đây là cả 1 cơ quan điều tra pháp y, mà nói chả có cái biên bản mổ lúc nào, kết thúc lúc nào, ai mổ, ai ký nhận
Hài nó vừa vừa, đùng có nói chuyện cái kiểu trơ tráo vô trách nhiệm như thế.
http://hinhsu.luatviet.co/quy-dinh-ve-kham-nghiem-tu-thi-theo-quy-dinh-cua-bo-luat-to-tung-hinh-su-nam-2015/n20161028120823782.html
https://danluat.thuvienphapluat.vn/quyen-kham-nghiem-tu-thi-38766.aspx

Em cũng đến lậy mấy ông bảo là biên bản khám nghiệm kết luận thời gian tử vong tính từ lúc PHÁT HIỆN ra, đến con lợn nhà em nó cũng không ng.u đến thế

 

[newbiess]

vì bút lục của chồng chị bán trái cây bị rút
anh ta khẳng định thời điểm 21g đêm Vân vẫn còn sống và đang mua trái cây ở chổ vợ anh ta

Thì V được cho là bị hại sau khi mua trái cây về, tầm khoảng 21h ; từ “khoảng” đồng nghĩa là dăm mười phút trước hoặc sau 21h; ở đây theo lời khai chị bán trái cây (20h45-21h) thêm xác nhận giờ anh chồng nhìn đồng hồ 21h01) thì V bị hại tầm 21h10. Chẳng mâu thuẫn gì ở đây cả

 

[Joan_tèo]

bây giờ tôi hỏi anh nhé!
cái thời điểm nạn nhân chết này anh suy diễn từ lời khai của Hải hay có bằng chứng khoa học chính xác gì xác nhận thời điểm Hải gây án là từ 8g30 đến 9 giờ đêm không?
tại sao cáo trạng giám đốc thẩm của chánh án tòa tối cao không ghi rõ thời điểm giết nạn nhân Hồng và nạn nhân Vân mà chỉ ghi sau 8g30 bưu điện đóng cửa Hải nhờ Vân đi mua trái cây sau đó tìm cách hiếp rồi giết Hồng sau đó Vân mua trái cây về rồi giết vân mà không ghi thời điểm chính xác hải giết Hồng lúc nào giết vân lúc nào?
còn thời điể anh xác định Hải giết Hồng rồi giết Vân là căn cứ vào đâu?

Các bác đừng nhầm lẫn giữa các khái niệm hồ sơ vụ án, chứng cứ mới được trưng ra trên internet và phiên tòa xử GDT.
Tòa xử GDT là dựa trên hồ sơ vụ án do CQDT lập ra. Tòa KHÔNG xử trên các chứng cứ trưng ra trên mạng mới đây chúng ta bàn và trên các bút lục bị rút. Ông chánh án NHB và 16 TP cao cấp kia không cần biết (và về nguyên tắc cũng không được tìm hiểu trên internet để đảm bảo tính khách quan). Nguyên tắc người làm thẩm phán phải sống khép kín, không phô trương, không trình bày quan điểm trước để đảm bảo công tâm khi xét xử. Có 2 TP cao cấp phát biểu trên báo chí sau khi xét xử, cái đó là sai nguyên tắc, 2 người đó có thể bị kỷ luật.

Do đó nếu hồ sơ vụ án CQDT đưa cho chánh án xem kết luận là sau 8h30 thì chánh án cũng chỉ có thể căn cứ vào đó nói là 8h30.
Đó cũng là lý do tại sao nhóm bào chữa HDH đang hướng vụ việc vào điều tra sai sót chứ không phải xét xử sai sót. Tôi thấy mọi người chửi 17 TP cũng có phần oan.

 

[Gcar]

Từ vụ này, tôi có 1 thắc mắc rất lớn. Tại sao có bút lục được rút ra, có bút lục để lại mà không để luôn hết trong 1 hồ sơ vụ án. Cơ sở pháp luật cho chuyện này tuy có nhưng cơ quan nào giám sát chuyện này? Ngay cả bút lục của VKS cũng có thể rút (trong khi VKS về lý thuyết là giám sát CQDT?). Khó hiểu.
Các bút lục được CQDT để lại có quyền lực rất lớn. Các bút lục khác nếu đã bị rút ra rồi thì giống như chưa hề tồn tại.
Còn nữa, CQDT cũng quyết định luôn là tại sao rút nghi can ra khỏi vụ án. Thoạt nghe thì hợp lý vì họ là CQDT nên có quyền, nhưng ngẫm lại thì vô lý vì rút nghi phạm ra khỏi vụ án thì có lợi ích gì cho điều tra, tại sao không lưu hồ sơ đó khi cần thì xem lại? NVN dù gì cũng từng là nghi phạm hàng đầu thì đến này hồ sơ không có được 1 trang. Thật sự thì quyền của CQDT là quá lớn.

Hồ sơ vụ án ở đây là hồ sơ chuyển cho Tòa và luật sư để buộc tội.
Tất cả hồ sơ của CA đều lưu giữ đầy đủ. Còn rút ra hay không là do VKS, theo quan điểm của họ là đưa vào chứng cứ buộc tội, còn các thông tin khác thì họ không đưa vào, thế thôi. Ở phiên tòa giám đốc thẩm họ có trình bày lý do, và Tòa cũng có ý kiến là 1 số cái này nên đưa vào.

Công an cũng chả "rút nghi can". Đơn giản là sau khi xác minh thì họ không liên quan. Có hơn 100 nghi can, đưa hồ sơ cho Tòa để làm gì và theo quy định là không cần. Các đoàn điều tra độc lập như QH, Bộ CA đều có thể xem xét các hồ sơ bên ngoài hồ sơ vụ án.

 

[MaLai_M]

Căn cứ vào bịch trái cây còn nguyên; V còn mặc áo đồng phục, tiếng kêu mà nhân chứng Ái nghe thấy (tầm 20h30, nghĩa là có thể khoảng 20h40); chị bán trái cây gặp V lúc 20h45-21h
Tuy ko dựa trên chứng cứ khoa học nhưng nhiều yếu tố phù hợp logic với nhau. Đấy chính là nghiệp vụ cqđt
Nếu cứ thích suy diễn là án mạng có thể lúc 22h hoặc nửa đêm thì không hợp lý vì V còn mặc đồng phục và bịch trái cây còn nguyên

Bịch trái cây còn nguyên có thể lý giải: họ chờ bữa tối xong sẽ ăn.

Nghe CDM đồn có vài hạt trái cây dưới đây. Miếng xốp trắng vương vãi trong p khách theo ảnh hiện trường. Kg thấy nói xốp ở đâu ra.

 

[Gcar]

Nghe CDM đồn có vài hạt trái cây dưới đây. Miếng xốp trắng vương vãi trong p khách theo ảnh hiện trường. Kg thấy nói xốp ở đâu ra.

Vài hạt trái cây mà cũng đồn ư! Có thằng còn đồn có người lên ngủ lầu 1 nữa kia kìa!

 

[MaLai_M]

Các bác đừng nhầm lẫn giữa các khái niệm hồ sơ vụ án, chứng cứ mới được trưng ra trên internet và phiên tòa xử GDT.
Tòa xử GDT là dựa trên hồ sơ vụ án do CQDT lập ra. Tòa KHÔNG xử trên các chứng cứ trưng ra trên mạng mới đây chúng ta bàn và trên các bút lục bị rút. Ông chánh án NHB và 16 TP cao cấp kia không cần biết (và về nguyên tắc cũng không được tìm hiểu trên internet để đảm bảo tính khách quan). Nguyên tắc người làm thẩm phán phải sống khép kín, không phô trương, không trình bày quan điểm trước để đảm bảo công tâm khi xét xử. Có 2 TP cao cấp phát biểu trên báo chí sau khi xét xử, cái đó là sai nguyên tắc, 2 người đó có thể bị kỷ luật.

Do đó nếu hồ sơ vụ án CQDT đưa cho chánh án xem kết luận là sau 8h30 thì chánh án cũng chỉ có thể căn cứ vào đó nói là 8h30.
Đó cũng là lý do tại sao nhóm bào chữa HDH đang hướng vụ việc vào điều tra sai sót chứ không phải xét xử sai sót. Tôi thấy mọi người chửi 17 TP cũng có phần oan.

Toà chỉ xử dựa trên hồ sơ vụ án cqdt? Thế những nghi vấn trong đơn kháng nghị để làm gì? Trong đó nêu rõ, Hải kg thể có mặt ở hiện trường lúc 19h30 như cáo trạng và thực nghiệm của cqdt đã bỏ sót thời gian Hải đi cất xe, đổi xe, trả nợ. Dấu vân tay cũng kg phải của Hải.

17 vị chỉ ngồi xem hồ sơ mà kg động não về những nghi vấn trong kháng nghị thì ăn chửi quá xứng đáng. Chưa kể thẩm phán lại là cái ông đã từng ký quyết định kg kháng nghị khi ở vị trí VKSTC.

 

[newbiess]

Em đồng ý với cụ.
Cái câu " chết sau khi ăn 24h" nó phi thực tế quá, tại sao 2 cô gái H và V lại phải nhịn ăn tận 24h ( 1 ngày + 1 đêm ) ??? Phi thực tế.
Nói chung chính những lỗi ngớ ngẩn của những người tham gia điều tra vụ án này, giờ đây được phe luật sư gỡ tội đem ra, đào bới, moi móc, săm soi từng tý một...

Các bác đừng nhầm lẫn giữa các khái niệm hồ sơ vụ án, chứng cứ mới được trưng ra trên internet và phiên tòa xử GDT.
Tòa xử GDT là dựa trên hồ sơ vụ án do CQDT lập ra. Tòa KHÔNG xử trên các chứng cứ trưng ra trên mạng mới đây chúng ta bàn và trên các bút lục bị rút. Ông chánh án NHB và 16 TP cao cấp kia không cần biết (và về nguyên tắc cũng không được tìm hiểu trên internet để đảm bảo tính khách quan). Nguyên tắc người làm thẩm phán phải sống khép kín, không phô trương, không trình bày quan điểm trước để đảm bảo công tâm khi xét xử.

Do đó nếu hồ sơ vụ án CQDT đưa cho chánh án xem kết luận là sau 8h30 thì chánh án cũng chỉ có thể căn cứ vào đó nói là 8h30.
Đó cũng là lý do tại sao nhóm bào chữa HDH đang hướng vụ việc vào điều tra sai sót chứ không phải xét xử sai sót. Tôi thấy mọi người chửi 17 TP cũng có phần oan.

Đó cũng là lý do tại sao nhóm bào chữa HDH đang hướng vụ việc vào điều tra sai sót chứ không phải xét xử sai sót. Tôi thấy mọi người chửi 17 TP cũng có phần oan.

Em cũng biết là Toà chỉ căn cứ theo hồ sơ cqđt trình lên chứ chả đời nào căn cứ vào mấy thông tin leak trên mạng; nhưng em tham gia chém gió vì thấy mấy ông thám tử online ; facebooker vv để chứng minh điều tra sai sót mà bịa đặt biến tấu nhiều quá; thế rất nhảm và chỉ còn mang tính giật tít câu view ko có giá trị thuyết phục

 

[Gcar]

Toà chỉ xử dựa trên hồ sơ vụ án cqdt? Thế những nghi vấn trong đơn kháng nghị để làm gì? Trong đó nêu rõ, Hải kg thể có mặt ở hiện trường lúc 19h30 như cáo trạng và thực nghiệm của cqdt đã bỏ sót thời gian Hải đi cất xe, đổi xe, trả nợ. Dấu vân tay cũng kg phải của Hải.

Tòa chỉ xử theo sơ thẩm, phúc thẩm chứ làm quái gì xử theo đơn kháng nghị. Nếu có tình tiết mới thì may ra chứ mấy đơn cũ rồi xào nấu lại theo suy diễn chủ quan thì không ai trả lời nữa đâu.

 

[MaLai_M]

Vài hạt trái cây mà cũng đồn ư! Có thằng còn đồn có người lên ngủ lầu 1 nữa kia kìa!

Người ngủ trên lầu vì lời khai của Mi Sol n Hiếu. Cụ đã trả lời Mi Sol ngủ qua đêm, sống vk ck bằng cách nào chưa?