[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[newbiess]

thờ gian chết là suy diễn không căn cứ trên bất cứ bằg chứng khoa học gì
vì DTV tự ý xét nghiệm pháp y mà không chờ đội pháp y chuyên nghiệp đến nên không thể xác địhnh chính xác thời điểm chết của nạn nhân.
và trong cáo trạng của của tòa án nhân dân tối cao lúc giám đốc thẩm cũng không hề đề cập thời điể chính xác Hải giết nạn nhân Hông và nạn nhân Vân.
bởi vì tất cả đề là suy diễn dựa trên lời khai của Hải mà lời khai của hải về thời điểm giết nạn nhân mâu thuẩn với nhân chứng chồng chgij bán trái cây

em thấy các cụ cứ năm lần bảy lượt nói lời khai của hải về thời điểm giết nạn nhân mâu thuẩn với nhân chứng chồng chgij bán trái cây
Hải khai 8h30 bưu điện đóng cửa, V đi vào chỗ Salon thì Hải điều V đi mua trái cây
Chị bán trái cây nói thấy V tầm 20h45-21h; V lựa trái cây tầm 10' (theo lời chị ta) hoặc hơn 10'
Chồng chị nhìn đồng hồ thì nói lúc còn ở quán thì thấy V đến mua;ngay sau đó đi ra cây xăng nhìn đồng hồ thì thấy 21h01
Như vậy chả mâu thuẫn gì.
V đi và về hết khoảng 20-25', lúc bắt đầu đi khoảng 20h40-20h45; tầm 21h mua xong đi về

Cáo trạng cqđt thì vụ án diễn ra trong khoảng thời gian từ 20h30 đến khoảng 21h00 sau khi bưu điện đóng cửa và V đi mua trái cây về
Các cụ tự bịa ra là cáo trạng nói vụ án diễn ra lúc 20h-20h30 rồi nói mâu thuẫn vv.

Mà giờ báo cáo VSK leak ra, thể hiện rõ VKS (cũng có nghĩa là cả cqđt vì họ cùng 1 đội check hiện trường) vụ án xảy ra khoảng 21h, cụ vẫn cho là thời điểm giết nạn nhân mâu thuẩn với nhân chứng chồng chgij bán trái cây?

 

[nitori]

Mời các cụ thẩm:

VIỆN TRƯỞNG VKSND TỈNH LONG AN XÁC ĐỊNH GIỜ CHẾT LÀ 10H!
Vụ án bưu điện Cầu Voi, ngay trong ngày 14/1/2008, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Long An Nguyễn Thị Thủy Khiêm đã có báo cáo nhanh gửi Viện KSND Tối cao (Báo cáo số 16/VKS.P1A).
Hiện trường vụ án được xác định xảy ra khoảng 21h.
Và giờ chế của cả hai nạn nhân được xác định là sau ăn. Cụ thể: "Cả hai tử thi đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết khoảng 10h".
"Khám nghiệm hiện trường có nhiều dấu tay mới để lại tại hiện trường bên trong nơi xảy ra. Không tìm thấy hung khí gây án. Khám nghiệm có tiến hành thu nhiều dấu vết vân, vết máu, vết giày dép để giám định truy nguyên".
Như vậy, thời gian chết của hai nạn nhân khác với bản án nêu.
Và dấu vết hiện trường thu được hoàn toàn mới, lại không liên quan Hồ Duy Hải.
Báo cáo này phù hợp với lời khai của các nhân chứng Đinh Văn Còi và Lê Thành Trí đã thấy một thanh niên có mặt ở Bưu cục Cầu Voi và người đó không phải Hồ Duy Hải.
Đồng thời, báo cáo này hoàn toàn phù hợp với xác minh anh Nguyễn Văn Long (chồng người bán trái cây) cho thấy đến 21h1'40" nạn nhân Vân vẫn còn mua trái cây!
P/s: Bà Thủy Khiêm, sau đó về làm Phó Viện trưởng Viện KSND Tối cao.

Nguồn: TCHD
Link:

https://www.facebook.com/huudanh.truong.5/posts/2787104934723229

 

[thanhgamo]

Có sai sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án, 17 Said

 

[thanhhuan1509]

Báo cáo VKS đã nói rõ, thời gian xảy ra vụ án khoảng 21h00, nghĩa là khoảng tầm thời gian đó, có thể chênh lệch dăm mười phút trước hoặc sau giờ đó thôi. Mấy ông Facebooker biến tấu ngay thành SAU 21h00 để rồi hô hoán là nó diễn ra lúc 22h thậm chí nửa đêm!

Chốt lại từ báo cáo của VKS thì THỜI GIAN GÂY ÁN LÚC KHOẢNG 21H00, sau khi V đi mua trái cây về là bị hại luôn; H bị hại trước đó dăm mười phút. Họ xác định điều này từ bịch trái cây còn nguyên; V còn mặc áo đồng phục, tiếng kêu mà nhân chứng Ái nghe thấy (tầm 20h30, nghĩa là có thể khoảng 20h40); nhất là khoanh vùng khoảng thời gian ngoại phạm các nghi can cần chứng minh từ 20h30-21h30 tổi 13/1 mà cả cqđt lẫn VKS nhất trí (khi điều tra và khi khởi tố)

Cái đoạn " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" ;Vì không nói rõ ràng, nên có thể có vài suy diễn; nhưng suy diễn hợp logic nhất là các tử thì đều chết sau ăn khoảng 2-4h,do lỗi đánh máy thành ra sau ăn 24h; thời gian chết đến lúc phát hiện ra là khoảng 10 tiếng. Vì suy diễn thế nào thì suy diễn, phải phù hợp với thời gian gây án đã được xác định là KHOẢNG 21h00.

Biết ngay là có anh tương cho câu do lỗi thằng đánh máy
Quỳ

 

[namson229]

vụ này chắc còn kéo dài dài, hóng tiếp....đọc face của trương trần hưu danh thấy cũng lắm hình ảnh, tin tức về vụ này, ko biết a là ai???

 

[newbiess]

Biết ngay là có anh tương cho câu do lỗi thằng đánh máy
Quỳ

Lỗi đánh máy nhiều lắm. Họ tên nghi can nhậ; ngày tháng trên văn bản nhầm vv đủ cả

Xét cho cùng cái câu " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" cũng chỉ có thể suy diễn 3 khả năng:

- chết sau khi ăn 24h => không lẽ cả ngày hôm đó 2 cô không ăn gì? => loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn, lúc 24h => vết cắt chí mạng, VKS là rõ nhất, VKS đã khẳng định án mạng lúc 21h00, như vậy không thể chết lúc 24h. Loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn từ 2-4h. Suy diễn này hợp lý nhất với khoảng thời gian gây án mà VKS đã xác định trang trước

Dù gì người làm báo cáo này còn đó, nếu cần thì xác minh quá đơn giản

 

[buidinhphuoc]

Nạn nhân chết rồi đi mua trái cây về lại chết tiếp. Bản chất việc chết vẫn không thay đổi!

 

[Phuclongchau]

Xem thớt này mở ra còn có mấy đồng chí kiên trì bảo vệ án bên thớt kia vào chiến đấu nữa không,đến giờ này khẳng định luôn là mấy ngày đầu xảy ra vụ án các chú làm ăn rất cẩn thận,khám nghiệm,chụp ảnh.....nhưng sau đó bị làm lại hoàn toàn với mục đích đưa Hải vào cõi chết vì mục đích gì đó rất kinh khủng,chờ cái kết

 

[Cao_Xanh]

Bản chất vụ án đã được phán quyết giám đốc thẩm rồi (...), còn "bản chất" việc liên tục được truyền thông xới lại... chứng tỏ có nhóm lợi ích đang mượn vụ án để tạo sóng nhân sự trước hội làng chăng??(!)
P/S: Nạn nhân tiếp theo (2 cô gái) sẽ là......???

 

[thanhgamo]

Có dấu hiệu "gọt chân cho vừa giày".
Lưới trời lồng lộng, thưa mà khó lọt.

 

[nitori]

Ổng là nhà báo cụ ạ, nhưng e nghĩ là người được phép đi kiếm "củi" về đốt ạ )

vụ này chắc còn kéo dài dài, hóng tiếp....đọc face của trương trần hưu danh thấy cũng lắm hình ảnh, tin tức về vụ này, ko biết a là ai???

 

[thanhgamo]

Bản chất vụ án đã được phán quyết giám đốc thẩm rồi (...), còn "bản chất" việc liên tục được truyền thông xới lại... chứng tỏ có nhóm lợi ích đang mượn vụ án để tạo sóng nhân sự trước hội làng chăng??(!)
P/S: Nạn nhân tiếp theo (2 cô gái) sẽ là......???

Sóng bắt đầu từ gió, gió bắt đầu từ đâu?
Dĩ nhiên là phải có cái đuôi thì mới túm được, keke

 

[Xedap4banh2]

Nạn nhân chết rồi đi mua trái cây về lại chết tiếp. Bản chất việc chết vẫn không thay đổi!

cụ sai lòi, bị đâm nhưng chưa chết, dậy đi mua trái cây xong về nằm chết tiếp mới đúng

 

[dongnat123]

Em không có năng khiếu điều tra online, em vào hóng xem có tương nhau không thôi

 

[ATXN]

Khả năng đc TCHD này được nguồn nào đó cung cấp các tài liệu để đập phe kia, bác THB hội làng tới muốn vào Bộ ít người cũng khó đây. Mà em cũng thấy bác này ko xứng vào Bộ ít người khi mà bác chả làm được cái quái gì để cho tư pháp tốt hơn cả

 

[Hieumos]

Chị này báo cáo láo rồi, trong BB khám nghiệm tử thi được lưu trong hồ sơ thì làm gì có thời gian chết. Hay là lại có mấy biên bản khám nghiệm khác nhau?

 

[Atlas10]

em thấy các cụ cứ năm lần bảy lượt nói lời khai của hải về thời điểm giết nạn nhân mâu thuẩn với nhân chứng chồng chgij bán trái cây
Hải khai 8h30 bưu điện đóng cửa, V đi vào chỗ Salon thì Hải điều V đi mua trái cây
Chị bán trái cây nói thấy V tầm 20h45-21h; V lựa trái cây tầm 10' (theo lời chị ta) hoặc hơn 10'
Chồng chị nhìn đồng hồ thì nói lúc còn ở quán thì thấy V đến mua;ngay sau đó đi ra cây xăng nhìn đồng hồ thì thấy 21h01
Như vậy chả mâu thuẫn gì.
V đi và về hết khoảng 20-25', lúc bắt đầu đi khoảng 20h40-20h45; tầm 21h mua xong đi về

Cáo trạng cqđt thì vụ án diễn ra trong khoảng thời gian từ 20h30 đến khoảng 21h00 sau khi bưu điện đóng cửa và V đi mua trái cây về
Các cụ tự bịa ra là cáo trạng nói vụ án diễn ra lúc 20h-20h30 rồi nói mâu thuẫn vv.

Mà giờ báo cáo VSK leak ra, thể hiện rõ VKS (cũng có nghĩa là cả cqđt vì họ cùng 1 đội check hiện trường) vụ án xảy ra khoảng 21h, cụ vẫn cho là thời điểm giết nạn nhân mâu thuẩn với nhân chứng chồng chgij bán trái cây?

bây giờ tôi hỏi anh nhé!
cái thời điểm nạn nhân chết này anh suy diễn từ lời khai của Hải hay có bằng chứng khoa học chính xác gì xác nhận thời điểm Hải gây án là từ 8g30 đến 9 giờ đêm không?
tại sao cáo trạng giám đốc thẩm của chánh án tòa tối cao không ghi rõ thời điểm giết nạn nhân Hồng và nạn nhân Vân mà chỉ ghi sau 8g30 bưu điện đóng cửa Hải nhờ Vân đi mua trái cây sau đó tìm cách hiếp rồi giết Hồng sau đó Vân mua trái cây về rồi giết vân mà không ghi thời điểm chính xác hải giết Hồng lúc nào giết vân lúc nào?
còn thời điể anh xác định Hải giết Hồng rồi giết Vân là căn cứ vào đâu?

 

[oto.giacmoxa]

Lỗi đánh máy nhiều lắm. Họ tên nghi can nhậ; ngày tháng trên văn bản nhầm vv đủ cả

Xét cho cùng cái câu " các tử thì đều chết sau ăn khoảng 24h, thời gian chết 10h" cũng chỉ có thể suy diễn 3 khả năng:

- chết sau khi ăn 24h => không lẽ cả ngày hôm đó 2 cô không ăn gì? => loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn, lúc 24h => vết cắt chí mạng, VKS là rõ nhất, VKS đã khẳng định án mạng lúc 21h00, như vậy không thể chết lúc 24h. Loại bỏ suy diễn này
- chết sau khi ăn từ 2-4h. Suy diễn này hợp lý nhất với khoảng thời gian gây án mà VKS đã xác định trang trước

Dù gì người làm báo cáo này còn đó, nếu cần thì xác minh quá đơn giản

Xử GĐT do TA tối (xử nhập nhèm, không mình bạch).

Trong hồ sơ vụ án đã có Biên bản khám nghiệm tử thi H và V.

Nên muốn mình bạch thời điểm tử vong của các nạn nhân thì TATC cần mời các chuyên gia giám định pháp y, tốt nhất là ngoài ngành CA, dựa trên kết quả giám định xác định thời điểm tử vong của 2 nạn nhân.

Thời điểm tử vong cực kỳ quan trọng vì nó xác định chính xác chứng cứ ngoại phạm của các bị can.

Thế mà TATC không trưng cầu chuyên gia giám định pháp y mà lại tin vào thời điểm chết suy diễn từ các nhân chứng không trực tiếp chứng kiến vụ giết người, suy diễn này là hoàn toàn nặng về chủ quan, cố ý chứng minh HDH giết người.

Tóm lại thời gian chết của 2 nạn nhân hoàn toàn suy diễn, có thể đã kết án tử oan người vô tội và bỏ lọt tội phạm.

Nếu HDH bị thi hành án tử hình oan thì vụ án Bưu điện Cầu Voi có 3 nạn nhân. 2 nạn nhân chưa biết ai là hung thủ, còn 1 nạn nhân biết rõ hung thủ là 17 vị + ...vị.

 

[MaLai_M]

Cụ đã được đọc lời khai của anh Thường (cái mà luật sư giấu) chưa mà nói thế. Các lời khai khác họ cũng chỉ nói áo màu gì thôi chứ không nói Vân mặt đồ văn phòng.. .
Ở quê miền Tây đồ bộ là đồ đủ tiêu chuẩn ra đường, đi chợ, không phải đồ ngủ đâu. Theo lời khai của chị Hiếu thì buổi trưa ăn "hột vịt chuyên", không rõ là gì nhưng chắc là trứng vịt đột biến, nhỏ nên trông xa giống hạt mít, chứ nhìn ảnh có vẻ to hơn hạt mít.

Lại là sai sót của ĐTV, họ cần hỏi Hồng mặc đồ gì ở p khách để xác định hung thủ/ thời điểm vụ án

Còn Vân đang ca trực, đã có lời khai quần áo Vân của c bán trái cây

Thường dân mặc đồ gì ra đường cũng đc. Còn nv bưu điện đang trong công sở thì khó chấp nhận. Vì vậy cần xác định quần áo của Hồng mặc lúc tiếp khách.

Hột vịt hay hột mít thì c Hiếu đã khai rửa dọn sạch sẽ. 3 cô gái kg nhẽ trèo cầu thang ngồi ăn trưa với một tách trà? C Hiếu cũng khai kg có các miếng xốp trên bàn.

 

[newbiess]

bây giờ tôi hỏi anh nhé!
cái thời điểm nạn nhân chết này anh suy diễn từ lời khai của Hải hay có bằng chứng khoa học chính xác gì xác nhận thời điểm Hải gây án là từ 8g30 đến 9 giờ đêm không?
tại sao cáo trạng giám đốc thẩm của chánh án tòa tối cao không ghi rõ thời điểm giết nạn nhân Hồng và nạn nhân Vân mà chỉ ghi sau 8g30 bưu điện đóng cửa Hải nhờ Vân đi mua trái cây sau đó tìm cách hiếp rồi giết Hồng sau đó Vân mua trái cây về rồi giết vân mà không ghi thời điểm chính xác hải giết Hồng lúc nào giết vân lúc nào?
còn thời điể anh xác định Hải giết Hồng rồi giết Vân là căn cứ vào đâu?

Căn cứ vào đâu thì đã có thớt trước bàn nát ra rồi tôi cũng đã nói quan điểm rồi tôi ko muốn nhắc lại.
Ở đây chì muốn nói là các cụ nói cáo trạng nói án mạng lúc 20h-20h30; V bị giết xong vẫn sống dậy đi mua trái cây; thời gian gây án mâu thuẫn lời khai chồng chị trái cây vv... là bịa đặt, rất nhảm. Bào chữa thế rất phản tác dụng