[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[trancannam]

BƯU ĐIỆN CẦU VOI
Có mấy bức tường?
1. Các vị trí có tường đều lấp hết bằng đồ vật.
2. Chỗ có cái bảng chiều dài 4x6= 2m4 nạn nhân cao 1m6.
3. Chỗ đó ánh sáng tốt nhất để mổ tử thi
4 Phía trước là gạch màu khác
5. Tường trong giường ngủ vết trầy rất khác, tróc vôi nhiều














+4


Nguồn TTC

 

[GamCaoMayLanh]

Tôi làm suốt nhé, thường xuyên, nhưng là ở góc độ chỉ ra sự võ đoán của Cao dựa trên những gì nhìn thấy dc. Tôi ko có dở hơi như Cao, sờ đùi voi phán cả con voi hay dùng nghi vấn sòn sòn thay chứng cứ
Tôi cũng ko có như quý cụ trong này: chuyên môn chẳng có, tiếp cận hồ sơ vụ án thì một mẩu nhưng vẫn rất tự tin ghi đè ý kiến của bản thân lên tất cả các kết luận thanh kiểm tra của các cơ quan chuyên môn

Thím lại lôi chuyện đoàn thanh kiểm tra từ tháng 5 nhắc lại à?. Nếu đã tkt chính xác thì sao không lôi Hải ra tiêm luôn cho đỡ tiền dân phiên tái thẩm. Thế thím đã xem phim "Bao giờ cho đến tháng 10' chưa?.

 

[Gcar]

Cậu Cao này có Tên + địa chỉ + phone. Tự công bố, có vẻ là người nổi tiếng.
Bác làm ơn cho xin thông tin về việc "đằng này nó bịp bợp ghép ảnh", để tui bẩu mấy cậu bên LAPD cho nó chăn kiến vài bữa.
Cảm ơn bác.

Thì lấy ngay cái hình của nó đấy. Cái hình vàng ở giữa là chụp sau này. Còn cái hình mổ tử thi thì cứ trưng mẹ ra đừng cắt xén che tường là biết ngay có phải hay không.

 

[trancannam]

Thì lấy ngay cái hình của nó đấy. Cái hình vàng ở giữa là chụp sau này. Còn cái hình mổ tử thi thì cứ trưng mẹ ra đừng cắt xén che tường là biết ngay có phải hay không.

View attachment 5487350

Bác có hình thì công khai đi. Để mọi người biết.
Bác biết hình bị cắt xén chứng tỏ là bác có hình full, đúng không ???? Hay là bác chém gió cho vui nhà, vui cửa ????

 

[Gcar]

BƯU ĐIỆN CẦU VOI
Có mấy bức tường?
1. Các vị trí có tường đều lấp hết bằng đồ vật.
2. Chỗ có cái bảng chiều dài 4x6= 2m4 nạn nhân cao 1m6.
3. Chỗ đó ánh sáng tốt nhất để mổ tử thi
4 Phía trước là gạch màu khác
5. Tường trong giường ngủ vết trầy rất khác, tróc vôi nhiều





=AZWJm3WNSfRTjX3iy3I8l-SMBuq9iWyBNpyrbF2Xnx24SjuLY5uF9CW-aByWcXRu9vgmaThbnR1QRFtlMC4AfRe6mKVOTeFIM_SJ27AiLIgibh1q79A106sM0Z6Epci0nyQ&__tn__=*bH-R']=AZWJm3WNSfRTjX3iy3I8l-SMBuq9iWyBNpyrbF2Xnx24SjuLY5uF9CW-aByWcXRu9vgmaThbnR1QRFtlMC4AfRe6mKVOTeFIM_SJ27AiLIgibh1q79A106sM0Z6Epci0nyQ&__tn__=*bH-R']+4

Nguồn TTC

Vãi cả đo, 4 là gì, 6 là gì ! Mà tường phòng ngủ đâu sau không chụp?
--------------
2. Chỗ có cái bảng chiều dài 4x6= 2m4 nạn nhân cao 1m6.

 

[GrapQR]

Em cũng như Cụ chỉ ra những gì mà TTC suy đoán mà căn cứ chưa đủ thuyết phục em. Tuy nhiên cái gì mà TTC đưa ra có lý thì mình cũng công nhận.
Như ở vấn đề tấm bảng bị coi là nơi dấu hung khí đã bị di dời khi mổ tử thi này, khó phản bác Cậu ta.
Cá nhân Bác cho là tấm bảng đó có bị di dời hay không bị di dời khi mổ tử thi?

Ơ hay.
Tôi nói rồi còn gì.
1. Góc tường mổ tử thi chắc gì là vị trí đặt bảng. Cao chỉ nhìn mấy viên gạch và mép tường thấy gần giống chỗ tường chân cầu thang rồi phán như vậy.
2. Những người di chuyển bảng làm rớt dao ra, có bản tự khai, kí nhận đàng hoàng, CQĐT ko độc thoại. Nghi vấn phối hợp làm trò là khó có khả năng.
3. 1 nửa cái bánh mì là bánh mì, nhưng 1 nửa sự thật thì ko. Cao thường xuyên xàm xí với cốt chuyện: 5 phần là sự thực, 5 phần là võ đoán. Do đó, ko hề có tác dụng chứng minh vô tội cho HDH mà chỉ thỏa mãn sở thích cho 1 số người tôn thờ thuyết âm mưu. Cao đã đôi lần phân tích trật lất như: vụ có camera ở bưu điện và khẳng định dân Long An chỗ nhà HDH đốt rác thường xuyên sau vườn.
Nói chung xem bài của Cao để đọc tài liệu bị hạn chế công bố thì dc, còn nghe phân tích thì tốt nhất là 3 phần tin 7 phần ngờ. Nên nhớ, vụ HDH đã dc thanh tra rất nhiều. Bộ công an, liên ngành tư pháp, vksndtc là những cơ quan độc lập, có chuyên môn, nghiệp vụ đều đã tham gia thẩm án - kết luận của họ đáng tin hơn những lang băm vườn như Cao rất nhiều.

 

[Ngân Hà]

vãi cả suy nghĩ giết lầm hơn bỏ sót
xin 1 lạy ....
ko biết nhiêu tuổi mà nói đc những câu này

45 tuổi cụ ơi

 

[GrapQR]

Thì lấy ngay cái hình của nó đấy. Cái hình vàng ở giữa là chụp sau này. Còn cái hình mổ tử thi thì cứ trưng mẹ ra đừng cắt xén che tường là biết ngay có phải hay không.

View attachment 5487350

Cái này cụ nói chưa chuẩn rồi.
Cao ko cắt ghép nhưng suy luận võ đoán và tầm bậy
Có thể chỉ ra thêm 1 điểm ko logic nữa trong cái phân tích tầm phào của Cao là vết hoen, ố tường hay cái quần què gì làm bẩn tường phía sau ngay gần viên gạch mà Cao đánh dấu (tại ảnh chụp cầu thang) ko xuất hiện trên ảnh mổ tử thi
Phân tích của Cao luôn luôn là như vậy, 3-5 phần sự thật trộn với 5-7 phần võ đoán. Xong, thế là đủ, Cao mạnh dạn kết luận

 

[quynhdiem]

Vãi cả đo, 4 là gì, 6 là gì ! Mà tường phòng ngủ đâu sau không chụp?
--------------
2. Chỗ có cái bảng chiều dài 4x6= 2m4 nạn nhân cao 1m6.

4 x6 = 2m4. Chắc ông TT Cao đó tính chiều dài chỗ nền ngay chân cầu thang ra cửa sau, dài = 6 viên gạch ( loại 40x40 cm).
Ảnh số 35 và 1 ảnh nữa chụp hiện trường có chỗ đó có tấm bảng dựa vào tường, mặt gỗ sau quay ra ngoài.
Ông TTC nói suy đoán khi mổ tử thi, bên pháp y có thể đã hạ tấm bảng nằm xuống nền và trải ga trắng rồi để tử thi lên mổ.

 

[GrapQR]

Cậu Cao này có Tên + địa chỉ + phone. Tự công bố, có vẻ là người nổi tiếng.
Bác làm ơn cho xin thông tin về việc "đằng này nó bịp bợp ghép ảnh", để tui bẩu mấy cậu bên LAPD cho nó chăn kiến vài bữa.
Cảm ơn bác.

Ít cũng phạt được 7.5 củ cho ngân sách nước nhà.


Còn việc nó bịa chuyện abc và xyz, chắc chưa bằng mấy cậu ô phăn, tội đó tôi xét sau vậy.

Chưa phải điểm nóng để dc sờ hoặc có yếu tố khác tạm thời chưa sờ thôi
Buồn cười, Cao đọc bản cung cứ ngồi đế: chỗ này mớm này, chỗ này đạo diễn này, chỗ này để trống để ghi thêm này. Làm như chắc chắn lắm, cứ như thể cũng ở trong phòng lấy cung
Nếu bị chú ý, công an gọi lên phường vặn cho 3 câu đảm bảo Cao cứng họng:
- Tài liệu này anh lấy ở đâu ? Đơn vị nào cung cấp ? Có chắc sao chụp từ bản gốc ko hay có 'ít chế phẩm' trong này ?
- Anh làm rõ việc anh đọc các tài liệu là bản cung này rồi chỉ chỗ nọ chỗ kia để trống để ghi tiếp, chỗ khác là mớm lời, đạo diễn thì có chứng cứ gì chứng minh ko ? Hay anh cứ vui mồm chém vậy ?
... Thế thôi, đủ cho Cao mặt đần như ngỗng ỉa

 

[trancannam]

Các bút lục có vẻ sơ hở quá nhiều nên bị team TTC nắm tẩy mất rồi.
Nhân vật Bình có vẻ bị TTC nắm rồi.

 

[trancannam]

Tập 101 – TẤT CẢ CHÚNG TA BỊ LỪA DỐI BỞI NHỮNG KẺ GIAN MANH, XẢO QUYỆT ( Phần 2 )
-----
-> Chiếc ghế hung khí gây án có bản ảnh đi cùng và được thể hiện thu giữ tại BL 32 ngày 14/01/2008 :
Hãng sản xuất : Hòa Phát
Tem ĐBCL : HPM2 447052 ( Tem rách góc )
Kích thước : Cao 0,98m , Rộng : 0,37m
Đặc điểm : khung ghế bằng inox, nệm ghế bằng giả da màu xanh.
Dấu vết trên nó : Dấu vân tay + Máu chảy nhiều ở chân ghế.
-> Ngày 25/03/2008 cán bộ Nguyễn Công Đỉnh thu một chiếc ghế có liên quan đến vụ án giết người, tại Bưu cục Nhị Thành 2 – BL 328:
Hãng sản xuất : Hòa Phát
Tem ĐBCL : HPM2 44705
Kích thước : Cao 0,67m , Rộng : 0,37m
Đặc điểm : khung ghế bằng inox, nệm ghế bằng giả da màu xanh
Trong CÁO TRẠNG TRUY TỐ HỒ DUY HẢI số 97/QĐ.KSĐT ngày 01/10/2008 của VKS Long An nói rõ :
- Trong quá trình điều tra, CSĐT đã thu giữ tại hiện trường và nhà HDH một số vật chứng trong đó có ghế inox Hòa Phát.
- Ngày 7/10/2008 cho bị can Hồ Duy Hải NHẬN DIỆN CÁI GHẾ MÀ BỊ CAN SỬ DỤNG ĐÁNH VÀO ĐẦU NẠN NHÂN THU VÂN có đặc điểm : Ghế inox, màu sáng trắng, nệm màu xanh, kích thước 0,37m x 0,37m , tựa lưng 0,16m x 0,41m, CAO : 0,67m.
Đây có phải cái ghế ở Bưu cục Nhị Thành 2 không các vị TP, các đtv?
CÁC ANH CÒN GIAN MANH, XẢO TRÁ NÓI TRƯỚC HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN VÀ TOÀN DÂN VIỆT NAM : DÙNG ĐỂ THỰC NGHIỆM NỮA KHÔNG? CÁC ANH DÙNG NÓ LÀM VẬT CHỨNG GÂY ÁN, CHO HDH XÁC NHẬN ĐỂ ĐEM TRUY TỐ TRƯỚC TÒA, KHÉP TỘI TỬ HÌNH!
LÊ THÀNH TRUNG, NGUYỄN THANH PHONG! NẾU CÒN LƯƠNG TÂM CON NGƯỜI HÃY TỰ BỎ SAO VÀ MŨ, TRÚT BỎ BỘ QUÂN PHỤC ĐANG MẶC, ĐẦU THÚ ĐI. NGƯỜI CHIẾN SĨ CAND VIỆT NAM KHÔNG THỂ CÓ NHỮNG CON NGƯỜI NHƯ THẾ NÀY ĐỨNG TRONG HÀNG NGŨ.
Mọi người cho ý kiến! TKS
---
Nguyễn Minh Thùy







Nguồn TTC

 

[Ngân Hà]

Tập 101 – TẤT CẢ CHÚNG TA BỊ LỪA DỐI BỞI NHỮNG KẺ GIAN MANH, XẢO QUYỆT ( Phần 2 )
-----
-> Chiếc ghế hung khí gây án có bản ảnh đi cùng và được thể hiện thu giữ tại BL 32 ngày 14/01/2008 :
Hãng sản xuất : Hòa Phát
Tem ĐBCL : HPM2 447052 ( Tem rách góc )
Kích thước : Cao 0,98m , Rộng : 0,37m
Đặc điểm : khung ghế bằng inox, nệm ghế bằng giả da màu xanh.
Dấu vết trên nó : Dấu vân tay + Máu chảy nhiều ở chân ghế.
-> Ngày 25/03/2008 cán bộ Nguyễn Công Đỉnh thu một chiếc ghế có liên quan đến vụ án giết người, tại Bưu cục Nhị Thành 2 – BL 328:
Hãng sản xuất : Hòa Phát
Tem ĐBCL : HPM2 44705
Kích thước : Cao 0,67m , Rộng : 0,37m
Đặc điểm : khung ghế bằng inox, nệm ghế bằng giả da màu xanh
Trong CÁO TRẠNG TRUY TỐ HỒ DUY HẢI số 97/QĐ.KSĐT ngày 01/10/2008 của VKS Long An nói rõ :
- Trong quá trình điều tra, CSĐT đã thu giữ tại hiện trường và nhà HDH một số vật chứng trong đó có ghế inox Hòa Phát.
- Ngày 7/10/2008 cho bị can Hồ Duy Hải NHẬN DIỆN CÁI GHẾ MÀ BỊ CAN SỬ DỤNG ĐÁNH VÀO ĐẦU NẠN NHÂN THU VÂN có đặc điểm : Ghế inox, màu sáng trắng, nệm màu xanh, kích thước 0,37m x 0,37m , tựa lưng 0,16m x 0,41m, CAO : 0,67m.
Đây có phải cái ghế ở Bưu cục Nhị Thành 2 không các vị TP, các đtv?
CÁC ANH CÒN GIAN MANH, XẢO TRÁ NÓI TRƯỚC HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN VÀ TOÀN DÂN VIỆT NAM : DÙNG ĐỂ THỰC NGHIỆM NỮA KHÔNG? CÁC ANH DÙNG NÓ LÀM VẬT CHỨNG GÂY ÁN, CHO HDH XÁC NHẬN ĐỂ ĐEM TRUY TỐ TRƯỚC TÒA, KHÉP TỘI TỬ HÌNH!
LÊ THÀNH TRUNG, NGUYỄN THANH PHONG! NẾU CÒN LƯƠNG TÂM CON NGƯỜI HÃY TỰ BỎ SAO VÀ MŨ, TRÚT BỎ BỘ QUÂN PHỤC ĐANG MẶC, ĐẦU THÚ ĐI. NGƯỜI CHIẾN SĨ CAND VIỆT NAM KHÔNG THỂ CÓ NHỮNG CON NGƯỜI NHƯ THẾ NÀY ĐỨNG TRONG HÀNG NGŨ.
Mọi người cho ý kiến! TKS
---
Nguyễn Minh Thùy



Nguồn TTC

phức tạp quá cụ nhỉ

sao ko đem thằng Hải ra giết chết đi cho đỡ tốn giấy mực ạ

 

[trancannam]

Thế cục như thế này thì Hồ Văn Bình và Đinh Vũ Thường, các anh dân phòng phải gọi điện cho TTC rồi. Để xem anh Bình và Thường sẽ nói gì khi nhìn mấy cái bút lục mà mình đã khai. Cái này đúng, cái nào được ngụy tạo ????????????? Nếu ko Bình và Thường có thể rơi vào cảnh làm nhân chứng giả ?????????

 

[trancannam]

Tập 10 – ĐIẾU THUỐC LÁ CỦA AI?
-----
- Trên chiếc ghế saloon có một điếu thuốc lá bị rơi chưa kịp hút, vậy nó là của ai?
- Tại sao trong các biên bản khám nghiệm hiện trường không có?
- Hướng ống kính và tiêu điểm nhằm vào điếu thuốc lá.
- Trên bàn không có gạt tàn và cũng chưa thấy chụp cái gạt tàn của Bưu cục chỗ nào.
Tất nhiên là phòng khách chỗ saloon thì hầu như ngày nào hai cô cũng don dẹp, con gái sạch sẽ mà, nhất là thuốc lá thì đa số phụ nữ đều không ưa mùi.
-> Vậy Hồ Duy Hải có hút thuốc không?
->Thuốc đó loại gì ?
-> Vì sao vứt nguyên cả điếu chưa kịp hút? Hành động vứt thuốc lá này rất phù hợp với tình huống có hai hung thủ trở lên, kết hợp với BL 139 và BL 141.
-> Thói quen của người nghiện thuốc chỉ dùng một loại, có thể từ đây có manh mối, tại sao bỏ qua tình tiết này? Rất có thể bỏ lọt tội phạm, rất nhiều các vụ án tìm ra hung thủ từ mẩu thuốc lá!
Xin ý kiến của mọi người.TKS!
----
Nguyễn Minh Thùy




Nguồn TTC

 

[quynhdiem]

Tập 10 – ĐIẾU THUỐC LÁ CỦA AI?
-----
- Trên chiếc ghế saloon có một điếu thuốc lá bị rơi chưa kịp hút, vậy nó là của ai?
- Tại sao trong các biên bản khám nghiệm hiện trường không có?
- Hướng ống kính và tiêu điểm nhằm vào điếu thuốc lá.
- Trên bàn không có gạt tàn và cũng chưa thấy chụp cái gạt tàn của Bưu cục chỗ nào.
Tất nhiên là phòng khách chỗ saloon thì hầu như ngày nào hai cô cũng don dẹp, con gái sạch sẽ mà, nhất là thuốc lá thì đa số phụ nữ đều không ưa mùi.
-> Vậy Hồ Duy Hải có hút thuốc không?
->Thuốc đó loại gì ?
-> Vì sao vứt nguyên cả điếu chưa kịp hút? Hành động vứt thuốc lá này rất phù hợp với tình huống có hai hung thủ trở lên, kết hợp với BL 139 và BL 141.
-> Thói quen của người nghiện thuốc chỉ dùng một loại, có thể từ đây có manh mối, tại sao bỏ qua tình tiết này? Rất có thể bỏ lọt tội phạm, rất nhiều các vụ án tìm ra hung thủ từ mẩu thuốc lá!
Xin ý kiến của mọi người.TKS!
----
Nguyễn Minh Thùy




Nguồn TTC

Cơ sở nào? Tài liệu nào nói đây là điếu thuốc để suy đoán như vậy? Liệu có thể là mẩu xốp trắng.

 

[Hiepcx]

Cái này cụ nói chưa chuẩn rồi.
Cao ko cắt ghép nhưng suy luận võ đoán và tầm bậy
Có thể chỉ ra thêm 1 điểm ko logic nữa trong cái phân tích tầm phào của Cao là vết hoen, ố tường hay cái quần què gì làm bẩn tường phía sau ngay gần viên gạch mà Cao đánh dấu (tại ảnh chụp cầu thang) ko xuất hiện trên ảnh mổ tử thi
Phân tích của Cao luôn luôn là như vậy, 3-5 phần sự thật trộn với 5-7 phần võ đoán. Xong, thế là đủ, Cao mạnh dạn kết luận

Nếu nói là suy luận võ đoán thì Cao phải gọi đểu tra viên là TỔ SƯ CỤ... GrapQr nhể... Đểu tra viên ko thành có... Thế mà vưỡn hợp ní lữa nà... Há há.

 

[Bachsima]

Ơ hay.
Tôi nói rồi còn gì.
1. Góc tường mổ tử thi chắc gì là vị trí đặt bảng. Cao chỉ nhìn mấy viên gạch và mép tường thấy gần giống chỗ tường chân cầu thang rồi phán như vậy.
2. Những người di chuyển bảng làm rớt dao ra, có bản tự khai, kí nhận đàng hoàng, CQĐT ko độc thoại. Nghi vấn phối hợp làm trò là khó có khả năng.
3. 1 nửa cái bánh mì là bánh mì, nhưng 1 nửa sự thật thì ko. Cao thường xuyên xàm xí với cốt chuyện: 5 phần là sự thực, 5 phần là võ đoán. Do đó, ko hề có tác dụng chứng minh vô tội cho HDH mà chỉ thỏa mãn sở thích cho 1 số người tôn thờ thuyết âm mưu. Cao đã đôi lần phân tích trật lất như: vụ có camera ở bưu điện và khẳng định dân Long An chỗ nhà HDH đốt rác thường xuyên sau vườn.
Nói chung xem bài của Cao để đọc tài liệu bị hạn chế công bố thì dc, còn nghe phân tích thì tốt nhất là 3 phần tin 7 phần ngờ. Nên nhớ, vụ HDH đã dc thanh tra rất nhiều. Bộ công an, liên ngành tư pháp, vksndtc là những cơ quan độc lập, có chuyên môn, nghiệp vụ đều đã tham gia thẩm án - kết luận của họ đáng tin hơn những lang băm vườn như Cao rất nhiều.

Lý luận này chả khác gì vừa rồi có ông cãi ở thớt cột điện đổ ở Huế: Các cơ quan chuyên môn đã làm đúng đủ quy trình thủ tục thì kết luận đưa ra không thể sai được. Ơ nhưng mà thực tế thì cột điện vẫn đổ vì cột làm sai, Hải không thi hành án được vì kết luận dựa trên dao giấy thớt giấy nó phi thực tế.

 

[VW Golf]

Cái này cụ nói chưa chuẩn rồi.
Cao ko cắt ghép nhưng suy luận võ đoán và tầm bậy
Có thể chỉ ra thêm 1 điểm ko logic nữa trong cái phân tích tầm phào của Cao là vết hoen, ố tường hay cái quần què gì làm bẩn tường phía sau ngay gần viên gạch mà Cao đánh dấu (tại ảnh chụp cầu thang) ko xuất hiện trên ảnh mổ tử thi
Phân tích của Cao luôn luôn là như vậy, 3-5 phần sự thật trộn với 5-7 phần võ đoán. Xong, thế là đủ, Cao mạnh dạn kết luận

Chưa phải điểm nóng để dc sờ hoặc có yếu tố khác tạm thời chưa sờ thôi
Buồn cười, Cao đọc bản cung cứ ngồi đế: chỗ này mớm này, chỗ này đạo diễn này, chỗ này để trống để ghi thêm này. Làm như chắc chắn lắm, cứ như thể cũng ở trong phòng lấy cung
Nếu bị chú ý, công an gọi lên phường vặn cho 3 câu đảm bảo Cao cứng họng:
- Tài liệu này anh lấy ở đâu ? Đơn vị nào cung cấp ? Có chắc sao chụp từ bản gốc ko hay có 'ít chế phẩm' trong này ?
- Anh làm rõ việc anh đọc các tài liệu là bản cung này rồi chỉ chỗ nọ chỗ kia để trống để ghi tiếp, chỗ khác là mớm lời, đạo diễn thì có chứng cứ gì chứng minh ko ? Hay anh cứ vui mồm chém vậy ?
... Thế thôi, đủ cho Cao mặt đần như ngỗng ỉa

Bác tự hỏi tự trả lời rồi thôi.
"Tài liệu này ....Có chắc sao chụp từ bản gốc ko hay có 'ít chế phẩm' trong này"??

Cậu Cao chỉ đích danh cậu Thượng tá A, Đại úy B, ĐTV C, sao các ảnh không bế lên hỏi bác nhỉ?
Nhỡ hỏi nguồn, nó chỉ luôn con dấu trên đó, làm răng bác?
Còn chuyện suy luận, cu Cao suy luận theo hướng khá tỉnh, kiểu "được cho là" hay "tờ giống tiền".
Thế nên, nó cho Tên + Mặt + Phone, tôi chưa thấy ai bế đi cả.

Vụ cái ghế cũng từ cậu Cao hoặc cậu Hữu Danh mò ra (được cho là do ai đó phím cho).
Vì vụ này, trên cuốc hụi các chị cũng không rõ, phải đợi đến tòa phúc thẩm, các anh Điều tra viên trình cao hơn FBI mới thừa nhận, Ghế bằng cả Dao và Thớt cộng lại.

Thế nên, từ khóa huyền thoại Dao Thớt giờ thành Dao Thớt Ghế mất rồi.

 

[alongcamepolly]

Thớt lại nổi sóng lên rồi, cháu lại ngồi hóng tiếp!