[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Atlas14]

Tôi lập luận chán về Luật rồi.
1. Lời khai chi tiết của Hải (hiện trường, tài sản ăn cắp...) sau khi kết hợp với 1 số yếu tố để xác định tính chính xác đã đủ điều kiện là chứng cứ theo quy đinh Pháp luật, ko có sai điểm nào hết.
Nếu sai, VSNDTC khi đưa ra kiến nghị Giám đốc thẩm đã sớm vặn vẹo. Hiển nhiên là: Ko cần nhờ cụ nhắc..
2. Cụ căn cứ vào cái gì để kết luận Hải nhận tội thay ? Cái gì là chứng cứ cho việc nhận tội thay ?
Nói mà ko có cơ sở, ko có giá trị gì đâu cụ ạ. Ko ai có trách nhiệm phải ngâm cứu những nghi vấn và giả thiết vu vơ của cụ, cho đến khi thực sự có dấu hiệu cho thấy chúng có khả năng đúng.
Xử án là lấy chứng cứ buộc tội/gỡ tội chọi nhau, bên nào nhiều chứng hơn thì thắng. Cụ ko có chứng, chọi bằng nghi vấn vu vơ, đừng chọi.

Vậy cụ căn cứ vào đâu kết luận Hải là thủ phạm?
Lời khai của Hải ăn khớp với hiện trường không đủ để kết luận Hải là thủ phạm.
Vì Hải có thể bị ép cung, có thể nhận tội thay.
Huống chi không kết luận được thời điểm tử vong của nạn nhân cũng như thời gian gây án của thủ phạm nên không có gì chứng minh lời khai của Hải là đúng.
Cho nên bộ luật tố tụng hình sự bắt buộc phải cần chứng cứ kết tội khác ngoài lời khai của bị cáo.

 

[Atlas14]

Tôi lập luận chán về Luật rồi.
1. Lời khai chi tiết của Hải (hiện trường, tài sản ăn cắp...) sau khi kết hợp với 1 số yếu tố để xác định tính chính xác đã đủ điều kiện là chứng cứ theo quy đinh Pháp luật, ko có sai điểm nào hết.
Nếu sai, VSNDTC khi đưa ra kiến nghị Giám đốc thẩm đã sớm vặn vẹo. Hiển nhiên là: Ko cần nhờ cụ nhắc..
2. Cụ căn cứ vào cái gì để kết luận Hải nhận tội thay ? Cái gì là chứng cứ cho việc nhận tội thay ?
Nói mà ko có cơ sở, ko có giá trị gì đâu cụ ạ. Ko ai có trách nhiệm phải ngâm cứu những nghi vấn và giả thiết vu vơ của cụ, cho đến khi thực sự có dấu hiệu cho thấy chúng có khả năng đúng.
Xử án là lấy chứng cứ buộc tội/gỡ tội chọi nhau, bên nào nhiều chứng hơn thì thắng. Cụ ko có chứng, chọi bằng nghi vấn vu vơ, đừng chọi.

Vậy chứng cứ buộc tội Hải là gì?
Anh đem ra tôi xem?
Còn câu bên nào nhiều chứng cứ hơn thì thắng chứng tỏ anh vô cùng ấu trĩ về luật pháp

 

[Alaska_]

Atlas14
...........

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ và kết quả thẩm vấn tại toà, TAND tỉnh Long An tuyên phạt Hồ Duy Hải mức án tử hình. Ngày 5/12/2008, Hồ Duy Hải viết đơn xin giảm nhẹ hình phạt với lý do “gia đình có công với cách mạng; Hải đã thành khẩn khai báo trong quá trình điều tra”.

Ngày 28/4/2009, Toà phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh mở phiên phúc thẩm, Hải kêu oan nhưng vẫn xác nhận những lời khai trước đây do Hải tự nguyện khai, không bị bức cung, nhục hình. HĐXX tuyên y án tử hình đối với Hồ Duy Hải. Ngày 4-5-2009, Hồ Duy Hải viết đơn xin Chủ tịch nước tha tội chết.

Trong đơn, Hải trình bày “rất ăn năn, hối cải về việc làm của mình; do thiếu hiểu biết về pháp luật dẫn đến vi phạm pháp luật”. Trước khi trình Chủ tịch nước đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hồ Duy Hải, Viện KSND Tối cao đã lấy lời khai bị án trong trại giam, Hồ Duy Hải vẫn thừa nhận hành vi phạm tội và tỏ ra ân hận về tội lỗi của mình.

Năm 2014, một số cơ quan báo chí đăng bài cho rằng quá trình điều tra vụ án có vi phạm tố tụng gây oan sai, bà Nguyễn Thị Loan – mẹ của Hải cũng có đơn kêu oan; bà Lê Thị Nga, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội có văn bản kiến nghị lên Chủ tịch nước đề nghị kiểm tra lại vụ án.

Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu đã yêu cầu thẩm tra lại vụ án, nên Viện KSND Tối cao đã thành lập Tổ chuyên viên liên ngành Tư pháp Trung ương thẩm tra lại vụ án. Ngày 16/2/2015, Tổ chuyên viên liên ngành trực tiếp gặp và lấy lời khai, Hồ Duy Hải vẫn tiếp tục nhận tội.

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng - Báo Công an Nhân dân điện tử

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng

cand.com.vn

 

[Alaska_]

Atlas14
Báo cáo của đoàn công tác đi gặp HDH

http://quochoi.vn/bandannguyen/kiennghicutri/khoaxiii/Pages/cau-hoi-khoa-xiii.aspx?ItemID=4838&TypeOfOrder=False&order=ID

Ngày 19/01/2015, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội gửi Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao một số tài liệu về kết quả làm việc của Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội đối với bị án Hồ Duy Hải. Văn phòng Chủ tịch nước chuyển đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao bản kiến nghị ngày 20/01/2015 của bà Lê Thị Nga, Đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp của Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải.

ại Công văn số 70/TANDTC-TH18 tháng 7 năm 2016
Ngày đăng: 08/07/2016

Sau khi Chủ tịch nước có Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 về việc bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải thì bà Nguyễn Thị Loan (là mẹ bị cáo) cùng bà Nguyễn Thị Rưởi (là dì ruột bị cáo) và chị Hồ Thị Thu Thủy (là em gái của bị cáo) làm đơn đề nghị hoãn thi hành án đối với Hồ Duy Hải.

Ngày 04/12/2012, Chủ tịch nước yêu cầu Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại vụ án, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan, sai hay không để báo cáo Chủ tịch nước. Cùng ngày, Hội đồng thi hành án tử hình tỉnh Long An đã có Quyết định số 02/QĐ-HĐTHATH về việc hoãn thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải.

Thực hiện kết luận tại cuộc họp ngày 15/12/2014 của Lãnh đạo liên ngành Trung ương Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tổ Chuyên viên liên ngành được thành lập theo quyết định số 632/QĐ-VKSNDTC-V3 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao do Viện kiểm sát nhân dân tối cao chủ trì, có sự tham gia của Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Công an để triển khai việc kiểm tra, thẩm định lại những nội dung cần thiết liên quan đến vụ án, kịp thời báo cáo Ban Bí thư và Chủ tịch nước.

Quá trình kiểm tra, thẩm định lại những nội dung cần thiết liên quan đến vụ án, Tổ Chuyên viên liên ngành đã tiến hành nghiên cứu hồ sơ vụ án (bao gồm cả hồ sơ của Cơ quan điều tra); đặc biệt chú ý vào những vấn đề do luật sư, người khiếu nại, người kiến nghị và báo chí đưa ra có liên quan đến vụ án.

Ngày 16/01/2015, Tổ Chuyên viên liên ngành đã có buổi làm việc với các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An và quan sát trực tiếp hiện trường vụ án; sau đó, xuống trại giam để gặp bị án Hồ Duy Hải.

Ngày 19/01/2015, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội gửi Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao một số tài liệu về kết quả làm việc của Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội đối với bị án Hồ Duy Hải. Văn phòng Chủ tịch nước chuyển đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao bản kiến nghị ngày 20/01/2015 của bà Lê Thị Nga, Đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp của Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải.

Ngày 11/02/2015 và ngày 18/03/2015, Lãnh đạo Liên ngành Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Công An (có sự tham dự của Ban Nội chính Trung ương, Văn phòng Chủ tịch nước, đại diện Ủy ban Tư pháp của Quốc hội) đã trực tiếp nghe Tổ Chuyên viên liên ngành báo cáo kết quả thẩm tra vụ án.

Tại các cuộc họp ngày 04/03/2015 và 20/03/2015, đồng chí Uông Chu Lưu - Phó Chủ tịch Quốc hội, Trưởng đoàn giám sát yêu cầu Lãnh đạo liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, đánh giá một cách toàn diện việc giải quyết vụ án và báo cáo Đoàn giám sát.

Ngày 20/03/2015, Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã có Công văn số 38/BC-VKSNDTC báo cáo Chủ tịch nước và Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội về vụ án, trong đó có nội dung:

Trên cơ sở xem xét, đánh giá một cách thận trọng, khách quan và toàn diện các chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội, những vi phạm thiếu sót trong quá trình giải quyết vụ án. Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao thấy rằng: Vụ án Hồ Duy Hải phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản” xảy ra năm 2008 ở tỉnh Long An là một vụ án đặc biệt nghiệm trọng và phức tạp được dư luận quan tâm. Quá trình điều tra ban đầu có một số vi phạm, thiếu sót; tuy nhiên, Cơ quan điều tra đã cố gắng khắc phục, thu thập các chứng cứ để chứng minh các tình tiết xác định sự thật vụ án. Vì vậy, những vi phạm thiếu sót không làm thay đổi bản chất vụ án. Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như đặc điểm hiện trường vụ án; kết quả thực nghiệm điều tra; kết quả khám nghiệm; giám định pháp y tử thi; phù hợp với các vật chứng, đồ vật được thu giữ; các biên bản nhận dạng phù hợp với lời khai của các nhân chứng, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác; phù hợp về thời gian, không gian xảy ra vụ án; có đủ cơ sở xác định: Hồ Duy Hải có hành vi giết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân, sau đó lấy một số tài sản của họ và tài sản của Bưu điện Cầu Voi. Do đó, Tòa án các cấp kết án Hồ Duy Hải mức án tử hình về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ pháp luật.

 

[Alaska_]

Atlas14
...
Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như đặc điểm hiện trường vụ án; kết quả thực nghiệm điều tra; kết quả khám nghiệm; giám định pháp y tử thi; phù hợp với các vật chứng, đồ vật được thu giữ; các biên bản nhận dạng phù hợp với lời khai của các nhân chứng, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác; phù hợp về thời gian, không gian xảy ra vụ án; có đủ cơ sở xác định: Hồ Duy Hải có hành vi giết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân, sau đó lấy một số tài sản của họ và tài sản của Bưu điện Cầu Voi. Do đó, Tòa án các cấp kết án Hồ Duy Hải mức án tử hình về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ pháp luật.

 

[Miyazaki]

Atlas14
...
Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như đặc điểm hiện trường vụ án; kết quả thực nghiệm điều tra; kết quả khám nghiệm; giám định pháp y tử thi; phù hợp với các vật chứng, đồ vật được thu giữ; các biên bản nhận dạng phù hợp với lời khai của các nhân chứng, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác; phù hợp về thời gian, không gian xảy ra vụ án; có đủ cơ sở xác định: Hồ Duy Hải có hành vi giết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân, sau đó lấy một số tài sản của họ và tài sản của Bưu điện Cầu Voi. Do đó, Tòa án các cấp kết án Hồ Duy Hải mức án tử hình về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ pháp luật.

Vì "...có căn cứ pháp luật" của bọn dao thớt nên Chủ tịch nước thời ấy là ông Trương Tấn Sang, và sau này có đề nghị tạm hoãn thi hành án.

 

[Alaska_]

Vì "...có căn cứ pháp luật" của bọn dao thớt nên Chủ tịch nước thời ấy là ông Trương Tấn Sang, và sau này có đề nghị tạm hoãn thi hành án.

...có căn cứ pháp luật" là kết luận của Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội về vụ án sau khi ông Trương Tấn Sang có đề nghị tạm hoãn thi hành án.

 

[VW Golf]

Thâm vãi lọ

Đề nghị bác không chưởi đểu LAPD nhá.
Tôi hết sức tôn trọng nghiệp vụ của các đồng chí.
Toàn cỡ Thạc sĩ cờ vua trở lên cả.

 

[Lái Ngựa]

Khú khú... Còm này đc tính tiền ko? Niềm tin vững chắc vậy mà ko dám làm kèo ah?

Lương có 3 đồng mà Cụ rủ rê thế ai chơi, thua thì móm à

 

[VW Golf]

Thằng phạm tội ăn cắp còn có lời khai gian/khai thật nữa là phạm trọng án.
Ý cụ rằng có dàn dựng thì nói luôn đi, cứ lòng vòng.
Tôi công nhận có dàn dựng thì Hải vô tội. Cụ chỉ việc show chứng cứ ra, thuyết phục là dc. Còn cụ ko có chứng cứ, chỉ dừng lại ở nghi vấn thì miễn quote đi.
Nói tới nói lui vẫn chỉ là nghi vấn trong tiềm thức của cụ. Cụ cố thuyết phục tôi ghi đè chúng lên các kết luận của thanh tra liên ngành tư pháp và bộ công an mà tôi đã biết là ko thể. Uy tín của các cơ quan này so với cụ: 1 trời 1 vực.
Nếu cụ tiếp tục theo hướng cũ, tôi với cụ chỉ như 2 đường thẳng song song.

Việc dàn dựng: Tôi tin là có, 50/50, nhưng không chứng minh được, bây giờ.
Có thể làm được, nếu Điều tra lại.
Còn nếu có thể chứng minh được, thì khỏi điều tra lại bác ạ, chỉ cần ký lệnh bắt.

Lý do để điều tra lại: Nhiều lắm. Cậu Tập Cận Bình cũng đã thừa nhận các lý do này, mặc dù ảnh bẩu, bé tẹo.

Cuối cùng: Cá nhân tôi không đánh giá Hải bị oan.
Các đồng chí ép cung Hải , có thể chỉ để làm đẹp Hồ sơ.
Việc đó bị cấm, và luật pháp bây giờ đang làm mọi thứ để hạn chế việc này và tối thiểu hóa việc oan sai từ đây.

 

[Alaska_]

Việc dàn dựng: Tôi tin là có, 50/50, nhưng không chứng minh được, bây giờ.
Có thể làm được, nếu Điều tra lại.
Còn nếu có thể chứng minh được, thì khỏi điều tra lại bác ạ, chỉ cần ký lệnh bắt.

Lý do để điều tra lại: Nhiều lắm. Cậu Tập Cận Bình cũng đã thừa nhận các lý do này, mặc dù ảnh bẩu, bé tẹo.

Cuối cùng: Cá nhân tôi không đánh giá Hải bị oan.
Các đồng chí ép cung Hải , có thể chỉ để làm đẹp Hồ sơ.
Việc đó bị cấm, và luật pháp bây giờ đang làm mọi thứ để hạn chế việc này và tối thiểu hóa việc oan sai từ đây.

Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội đã vào cuộc điều tra độclập và đã có kết luận
Bác còn muốn điều tra lại cái gì?

 

[Hiepcx]

Việc dàn dựng: Tôi tin là có, 50/50, nhưng không chứng minh được, bây giờ.
Có thể làm được, nếu Điều tra lại.
Còn nếu có thể chứng minh được, thì khỏi điều tra lại bác ạ, chỉ cần ký lệnh bắt.

Lý do để điều tra lại: Nhiều lắm. Cậu Tập Cận Bình cũng đã thừa nhận các lý do này, mặc dù ảnh bẩu, bé tẹo.

Cuối cùng: Cá nhân tôi không đánh giá Hải bị oan.
Các đồng chí ép cung Hải , có thể chỉ để làm đẹp Hồ sơ.
Việc đó bị cấm, và luật pháp bây giờ đang làm mọi thứ để hạn chế việc này và tối thiểu hóa việc oan sai từ đây.

Vấn đề ko phải là ko chứng minh đc... Mà chứng minh có đc công nhận hay ko... Họ thừa nhận sai... Nhưng ko thừa nhận cái sai đó sẽ gây hậu quả... Một trận bóng mà vừa đá bóng, vừa thổi còi.. kiêm luôn cả ban tổ chức giải.. thì chứng minh cái con củ C.

 

[Hiepcx]

Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội đã vào cuộc điều tra độclập và đã có kết luận
Bác còn muốn điều tra lại cái gì?

Ah... Thấy nói nhiều vấn đề này quá... Mà vấn đề này rất nhạy cảm... Ai có chút quan hệ xã hội thì đều hiểu đc vấn đề tại sao... Xin lỗi ông... Bao nhiêu ban ngành ko quan trọng... Quan trọng là niềm tin của xã hội... Cả nghìn vụ tham nhũng... Đủ các loại ban bệ kiểm tra, kiểm soát mà sự việc vẫn xảy ra đấy thôi... Con voi chui lọt lỗ kim ah? Hàng nghìn nghìn tỉ .. quá bao nhiêu ban nghành kiểm soát vẫn thất thoát... Vậy nếu vì một động cơ nào đó... Thằng Hải là hạt cát để mang ra làm tốt thí.

 

[minh_tv72]

Em có 1 thắc mắc nhỏ, theo các thông tin công khai thỉ HDH đến BCCV ngồi chơi và mơn trớn H khiến ... H tiết dịch. Tuy nhiên các tài liệu khác chỉ thể hiện HDH có điện thoại đặt mua báo và quen biết 2 nạn nhân (chưa thấy nói đã từng đến chơi buổi tối), vậy HDH có thể thân thiết đến mức ngồi nói chuyện vài phút và đưa tiền cho V đi mua trái cây mà đã có thể mơn trớn nạn nhân H ?

 

[Gcar]

Chờ mãi không thấy thằng Danh nó tố giác ai vụ HDH nên có người tố giác nó!

Trương Châu Hữu Danh bị tố giác là tội phạm

www.trelangblog.com

 

[Gcar]

Em có 1 thắc mắc nhỏ, theo các thông tin công khai thỉ HDH đến BCCV ngồi chơi và mơn trớn H khiến ... H tiết dịch. Tuy nhiên các tài liệu khác chỉ thể hiện HDH có điện thoại đặt mua báo và quen biết 2 nạn nhân (chưa thấy nói đã từng đến chơi buổi tối), vậy HDH có thể thân thiết đến mức ngồi nói chuyện vài phút và đưa tiền cho V đi mua trái cây mà đã có thể mơn trớn nạn nhân H ?

Cụ hỏi đúng câu mà nhiều người cứ giả điếc đấy, tài liệu này đang bị thằng Danh giấu kỹ, nhưng đã rò rỉ ra là Hải đã có quá trình gọi điện 1 tuần 3 lần đến bưu điện xin gặp Hồng!

Việc mơn trớn thế nào thì cũng đang bị giấu, tuy nhiên trai gái (không tính bà già) không cần mơn trớn vẫn có thể có dịch cụ nhé, đoán là có cầm tay thôi! Lúc Vân đi mua trái cây là Hải ngồi chơi khoảng hơn 1 tiếng rồi, chứ không phải là bảo V. đi rồi mới mơn trớn.

 

[VW Golf]

Cụ hỏi đúng câu mà nhiều người cứ giả điếc đấy, tài liệu này đang bị thằng Danh giấu kỹ, nhưng đã rò rỉ ra là Hải đã có quá trình gọi điện 1 tuần 3 lần đến bưu điện xin gặp Hồng!

Việc mơn trớn thế nào thì cũng đang bị giấu, tuy nhiên trai gái (không tính bà già) không cần mơn trớn vẫn có thể có dịch cụ nhé, đoán là có cầm tay thôi! Lúc Vân đi mua trái cây là Hải ngồi chơi khoảng hơn 1 tiếng rồi, chứ không phải là bảo V. đi rồi mới mơn trớn.

Tôi thấy các anh ĐTV của LAPD trông thế mà trình cao phết, phát hiện cả ra dịch nhầy (liên quan tình dục).
Kinh của nó đấy chứ, bác nhỉ.

 

[Gcar]

Tôi thấy các anh ĐTV của LAPD trông thế mà trình cao phết, phát hiện cả ra dịch nhầy (liên quan tình dục).
Kinh của nó đấy chứ, bác nhỉ.

Việc của Pháp Y, cụ nhé.

 

[VW Golf]

Việc của Pháp Y, cụ nhé.

Giám định viên Pháp y của đội LAPD, trông thế mà giỏi phết bác nhỉ.

 

[masterlazy]

Atlas14
Báo cáo của đoàn công tác đi gặp HDH

http://quochoi.vn/bandannguyen/kiennghicutri/khoaxiii/Pages/cau-hoi-khoa-xiii.aspx?ItemID=4838&TypeOfOrder=False&order=ID

Ngày 19/01/2015, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội gửi Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao một số tài liệu về kết quả làm việc của Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội đối với bị án Hồ Duy Hải. Văn phòng Chủ tịch nước chuyển đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao bản kiến nghị ngày 20/01/2015 của bà Lê Thị Nga, Đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp của Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải.

ại Công văn số 70/TANDTC-TH18 tháng 7 năm 2016
Ngày đăng: 08/07/2016

Sau khi Chủ tịch nước có Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 về việc bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải thì bà Nguyễn Thị Loan (là mẹ bị cáo) cùng bà Nguyễn Thị Rưởi (là dì ruột bị cáo) và chị Hồ Thị Thu Thủy (là em gái của bị cáo) làm đơn đề nghị hoãn thi hành án đối với Hồ Duy Hải.

Ngày 04/12/2012, Chủ tịch nước yêu cầu Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét lại vụ án, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan, sai hay không để báo cáo Chủ tịch nước. Cùng ngày, Hội đồng thi hành án tử hình tỉnh Long An đã có Quyết định số 02/QĐ-HĐTHATH về việc hoãn thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải.

Thực hiện kết luận tại cuộc họp ngày 15/12/2014 của Lãnh đạo liên ngành Trung ương Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tổ Chuyên viên liên ngành được thành lập theo quyết định số 632/QĐ-VKSNDTC-V3 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao do Viện kiểm sát nhân dân tối cao chủ trì, có sự tham gia của Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Công an để triển khai việc kiểm tra, thẩm định lại những nội dung cần thiết liên quan đến vụ án, kịp thời báo cáo Ban Bí thư và Chủ tịch nước.

Quá trình kiểm tra, thẩm định lại những nội dung cần thiết liên quan đến vụ án, Tổ Chuyên viên liên ngành đã tiến hành nghiên cứu hồ sơ vụ án (bao gồm cả hồ sơ của Cơ quan điều tra); đặc biệt chú ý vào những vấn đề do luật sư, người khiếu nại, người kiến nghị và báo chí đưa ra có liên quan đến vụ án.

Ngày 16/01/2015, Tổ Chuyên viên liên ngành đã có buổi làm việc với các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Long An và quan sát trực tiếp hiện trường vụ án; sau đó, xuống trại giam để gặp bị án Hồ Duy Hải.

Ngày 19/01/2015, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội gửi Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao một số tài liệu về kết quả làm việc của Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội đối với bị án Hồ Duy Hải. Văn phòng Chủ tịch nước chuyển đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao bản kiến nghị ngày 20/01/2015 của bà Lê Thị Nga, Đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên, Phó Chủ nhiệm Ủy ban tư pháp của Quốc hội về vụ án Hồ Duy Hải.

Ngày 11/02/2015 và ngày 18/03/2015, Lãnh đạo Liên ngành Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Công An (có sự tham dự của Ban Nội chính Trung ương, Văn phòng Chủ tịch nước, đại diện Ủy ban Tư pháp của Quốc hội) đã trực tiếp nghe Tổ Chuyên viên liên ngành báo cáo kết quả thẩm tra vụ án.

Tại các cuộc họp ngày 04/03/2015 và 20/03/2015, đồng chí Uông Chu Lưu - Phó Chủ tịch Quốc hội, Trưởng đoàn giám sát yêu cầu Lãnh đạo liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, đánh giá một cách toàn diện việc giải quyết vụ án và báo cáo Đoàn giám sát.

Ngày 20/03/2015, Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã có Công văn số 38/BC-VKSNDTC báo cáo Chủ tịch nước và Đoàn giám sát của Ủy ban thường vụ Quốc hội về vụ án, trong đó có nội dung:

Trên cơ sở xem xét, đánh giá một cách thận trọng, khách quan và toàn diện các chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội, những vi phạm thiếu sót trong quá trình giải quyết vụ án. Lãnh đạo Liên ngành Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao thấy rằng: Vụ án Hồ Duy Hải phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản” xảy ra năm 2008 ở tỉnh Long An là một vụ án đặc biệt nghiệm trọng và phức tạp được dư luận quan tâm. Quá trình điều tra ban đầu có một số vi phạm, thiếu sót; tuy nhiên, Cơ quan điều tra đã cố gắng khắc phục, thu thập các chứng cứ để chứng minh các tình tiết xác định sự thật vụ án. Vì vậy, những vi phạm thiếu sót không làm thay đổi bản chất vụ án. Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như đặc điểm hiện trường vụ án; kết quả thực nghiệm điều tra; kết quả khám nghiệm; giám định pháp y tử thi; phù hợp với các vật chứng, đồ vật được thu giữ; các biên bản nhận dạng phù hợp với lời khai của các nhân chứng, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác; phù hợp về thời gian, không gian xảy ra vụ án; có đủ cơ sở xác định: Hồ Duy Hải có hành vi giết chị Nguyễn Thị Ánh Hồng và chị Nguyễn Thị Thu Vân, sau đó lấy một số tài sản của họ và tài sản của Bưu điện Cầu Voi. Do đó, Tòa án các cấp kết án Hồ Duy Hải mức án tử hình về các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” là có căn cứ pháp luật.

Bác đem những cái cũ rích 2016 ra làm gì? Dựa trên những lý luận này hiện tại HDH vẫn đang là tử tù. Đến tháng 5/2020 hội đồng TPTC vẫn khẳng định HDH bị tử tội. Nên bác ko cần lặp lại như 17 lọ hoặc 1 loạt các bài kiểu ANTV đang nói đến.

Em hỏi bác nếu đã có văn bản này 2016 vì sao vẫn có đề nghị điều tra lại của Viện KSTC?

Vì sao có 5/2020 GĐT vẫn có đề nghị UBTP QH điều tra lại? Vì sao trong bản GĐT vẫn không có nổi 1 bằng chứng trực tiếp ngoài việc nhai đi nhai lại Hải đã nhận tội và lời khai đó phù hợp với hiện trường vụ án mà cố tình lờ đi 1 lý do có sự sắp đặt.

Có kết luận của CA: tướng Xô: sao trong cả kết luận ko hề nhắc đến các nhân chứng bị cố tình lược bỏ, các hồ sơ bị đánh dấu AK?

“Cơ quan điều tra đã cố gắng khắc phục, thu thập các chứng cứ để chứng minh các tình tiết xác định sự thật vụ án. Vì vậy, những vi phạm thiếu sót không làm thay đổi bản chất vụ án.” => đúng rồi. cái gì không phù hợp thì loại ra khỏi hồ sơ hoặc đánh dấu AK để ko ai đọc được. mà cái cơ quan điều tra đó chính năm 2019 bị cụ tổ là VKSTC xác định có những sai sót nghiêm trọng đề nghị điều tra lại.

“Căn cứ vào các lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra, xét xử, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án như đặc điểm hiện trường vụ án; kết quả thực nghiệm điều tra; kết quả khám nghiệm; giám định pháp y tử thi; phù hợp với các vật chứng, đồ vật được thu giữ; các biên bản nhận dạng phù hợp với lời khai của các nhân chứng, người liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác; phù hợp về thời gian, không gian xảy ra vụ án;”

phù hợp chứng cứ: => chứng cứ nào, khi toàn bộ bằng chứng thì bị huỷ? Ngoài bằng chứng duy nhất là lời khai phu hợp với hiện trường (khi bỏ các vấn đề khác của hiện trường, mà quá nhiều người đã nêu).

kết quả thực nghiệm điều tra => 1 loạt sự bất hợp lý về lời khai đập đầu lavabo, cách thức giết người, thời gian lời khai nhận tội của Hải thay đổi theo nhận thức của ĐTV. rồi trèo tường khi cửa ko khoá, 07 vân tay ko có 1 dấu tay H. Vậy lấy gì ra để làm căn cứ.

kết quả khám nghiệm, kết quả pháp y tử thi: => Ồ, thời gian chết lúc nào vậy? từ 21h tối đến 7h sáng? có khi hung thủ thay đổi cả chục người cũng chẳng rõ. Kết quả khám định vết máu, vân tay, ADN, sợi tóc đâu??? các dấu vết trên thân thể nạn nhân, các vết dấu vết vương vãi đã được lý giải hết chưa? toàn bộ kết quả giám định đều mơ hồ thiếu xót ko làm thay đổi bản chất vụ án? vậy lấy gì ra làm kết luận?

Phù hợp với vật chứng đồ vật thu giữ? => đồ vật nào vậy ngoài mỗi 1 con gấu bông và vị trí 2 cốc nước ( gặp 1 lúc rồi sau 2 tháng sau khai vẫn nhớ nổi vị trí cốc nước?? lý luận hay đến mức bótay) thế còn các đồ vật khác thì sao??? dao, thớt, ghế: hung khí trực tiếp (ĐTV bảo thế) thì đều là đồ mua lại khi bị vặn thì kêu mua để đó không ảnh hưởng đến kết luận điều tra; sáng hôm 14/1 mất nước thì kêu có điện nên đương nhiên đêm 13/1 phải có nước do đó HDH vẫn rửa và xoá án được. Tháng 6 ko chứng minh được HDH đập đầu H và lavabo, chạy đi mua thớt thì sau T6 HDH đổi lời khai thành vác thớt đập đầu. Hôm qua còn leak thêm thông tin đi xe wave nhỉ? đến khi ko khớp với lời khai thì thêm vụ về đổi xe dream tàu, thằng HDH rảnh hơi đi đổi xe wave sang xe Dream tàu làm gì?
rồi điện thoại Nokia rẻ rách thì xác định HDH bán vì cửa hàng đt ở tận HCM khẳng định trong tháng đó có mua loại đt Nokia với giá đó=> HDH bán. ( suy luận của GĐT đó).

Sim đt thì kêu đốt, quần áo thắt lưng kêu đốt phù hợp lời khai=> biên bản giám định tro đốt thì khẳng định trong tro có polyme có da, nhưng ko có bất kỳ cái gì chứng minh đó là quần áo của hung thủ cũng như có sim trong đó => kết luận HDH đốt phi tang.

Biên bản nhận dạng phù hợp lời khai của nhân chứng => ai đó chỉ giùm lời khai nhân chứng nào bảo nhìn thấy HDH hoặc xác định đúng cái xe dream của HDH vậy? => để em viết lại vậy nhân chứng Thường kêu cậu mặc áo phông xanh để tóc dài ngoài cửa có cái xe Dream có cái gương trái, mk... chắc cả cái Long An chỉ mỗi HDH có từng đó đặc điểm giống thế??? sao ko nói đa phần thời điểm đó thanh niên đều thế??? Thế còn các lời khai của nhân chứng khác đâu? rồi thời điểm giết người chắc gì đã là 21h khi đó cả chục ngừoi có thể đã ra vào, lấy gì khẳng định thằng ngồi đó lúc 20h39’ là hung thủ???

Phù hợp ko gian, thời gian rồi bằng chứng khác => là những bằng chứng nào vậy??? hay các leak ra càng thấy những bằng chứng bị dấu đi đó đang lật ngược lại kết luận???

HDH có thể ko có đủ chứng cứ về thời gian địa điểm ở đâu lúc 21h đếm 13/1 thì HDH chỉ có thể là nghi can chứ chẳng có bất cứ cái gì để qui kết HDH phạm tội cả ( tất nhiên bắt khai nhận tội rồi phán tử tội rồi).

Em nghĩ bác nên lấy những tình tiết mới để lập luận, đừng lôi tình tiết cũ hoặc lấy câu các cơ quan cấp cao đã kết luận. Vì HDH đang bị phán tử tội rồi, các cơ quan chức năng trước đây chỉ đọc những gì DTV lập án và những lời khai nhận tội của HDH. Bản thân họ cũng bị nằm trong 1 vòng tròn đó thì ko mấy người đó đủ kiến thức và lý luận như bà Lê thị Nga hay bác Trí để đề nghị điều tra lại đâu???

Và giờ đây khi có quá nhiều những thông tin mới những cái vô lý của hồ sơ điều tra thì cũng mong vụ án được điều tra lại để mọi người thấy tin tưởng hơn.

Quên: Em bổ sung thêm: căn cứ đáng giá nhất là cái vòng không mặt, mặt bị rơi lại trên người H. nên chắc chắn mỗi HDH khai ra được thì chỉ HDH biết tình tiết này => lý luận như đầu b.... lời khai tháng mấy của HDH có tình tiết này??? sao nó ko khai từ mấy tháng đầu đi, còn cái mặt đó ĐTV tìm thấy lúc nào? biên bản khám nghiệm hiện trường, tử thi ban đầu có chưa? Sau cái khỉ gỉ HDH khai cũng đều đúng tuốt sau khi ĐTV tìm thấy vậy? 1 thằng còn khai lung tung về việc giết người nhận tội, ko muốn sống, lời khai lật như rán trứng thì việc thêm vài câu về mặt vòng có khó gì đâu vậy cũng coi là chứng cứ quạn trọng nhất.