[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

[Gcar]

Mà tang vật bút lục đánh tráo hay bị rút là thời giáo sư sử học ứng viên ghế tổng làm viện trưởng vks nhé. Liên can gì anh Trí?
Cần lôi cụ này vào không?

Hỏi quái lạ, nếu nhân viên VKS cấp dưới phạm lỗi thì Viện trưởng hiện tại phải xem xét xử lý trước tiên chứ sao hỏi ai ! Còn hồ sơ đã chứng tỏ điều tra viên đã nộp hết cho VKS, không hề dấu.

 

[QD1211]

Một vụ án nghiêm trọng mà toàn bộ hung khí bị thiêu hủy hoặc đánh tráo.
Thời gian chết bị làm sai lệch.
Dấu vân tay không xác minh được của ai.
Dấu máu bị hỏng do bảo quản sai.
Bút lục lời khai bị sửa chữa hoặc bị rút khỏi hồ sơ.
Tên nhân chứng và nghi phạm đầu tiên bị sửa đổi đến mức tòa án tối cao sau 12 năm còn đọc sai tên và sai quê quán
Lời khai đầu tiên của bị cáo bị giấu đi.
Người tiếp cận hiện trường đầu tiên không được lấy lời khai và xem là nhân chứng...
Tôi không biết mình đang sống ở tk nào thế này?
Cqdt Long an đã can thiệp trắng trợn và sai lệch hoàn toàn vụ án.
Vậy mà vẫn kết tội như thật

hầu hết những ý của bác thì bác Gcar có trả lời em ko có tranh luận gì .
riêng câu thời gian chết bị làm sai lệch là ntn hả bác , bác có dẫn chứng gì ko ạ

 

[skuadi]

Hỏi quái lạ, nếu nhân viên VKS cấp dưới phạm lỗi thì Viện trưởng hiện tại phải xem xét xử lý trước tiên chứ sao hỏi ai ! Còn hồ sơ đã chứng tỏ điều tra viên đã nộp hết cho VKS, không hề dấu.

Em ủng hộ kỷ luật Mr. Trí

 

[Atlas10]

Hỏi quái lạ, nếu nhân viên VKS cấp dưới phạm lỗi thì Viện trưởng hiện tại phải xem xét xử lý trước tiên chứ sao hỏi ai ! Còn hồ sơ đã chứng tỏ điều tra viên đã nộp hết cho VKS, không dấu.

Điều tra viên đã nộp sai mã số chiếc ghế tang vật
Nhưng không ai phát hiện ra
Đến mấy năm sau bà Nga trưởng ban tư pháp Quốc hội mới phát hiện ra
Rất là kinh dị!

 

[Vinhthayboi]

vãi cứt thật, cử tri hểu cái éo gì khi y kiến chắc ăn tiền thân chủ, oan sai đâu mà ý này nọ, cháu nó đc tha nói : một lũ ngu. tội cho 2nạn nhân và gđ họ

 

[QD1211]

Em cũng vào hóng vật nhau

nói thì nói thế chứ em thấy bác có vẻ khác khác rồi đấy . chắc đứt xích mấy phát rồi mới thành ra như vậy à

 

[QD1211]

rất bất ngờ khi nhìn thấy bức ảnh này

bác cẩn thận ko lại hiểu nhầm , mấy cái ảnh dưới chỉ là minh hoạ thôi

 

[Atlas10]

hầu hết những ý của bác thì bác Gcar có trả lời em ko có tranh luận gì .
riêng câu thời gian chết bị làm sai lệch là ntn hả bác , bác có dẫn chứng gì ko ạ

Thời gian chết nạn nhân không xác định được.
Nhưng hai nạn nhân không có vết hoen tử thi của những xác chết trên 10 giờ.
Và máu nạn nhân Vân đã khô nhưng máu nạn nhân Hồng vẫn đỏ và còn chảy.
Chứng tỏ nạn nhân chết chưa lâu và không thể chết ở khung giờ 8g30 hoặc 9 giờ đêm như người ta bảo Hải giết.
Và nạn nhân Hồng phải chết sau chứ không phải chết trước Vân
Nhưng khám nghiệm tử thi cẩu thả đã làm bỏ mất tất cả bằng chứng về thời điểm chết của cả hai.
Và chỉ còn lời khai không đối chứng của Hải về thời điểm và trình tự hai nạn nhân chết

 

[Vinhthayboi]

Theo em Quốc hội mới là bên phân định ai hiểu đúng, ai hiểu sai. Vì QH là bên đẻ ra luật, toà cũng chỉ thực hiện theo luật thôi ạ.

sai lòi cụơi

 

[Future_50]

bác cẩn thận ko lại hiểu nhầm , mấy cái ảnh dưới chỉ là minh hoạ thôi

thank cụ. cái đó em hiểu

 

[QD1211]

Thời gian chết nạn nhân không xác định được.
Nhưng hai nạn nhân không có vết hoen tử thi của những xác chết trên 10 giờ.
Và máu nạn nhân Vân đã khô nhưng máu nạn nhân Hồng vẫn đỏ và còn chảy.
Chứng tỏ nạn nhân chết chưa lâu và không thể chết ở khung giờ 8g30 hoặc 9 giờ đêm như người ta bảo Hải giết.
Và nạn nhân Hồng phải chết sau chứ không phải chết trước Vân
Nhưng khám nghiệm tử thi cẩu thả đã làm bỏ mất tất cả bằng chứng về thời điểm chết của cả hai.
Và chỉ còn lời khai không đối chứng của Hải về thời điểm và trình tự hai nạn nhân chết

à em tưởng bác có biên bản xác nhận của pháp y nói rõ là chết mấy giờ , nếu thế thì chỉ là chưa xác định rõ thời điểm chết của 2 nạn nhân qua biên bản pháp y thế mà bác kết luận thời gian chết bị làm sai lệch

 

[Atlas10]

à em tưởng bác có biên bản xác nhận của pháp y nói rõ là chết mấy giờ , nếu thế thì chỉ là chưa xác định rõ thời điểm chết của 2 nạn nhân qua biên bản pháp y thế mà bác kết luận thời gian chết bị làm sai lệch

Thời gian chết bị điều tra viên làm sai lệch khi khẳng định lời khai Hải giết cả hai lúc 8g30-9g đêm là đúng.


Thời điểm nạn nhân tử vong khó có thể là 20h30’ như kết luận điều tra

Các bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi mô tả khá chi tiết các đặc điểm như sau:

+ Biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Thu Vân lúc 11h40’ ngày 14/1/2008 không ghi nhận bất kỳ vết hoen ố nào ngoài da nạn nhân. Biên bản còn ghi “Bụng: da không trầy xước; Lưng: không thấy dấu vết gì” - Bút lục số 55 hồ sơ vụ án.

+ Biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Ánh Hồng lúc 12h10’ ngày 14/1/2008 không ghi nhận bất kỳ vết hoen ố nào ngoài da nạn nhân. Biên bản còn ghi “Lưng: không thấy dấu vết gì” - Bút lục số 57 hồ sơ vụ án. Ngoài ra Bản giám định pháp y số 21/PY.08 ngày 17/1/2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng cũng có kết luận “Bụng: da không trầy xước” - Bút lục số 60 hồ sơ vụ án.

+ Kết luận tại Bản giám định pháp y số 21/PY.08 ngày 17/1/2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng có kết luận “Dạ dày có chứa thức ăn đã nhuyễn, lượng ít” - Bút lục số 60 hồ sơ vụ án.

+ Biên bản khám nghiệm hiện trường (bắt đầu lúc 8h10’ và kết thúc lúc 13h10’) ngày 14/1/2008 ghi “Trên sàn nhà nơi hai nạn nhân nằm có vũng máu đọng chưa khô hoàn toàn.” – Bút lục số 46 hồ sơ vụ án.


Các bút lục trong hồ sơ vụ án thể hiện nhiều mâu thuẫn (ảnh do tác giả cung cấp).
Sở dĩ nêu ra chi tiết các bút lục hồ sơ như trên để chúng ta thấy hiện rõ ba chi tiết, gồm: vũng máu chưa khô, cơ thể không có vết hoen ố và thức ăn đã nhuyễn trong dạ dày. Những chi tiết này đối chiếu với các công bố khoa học tại giáo trình pháp y cho thấy nạn nhân tử vong trong khoảng thời gian nào?

Thứ nhất, đối với dấu tích “Vết hoen tử thi”: Khi chết, trước 2h tử thi chưa xuất hiện hoen, từ 2 đến 10h hoen không cố định (bán cố định) và trên 10h sau chết hoen cố định. Nhưng các bản mô tả cho thấy trên thi thể cả hai nạn nhân không có vết hoen cố định nào. Điều này cho thấy khó mà suy ra các nạn nhân chết cách thời điểm khám nghiệm lên đến 15h đồng hồ (khám nghiệm lúc 11h40’ ngày 14/1 và điều tra kết luận chết lúc 20h30’ ngày 13/1).

Thứ hai, đối với dấu tích “Thức ăn nhuyễn trong dạ dày”: Cơm nhuyễn hoàn toàn biểu thị nó ở dạ dày đã hơn 3h. Nhưng đối với thức ăn khó tiêu hóa khác thì để thành nhuyễn phải ở trong dạ dày nhiều giờ hơn. Chúng ta lưu ý khi cơ thể ngừng hoạt động thì tất cả các cơ chế tiêu hóa ở dạ dày ngừng theo. Nếu nạn nhân chết lúc 20h30' thì phải ăn bữa tối trước 17h30'. Nhưng lúc 17h nhân chứng L.T.T.H vẫn còn ở lại Bưu điện Cầu Voi với hai nạn nhân và chưa chuẩn bị bữa ăn tối, nên khó có thể cho rằng nạn nhân đã ăn tối trước 17h30’.

Ngoài ra chi tiết “Vũng máu chưa khô” cũng có thể cho thấy nạn nhân chết cách lúc khám nghiệm hiện trường (8h10’ ngày 14/1/2008) chưa lâu. Nếu nạn nhân chết lúc 20h30’, ngày 13/1 thì tới thời điểm khám nghiệm hiện trường vũng máu đã có thời gian lên tới gần 12h đồng hồ. Khi đó không thể có vũng máu chưa khô tồn tại.


Hồ Duy Hải tại phiên tòa phúc thẩm.
Việc bác sĩ pháp y không đưa ra khoảng thời gian nạn nhân tử vong là một thiếu sót quan trọng tới mức dẫn đến việc điều tra viên không có căn cứ xác định thời gian hung thủ sát hại nạn nhân. Điều này dẫn đến nhiều khả năng có nghi can “lọt qua” do có tình tiết ngoại phạm, ảnh hưởng tới việc truy xét tội phạm. Đây là thiếu sót nghiêm trọng có hậu quả pháp lý lệch hướng điều tra, không bảo đảm xử lý đúng người phạm tội.

VKS KHẲNG ĐỊNH “CÓ NHIỀU VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG”, NHƯNG TÒA KẾT LUẬN “KHÔNG CẦN THIẾT PHẢI ĐIỀU TRA LẠI VÀ HIỆN NAY CŨNG KHÔNG THỂ ĐIỀU TRA LÀM RÕ ĐƯỢC VỀ VẤN ĐỀ NÀY”

 

[Future_50]

Cái thớt và con dao được hủy trước khi biết Hải là hung thủ và trước khi bắt Hải.
Chúng ta phải công tâm mà nhìn nhận các sai sót này không có động cơ nhằm chạy tội cho ai cả.
Tuy nhiên sai sót là sai sót. No excuse.

cả cái cmt này của cụ em chẳng tin được đến một chữ

 

[htoan04]

sai lòi cụơi

sai như nào cụ ơi?

 

[QD1211]

Thời gian chết bị điều tra viên làm sai lệch khi khẳng định lời khai Hải giết cả hai lúc 8g30-9g đêm là đúng.


Thời điểm nạn nhân tử vong khó có thể là 20h30’ như kết luận điều tra

Các bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi mô tả khá chi tiết các đặc điểm như sau:

+ Biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Thu Vân lúc 11h40’ ngày 14/1/2008 không ghi nhận bất kỳ vết hoen ố nào ngoài da nạn nhân. Biên bản còn ghi “Bụng: da không trầy xước; Lưng: không thấy dấu vết gì” - Bút lục số 55 hồ sơ vụ án.

+ Biên bản khám nghiệm tử thi Nguyễn Thị Ánh Hồng lúc 12h10’ ngày 14/1/2008 không ghi nhận bất kỳ vết hoen ố nào ngoài da nạn nhân. Biên bản còn ghi “Lưng: không thấy dấu vết gì” - Bút lục số 57 hồ sơ vụ án. Ngoài ra Bản giám định pháp y số 21/PY.08 ngày 17/1/2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng cũng có kết luận “Bụng: da không trầy xước” - Bút lục số 60 hồ sơ vụ án.

+ Kết luận tại Bản giám định pháp y số 21/PY.08 ngày 17/1/2008 đối với thi thể Nguyễn Thị Ánh Hồng có kết luận “Dạ dày có chứa thức ăn đã nhuyễn, lượng ít” - Bút lục số 60 hồ sơ vụ án.

+ Biên bản khám nghiệm hiện trường (bắt đầu lúc 8h10’ và kết thúc lúc 13h10’) ngày 14/1/2008 ghi “Trên sàn nhà nơi hai nạn nhân nằm có vũng máu đọng chưa khô hoàn toàn.” – Bút lục số 46 hồ sơ vụ án.


Các bút lục trong hồ sơ vụ án thể hiện nhiều mâu thuẫn (ảnh do tác giả cung cấp).
Sở dĩ nêu ra chi tiết các bút lục hồ sơ như trên để chúng ta thấy hiện rõ ba chi tiết, gồm: vũng máu chưa khô, cơ thể không có vết hoen ố và thức ăn đã nhuyễn trong dạ dày. Những chi tiết này đối chiếu với các công bố khoa học tại giáo trình pháp y cho thấy nạn nhân tử vong trong khoảng thời gian nào?

Thứ nhất, đối với dấu tích “Vết hoen tử thi”: Khi chết, trước 2h tử thi chưa xuất hiện hoen, từ 2 đến 10h hoen không cố định (bán cố định) và trên 10h sau chết hoen cố định. Nhưng các bản mô tả cho thấy trên thi thể cả hai nạn nhân không có vết hoen cố định nào. Điều này cho thấy khó mà suy ra các nạn nhân chết cách thời điểm khám nghiệm lên đến 15h đồng hồ (khám nghiệm lúc 11h40’ ngày 14/1 và điều tra kết luận chết lúc 20h30’ ngày 13/1).

Thứ hai, đối với dấu tích “Thức ăn nhuyễn trong dạ dày”: Cơm nhuyễn hoàn toàn biểu thị nó ở dạ dày đã hơn 3h. Nhưng đối với thức ăn khó tiêu hóa khác thì để thành nhuyễn phải ở trong dạ dày nhiều giờ hơn. Chúng ta lưu ý khi cơ thể ngừng hoạt động thì tất cả các cơ chế tiêu hóa ở dạ dày ngừng theo. Nếu nạn nhân chết lúc 20h30' thì phải ăn bữa tối trước 17h30'. Nhưng lúc 17h nhân chứng L.T.T.H vẫn còn ở lại Bưu điện Cầu Voi với hai nạn nhân và chưa chuẩn bị bữa ăn tối, nên khó có thể cho rằng nạn nhân đã ăn tối trước 17h30’.

Ngoài ra chi tiết “Vũng máu chưa khô” cũng có thể cho thấy nạn nhân chết cách lúc khám nghiệm hiện trường (8h10’ ngày 14/1/2008) chưa lâu. Nếu nạn nhân chết lúc 20h30’, ngày 13/1 thì tới thời điểm khám nghiệm hiện trường vũng máu đã có thời gian lên tới gần 12h đồng hồ. Khi đó không thể có vũng máu chưa khô tồn tại.


Hồ Duy Hải tại phiên tòa phúc thẩm.
Việc bác sĩ pháp y không đưa ra khoảng thời gian nạn nhân tử vong là một thiếu sót quan trọng tới mức dẫn đến việc điều tra viên không có căn cứ xác định thời gian hung thủ sát hại nạn nhân. Điều này dẫn đến nhiều khả năng có nghi can “lọt qua” do có tình tiết ngoại phạm, ảnh hưởng tới việc truy xét tội phạm. Đây là thiếu sót nghiêm trọng có hậu quả pháp lý lệch hướng điều tra, không bảo đảm xử lý đúng người phạm tội.

VKS KHẲNG ĐỊNH “CÓ NHIỀU VI PHẠM TỐ TỤNG NGHIÊM TRỌNG”, NHƯNG TÒA KẾT LUẬN “KHÔNG CẦN THIẾT PHẢI ĐIỀU TRA LẠI VÀ HIỆN NAY CŨNG KHÔNG THỂ ĐIỀU TRA LÀM RÕ ĐƯỢC VỀ VẤN ĐỀ NÀY”

ý bác là cqđt kết luận sai thời điểm tử vong à

 

[DSTUNG]

Em thấy đúng là cũng chỉ những sai sót nhỏ:
- Không xác định được hung khí gây án nên tiêu huỷ vật chứng
- Xác định được dấu vân tay ở hiện trường nhưng không phải của hung thủ (HDH)
- Không triệu tập nhân chứng đối chứng mà chỉ căn cứ lời khai của nhân chứng
- Không xác định được thời điểm nạn nhân tử vong để khoanh vùng đối tượng
- Kết án hoàn toàn dựa trên lời khai của nghi can HDH (món này thì dư luận xôn xao là dễ dùng biện pháp nghiệp vụ cho phù hợp với những dữ liệu CA thu được)
Tạm thời thì mới có vài sai sót đó thôi ạ

1: nhỏ, 2: nhỏ, 3-4-5 không nhỏ.

 

[skuadi]

nói thì nói thế chứ em thấy bác có vẻ khác khác rồi đấy . chắc đứt xích mấy phát rồi mới thành ra như vậy à

Em vẫn thế thôi. Vụ HDH giờ ko còn nằm trong tay truyền thông nữa. Giờ em chỉ đang hóng mấy cái báo cảo cấp uỷ các cơ quan gửi về thôi

Mr. Lọ phải trả giá cho việc coi thường công lý từ thời xxx, VKS và TA.

 

[QD1211]

Em vẫn thế thôi. Vụ HDH giờ ko còn nằm trong tay truyền thông nữa. Giờ em chỉ đang hóng mấy cái báo cảo cấp uỷ các cơ quan gửi về thôi

Mr. Lọ phải trả giá cho việc coi thường công lý từ thời xxx, VKS và TA.

em lại quan tâm là mọi ng có được tiếp cận đầy đủ hồ sơ vụ án hay ko

 

[Thiên Thượng Thanh]

UBTVQH có quyền đình chỉ thi hành QĐ GĐT và trình QH bãi bỏ QĐ đó. Hình như cụ nói ngược. Cái tình tiết mới và kiến nghị tái thẩm là vks và ls đưa ra, chứ ubtvqh cụ nghĩ đi làm mấy việc đó à? UBTVQH hoàn toàn có thể ra kết luận vi phạm nghiêm trọng thủ tục TTHS , xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của người tham gia, nếu không đã chẳng cần nghiên cứu chi tiết hồ sơ vụ án.
Nói kiểu dân đen thì đại loại là tao đẻ ra luật, mày phải làm theo luật nhưng mày đang hiểu sai luật của tao rồi. Tao nói 1 lần này hướng dẫn cho mày thôi, liệu mà làm cho đúng nhé.

UBTVQH hoạt động dựa trên hiến pháp 2013 nhé cụ, đâu phải muốn “đình chỉ” thi hành GĐT là đc đâu, phải chỉ ra sai phạm hoặc trái với pháp lệnh của ubtv. Hoạt động này đc quy định tại điều 74 HP năm 2013 và các quy định tổ chức kc.

Cụ cũng nên nhớ ko thể 1 ông qh đẻ ra luật đc, rất nhiều ông tham gia thai nghén và mất rất lâu, thi thoảng các bên phải cử đoàn gồm đủ các thành phần để trình bày dự thảo, nên cái giọng văn “tao đẻ ra luật...” của cụ khá là thiếu hiểu biết cơ bản về luật,

Hệ thống luật gồm nhiều tầng nấc cụ thể, của ctn, cp, qh, ta... và nếu cần, cụ có thể tìm đọc “Luật: ban hành băn bản quy phạm pháp luật”

 

[toimuondie]

Viện KS tối cao đã kháng nghị vụ án nhưng bị Toà án tối cao bác bỏ.
Chính vì vậy Viện Kiểm sát không thể khởi tố để điều tra hành vi làm sai lệch hồ sơ được.
Nhưng nếu QH đề nghị tái GĐ thẩm thì Viện Kiểm sát nhân dân tối cao sẽ vào cuộc ngay.