[Funland] Công thức E=mc^2 có ý nghĩa gì các cụ nhỉ !

[hdv]

Thằng em nhỏ của các cụ vụt phát còn cao to hơn gấp 3 lần bình thường, thì thằng ngưòi đang 2m biến hình thành 6m thì có gì lạ đâu

Cái hợp hạch này có liên quan j đến thằng Hulk hay bọn người sói ko cụ. Em xem phim thấy thằng Hulk bị trói xong tiêm cho 1 mũi dung dịch độ 200ml (nặng chắc khoảng 50g). Mà chỉ sau nửa phút chả ăn uống j ngoài hít thở mà nó to ra gấp 4, nặng gấp chục lần. Chả hiểu khối lượng tăng lên ấy lấy từ đâu nhanh vậy nếu chỉ qua đường không khí. Bọn người sói cũng rứa

Đâu, cái này đợt em xem 1 ct khoa học về bóc mẽ phim phọt thì họ bẩu phản ứng của thằng Hulk là hợp khoa học (tất nhiên công nghệ hiện tại chưa làm đc nhưng về lý thuyết là có thể). Nó dựa theo cái j đó em đọc lướt qua cũng thấy l.quan đến cái hụt khối này. Cơ mà phần giải thích cụ thể nó "hớp" cái j mà nặng lên nhanh vậy thì em lại ếu xem

Khối lượng có được từ năng lượng đấy cụ. Mấy tế bào của nó quay tít hơn thì nó nặng hơn to ra hơn thôi . Giống con quay hồi chuyển cho xe 2 bánh tự đứng ấy cụ

 

[vietnamcongtru]

Có Cụ ạ. Nếu ngẫm sâu xa theo hướng triết lý(hay em tự suy diễn?) thì có liên quan mật thiết đấy Cụ.

 

[phihanhgia]

E=m*c^2 mối liên hệ giữa năng lượng và khối lượng tương đối tính.

Vế trái E là năng lượng, vế phải có m là khối lượng tương đối tính (lớn hơn khối lượng nghỉ đo trong hệ quy chiếu vật đứng yên) và c là vận tốc ánh sáng trong chân không.

Tuy nhiên cái khó là hiểu đúng được "thế nào là năng lượng", và "thế nào là khối lượng", định nghĩa chúng được không? đo chúng như thế nào?
Năng lượng đâu phải chỉ có động năng, thế năng, năng lượng tương tác trong các tương tác hấp dẫn, tương tác điện từ, tương tác mạnh, tương tác yếu, mà có thể có các dạng khác chưa biết. Vậy làm sao đo được những dạng chưa biết, hoặc đo được năng lượng tương tác.

Hầu như không có giáo viên nào ở phổ thông có đủ năng lực giải thích được cho học sinh. Kể cả một số tác giả viết sách cũng không hiểu đủ sâu sắc để viết ra cho người khác dễ hiểu. Tóm lại học sinh chỉ tụng kinh mà không hiểu mình tụng cái gì.

 

[Duc Sang]

C2=E/M.
Cháu hơi béo mà lại rất yếu. Thế hóa ra tốc độ ánh sáng cũng không phải nhanh lắm CCCM nhỉ?

 

[moonlife]

Làm việc mệt quá... em đang ngồi nhâm nhi ly cà fe ( cà fe gói hòa tan ) và lan man nghĩ ngợi về công thức E=mc2. Không hiểu ý nghĩa của nó là gì các cụ nhỉ ?
Mà con người đã ứng dụng được gì từ công thức này của Albert Eistein chưa ?

Đó là công thức chuyển đổi giữa khối lượng và năng lượng ạ. 1 thứ có thể lúc này là năng lượng (dạng sóng) lúc kia là khối lượng(vật chất). Ví dụ như ánh sáng vừa có tính chất hạt vừa có tính chất sóng.
Mà nôm na là vạn pháp vô thường, lúc thế này lúc thế khác ko kiểm soát đc. Ko phải ngẫu nhiên mà Einstein là nhà khoa học nhưng rất thích đạo Phật.

 

[AntiRelativity]

Tuy nhiên cái khó là hiểu đúng được "thế nào là năng lượng", và "thế nào là khối lượng", định nghĩa chúng được không?

Người ta tán tụng phương trình E = mcc, mà hỏi m là cái gì, E là cái gì thì quờ quạng.
Vậy thì SR đâu phải là một lý thuyết khoa học.

 

[phihanhgia]

Người ta tán tụng phương trình E = mcc, mà hỏi m là cái gì, E là cái gì thì quờ quạng.
Vậy thì SR đâu phải là một lý thuyết khoa học.

Những câu hỏi đơn giản năng lượng là gì và khối lượng là gì chính là những câu hỏi khó và thách thức. Nó động đến những khái niệm cơ bản nhất.
Einstein và nhiều nhà khoa học trước thế kỷ 20 cũng từng tự hỏi và thắc mắc về khối lượng quán tính, khối lượng hấp dẫn, khối lượng có là bất biến trong các hệ quy chiếu khác nhau, vv.
Các câu hỏi về không-thời gian cũng là câu hỏi vô cùng khó, mỗi phương án trả lời đều có thể dẫn đến những mâu thuẫn hoặc những hướng phát triển lạ.

Einstein thực ra chỉ muốn định nghĩa năng lượng (tổng của mọi dạng năng lượng) thông qua khối lượng tương đối tính, còn khối lượng tương đối tính thì biểu diễn được qua khối lượng nghỉ, đại lượng đặc trưng cho vật chất. Tuy nhiên nó dẫn đến những hệ quả phức tạp: năng lượng tương đương khối lượng, mà khối lượng làm cong không-thời gian, nên suy ra năng lượng làm cong không-thời gian. Quá trình lan truyền sóng, hay lan truyền tương tác, hay trao đổi năng lượng, vv. cũng làm cong không-thời gian.
Nếu như năng lượng bị lượng tử hóa (rời rạc) thì khối lượng tương đối tính cũng bi lượng tử hóa (rời rạc), rồi không thời gian cũng bị lượng tử hóa, vv.

 

[AntiRelativity]

Những câu hỏi đơn giản năng lượng là gì và khối lượng là gì chính là những câu hỏi khó và thách thức. Nó động đến những khái niệm cơ bản nhất.
Einstein và nhiều nhà khoa học trước thế kỷ 20 cũng từng tự hỏi và thắc mắc về khối lượng quán tính, khối lượng hấp dẫn, khối lượng có là bất biến trong các hệ quy chiếu khác nhau, vv.
Các câu hỏi về không-thời gian cũng là câu hỏi vô cùng khó, mỗi phương án trả lời đều có thể dẫn đến những mâu thuẫn hoặc những hướng phát triển lạ.

Khó vậy sao? Cơ học Newton đã trả lời rồi mà.

 

[phihanhgia]

Khó vậy sao? Cơ học Newton đã trả lời rồi mà.

Cơ học Newton đã trả lời, nhưng trả lời sai!

Cơ học Newton cho rằng khối lượng là bất biến trong mọi hệ quy chiếu. Và quan điểm này đã bị bác bỏ.
Cơ học Newton cũng cho rằng không gian và thời gian là tuyệt đối, không bị ảnh hưởng bởi vật chất. Quan điểm này cũng đã bị bác bỏ.
Cơ học Newton cũng đã đứng vững mấy trăm năm và vẫn có giá trị lớn trong phần lớn ứng dụng thường ngày.

Khi đặt những câu hỏi về những thứ cơ bản nhất thì cơ học Newton lại đưa ra trả lời sai.
Những câu hỏi đó chỉ có bề ngoài tưởng là rất đơn giản nhưng thực sự ẩn chứa những động lực to lớn cho các nghiên cứu cơ bản sâu sắc nhất.

Nếu đặt vấn đề lượng tử hóa lý thuyết tương đối, chúng ta phải đối mặt ngay với những vấn đề khó nhất chưa có câu trả lời, thống nhất hai lý thuyết trụ cột của vật lý thế kỷ 20.

 

[dongconhiet]

Em vào hóng các cụ bàn về E = m.c^2 xem thế nào ạ.
Cụ phihanhgia cho em nguời ta giải quyết các vấn đề cơ bản như năng lượng và khối lượng ổn chưa ạ?
và 2 lí thuyết thống nhất để thành một lí thuyết tổng quát cho mọi trường hợp thế nào rôì ạ?

 

[AntiRelativity]

Cơ học Newton đã trả lời, nhưng trả lời sai!

Cơ học Newton sai chỗ nào?
Nếu người ta đã biết thế nào là sai, thì họ cũng biết thế nào là đúng, tại sao họ vẫn chưa có câu trả lời đúng?

 

[Ếch]

Thằng em nhỏ của các cụ vụt phát còn cao to hơn gấp 3 lần bình thường, thì thằng ngưòi đang 2m biến hình thành 6m thì có gì lạ đâu

Kết luận: dập càng nhanh thì khối lượng nó càng tăng lên, càng to ra. Dập ngang tốc độ ánh sáng thì nó to đến vô cùng.
Em hiểu thế có đúng ko ạ.

 

[dac]

Cơ học Newton đã trả lời, nhưng trả lời sai!

Cơ học Newton cho rằng khối lượng là bất biến trong mọi hệ quy chiếu. Và quan điểm này đã bị bác bỏ.
Cơ học Newton cũng cho rằng không gian và thời gian là tuyệt đối, không bị ảnh hưởng bởi vật chất. Quan điểm này cũng đã bị bác bỏ.
Cơ học Newton cũng đã đứng vững mấy trăm năm và vẫn có giá trị lớn trong phần lớn ứng dụng thường ngày.

Khi đặt những câu hỏi về những thứ cơ bản nhất thì cơ học Newton lại đưa ra trả lời sai.
Những câu hỏi đó chỉ có bề ngoài tưởng là rất đơn giản nhưng thực sự ẩn chứa những động lực to lớn cho các nghiên cứu cơ bản sâu sắc nhất.

Nếu đặt vấn đề lượng tử hóa lý thuyết tương đối, chúng ta phải đối mặt ngay với những vấn đề khó nhất chưa có câu trả lời, thống nhất hai lý thuyết trụ cột của vật lý thế kỷ 20.

Cơ học Newton ko sai cụ an, chỉ là nó chỉ đúng trong 1 hệ khép kín. Ra đến hệ lớn như vũ trụ hoặc nhỏ như lượng tử thì nó ko đúng nữa
Chứ nếu nó “sai hoàn toàn” thì cái cân cụ dùng đo cân nặng cũng sai mất

 

[dongconhiet]

Cơ học Newton sai chỗ nào?
Nếu người ta đã biết thế nào là sai, thì họ cũng biết thế nào là đúng, tại sao họ vẫn chưa có câu trả lời đúng?

Cụ muốn Ân ti cái thuyết tương đối thì phải đọc nó đã chứ.

Cơ học Newton ko sai cụ an, chỉ là nó chỉ đúng trong 1 hệ khép kín. Ra đến hệ lớn như vũ trụ hoặc nhỏ như lượng tử thì nó ko đúng nữa
Chứ nếu nó “sai hoàn toàn” thì cái cân cụ dùng đo cân nặng cũng sai mất

Nó chỉ gần đúng trong trường hợp vận tốc nhỏ cụ ạ. Chứ không phải như cụ giải thích

 

[AntiRelativity]

Sụp chỗ nào hả cụ,

Sụp ở chỗ này.
http://diendan.lyhocdongphuong.org.vn/chu-de/34694-tranh-luận-về-thuyết-tương-đối/?page=3

 

[xe 20 bánh]

Nhồi thêm quyển "lý thuyết dây và sự khiêu vũ của vũ trụ" của cụ Trinh Xuân Thuận (hình như thế ) chắc làm luận án tiến sĩ được òi

Thêm quả Trời đất nữa thì quá chuẩn cụ nhỉ

 

[Xe gòng]

quên mẹ nó hết kiến thức Lý roài, giờ đọc cái này ong hết cả thủ

 

[dongconhiet]

Sụp ở chỗ này.
http://diendan.lyhocdongphuong.org.vn/chu-de/34694-tranh-luận-về-thuyết-tương-đối/?page=3

Em tò mò tí ạ, cụ có phải là TS. Vũ Huy Toàn này ạ?

 

[tratida]

Ý nghĩa với thằng dốt như em thì khối lượng là trời sinh ra quan trọng nhưng năng động mới là quan trọng mũ 2. Ngồi ì thì bằng 0.

 

[Bèo Bọt]

đau má! chỉ thực tiễn chứng minh mới đúng, khoa học cũng dzậy. cụ liu tơn có cái đúng có cái chưa đúng, cụ anh xờ tanh cao siêu thật nhưng e=mcc cũng đoán mò vì thực tế chưa chứng minh dc là đúng nếu cháu nói e=mccc khối cụ hiểu ngay.