[Funland] Công thức E=mc^2 có ý nghĩa gì các cụ nhỉ !

[phihanhgia]

Cơ học Newton ko sai cụ an, chỉ là nó chỉ đúng trong 1 hệ khép kín. Ra đến hệ lớn như vũ trụ hoặc nhỏ như lượng tử thì nó ko đúng nữa
Chứ nếu nó “sai hoàn toàn” thì cái cân cụ dùng đo cân nặng cũng sai mất

Cơ học Newton sai chỗ nào?
Nếu người ta đã biết thế nào là sai, thì họ cũng biết thế nào là đúng, tại sao họ vẫn chưa có câu trả lời đúng?

Tôi ví dụ chỗ sai đơn giản cho 2 cụ hiểu. Cộng vận tốc của cơ học Newton là sai. Tức là nếu A1 chuyển động tương đối so với A2 vận tốc V, còn A2 chuyển động tương đối so với A3 vận tốc W, thì theo cơ học Newton: A1 chuyển động tương đối so với A3 là V+W . Công thức này là sai.
Nhìn ngày thấy sai bới vì cộng vận tốc như vậy ánh sáng trong chân không sẽ chuyển động với vận tốc lớn hơn c và thay đổi trong các hệ quy chiếu khác nhau. Thực nghiệm đo chứng minh rõ ràng là sai.

Dĩ nhiên công thức cộng vận tốc của cơ học Newton là gần đúng khi các vận tốc là nhỏ so với vận tốc ánh sáng trong chân không. Nhưng cơ bản nó là công thức sai nếu vận tốc tương đối giữa các vật thể tăng lên.

Còn tại sao sai mà người ta vẫn dùng, đơn giản là trong cuộc sống thường ngày vận tốc đều nhỏ so với vận tốc ánh sáng trong chân không. 10 chữ số sau dấu phẩy không quan trọng với các ứng dụng bình thường. Tuy nhiên nếu quan tâm đến độ chính xác cao hơn, hoặc khi vận tốc tương đối cỡ trên 3,000 km/giây (khoảng 1/100 vận tốc ánh sáng trong chân không) thì cơ học Newton sẽ dẫn đến các kết quả sai đáng kể.

 

[thichkhognthich]

Dễ thế mà các cụ không hiểu, ngay cái thuyết đã nói lên tất cả, tất cả là tương đối, xưa tới giờ cứ nghĩ mẩm không gian, thời gian là tuyệt đối nay mới ớ ra là nó có thể méo đi, ví dụ một vật chuyển động với vận tốc rất cao ( gần ánh sáng), khi đó thời gian trôi chậm lại ( ngừng trôi), vật ấy bỗng dưng co lại về 0 ( không gian). mà cái này mấy ông ấy bác học giờ mới thấy, các cụ nhà ta ngày xưa đã biết lâu rồi, thế mới có câu chuyện anh gì đó "đi lạc " lên trời ( không gian ) chơi mấy hôm, quay về thấy thằng con mình lên chức cụ rồi (thời gian ). dễ nhưng học cả đời vẫn lơ mơ tương đối

 

[Kem tươi]

Dễ thế mà các cụ không hiểu, ngay cái thuyết đã nói lên tất cả, tất cả là tương đối, xưa tới giờ cứ nghĩ mẩm không gian, thời gian là tuyệt đối nay mới ớ ra là nó có thể méo đi, ví dụ một vật chuyển động với vận tốc rất cao ( gần ánh sáng), khi đó thời gian trôi chậm lại ( ngừng trôi), vật ấy bỗng dưng co lại về 0 ( không gian). mà cái này mấy ông ấy bác học giờ mới thấy, các cụ nhà ta ngày xưa đã biết lâu rồi, thế mới có câu chuyện anh gì đó "đi lạc " lên trời ( không gian ) chơi mấy hôm, quay về thấy thằng con mình lên chức cụ rồi (thời gian ). dễ nhưng học cả đời vẫn lơ mơ tương đối

Thuyết này lại có 1 thứ tuyệt đối là vận tốc ánh sáng.

 

[thichkhognthich]

Thuyết này lại có 1 thứ tuyệt đối là vận tốc ánh sáng.

Đúng cụ ạ, theo em đc biết thì bây giờ khoa học hiện đại nhất ( nhất là cơ học lượng tử ) đang tiệm cận tới cái Tuyệt đối, gọi là Chân không lượng tử, đó là cái nền của vật chất : ánh ánh sáng, hạt cơ bản, vật chất, sóng... đều từ cái này mà hiện , nhưng khó ở chỗ nó không hình, không tướng , không đo đc mà cũng không tả đc. Nhưng cái này cũng " lại " không mới, mấy ngàn năm trước mấy cụ chân sư cũng đã nói rồi, Cụ Thích ca gọi đó là chân như, là Không , Cụ Lão Tử gọi là Đạo, cụ Giê su gọi là mặc khả ( hoặc Chúa )... chỉ khác nhau ở cái tên thôi. các cụ này tuy không có máy đo, cũng không có phương trình toán để dự đoán, mmof mẫm mà các cụ ấy " nhìn " thấy luôn nó, bằng cái Tâm giác ngộ . Em nghe đồn thế

 

[AntiRelativity]

Tôi ví dụ chỗ sai đơn giản cho 2 cụ hiểu. Cộng vận tốc của cơ học Newton là sai. Tức là nếu A1 chuyển động tương đối so với A2 vận tốc V, còn A2 chuyển động tương đối so với A3 vận tốc W, thì theo cơ học Newton: A1 chuyển động tương đối so với A3 là V+W . Công thức này là sai.
Nhìn ngày thấy sai bới vì cộng vận tốc như vậy ánh sáng trong chân không sẽ chuyển động với vận tốc lớn hơn c và thay đổi trong các hệ quy chiếu khác nhau. Thực nghiệm đo chứng minh rõ ràng là sai.

Cơ học Newton chỉ xem xét chuyển động của các vật thể vĩ mô. Nó không khảo sát chuyển động của các hạt, lại càng không khảo sát chuyển động của ánh sáng. Bạn mang vận tốc ánh sáng ra để phản biện, thì bạn đã việt vị rồi. Bạn đưa ra phản biện khác đi.

 

[AntiRelativity]

Trên diễn đàn thì không đáng tin cậy đâu cụ ơi

Bạn nói đúng! Không riêng gì trên diễn đàn, trên sách báo cũng thế, người ta không đặt nặng niềm tin trong khoa học, mà là bằng chứng thực nghiệm. Người nào có lý lẽ, có luận chứng, thì tranh luận, thì phản đối, phản biện. Còn không có thì phải chấp nhận.
Ngày xưa, khi cụ Einstein đưa ra các thí nghiệm tưởng tượng, đã không có ai phản biện được nên thuyết tương đối được chấp nhận. Cho đến khi nào có người phản bác được các thí nghiệm của cụ ấy thì thuyết tương đối sụp đổ.

 

[Giàng A Pháo]

Đúng cụ ạ, theo em đc biết thì bây giờ khoa học hiện đại nhất ( nhất là cơ học lượng tử ) đang tiệm cận tới cái Tuyệt đối, gọi là Chân không lượng tử, đó là cái nền của vật chất : ánh ánh sáng, hạt cơ bản, vật chất, sóng... đều từ cái này mà hiện , nhưng khó ở chỗ nó không hình, không tướng , không đo đc mà cũng không tả đc. Nhưng cái này cũng " lại " không mới, mấy ngàn năm trước mấy cụ chân sư cũng đã nói rồi, Cụ Thích ca gọi đó là chân như, là Không , Cụ Lão Tử gọi là Đạo, cụ Giê su gọi là mặc khả ( hoặc Chúa )... chỉ khác nhau ở cái tên thôi. các cụ này tuy không có máy đo, cũng không có phương trình toán để dự đoán, mmof mẫm mà các cụ ấy " nhìn " thấy luôn nó, bằng cái Tâm giác ngộ . Em nghe đồn thế

Em lại nghe đồn mấy cụ này được nền văn minh khác truyền thụ cho kiến thức để khai sáng cho đám dân mông muội trên trái đất.

Theo nền văn minh đó thì mọi tồn tại vật lý (vật chất) đều được cấu thành bởi năng lượng. Khi phân rã đến mức tuyệt đối thì tồn tại vật lý đó biến mất và trở về trạng thái năng lượng nguyên thuỷ. Năng lượng này được xác định bằng công thức e=mc2.

 

[phihanhgia]

Cơ học Newton chỉ xem xét chuyển động của các vật thể vĩ mô. Nó không khảo sát chuyển động của các hạt, lại càng không khảo sát chuyển động của ánh sáng. Bạn mang vận tốc ánh sáng ra để phản biện, thì bạn đã việt vị rồi. Bạn đưa ra phản biện khác đi.

Lão giáo sư nào nói với bạn như vậy? Cơ học Newton nguyên bản là muốn mô tả mọi vấn đề cơ học bạn nhé.
Cơ học Newton xem xét mọi vấn đề cơ học, trong đó
1) Vật thể được quan sát, có thể có khối lượng bất kỳ, lớn bao nhiêu cũng được, nhỏ bao nhiêu cũng được;
2) Vật có thể chuyển động với vận tốc bất kỳ, lớn bao nhiêu cũng được, nhỏ bao nhiêu cũng được; có gia tốc bao nhiêu cũng được;

Đến đầu thế kỷ 20 người ta phát hiện ra nó sai trong ví dụ những trường hợp sau đây:
1) những vật có khối lượng cực nhỏ (cỡ khối lượng electron)
2) những vật có khối lượng cực lớn trong thể tích nhỏ (cỡ black hole, bán kích Schwarzchild)
3) những vật chuyển động với vận tốc cực nhanh
4) những vật chuyển dộng với gia tốc cực nhanh

Lúc đó, để cứu vãn lý thuyết Newton đẹp đẽ, người ta mới tự hạn chế cơ học Newton cho phạm trù các vật có khối lượng không quá nhỏ (bước sóng Broglie nhỏ) và chuyển động tương đối với nhau chậm (tức là vận tốc rất nhỏ so với vận tốc ánh sáng trong chân không). Đây là giới hạn được đặt bằng tay thô bạo vào để cứu lý thuyết, chứ lý thuyết đẹp không có những giới hạn vớ vẩn như vậy.

Nó không phù hợp bởi vì những quan điểm của Newton về không gian, thời gian không phù hợp, và nó cũng không thể giải thích tại sao có những hạt như photon chuyển động với "vận tốc nhóm" không phụ thuộc vào việc bạn đứng yên hay chuyển động nhanh; nó cũng không thể lý giải được cơ học của các hạt có khối lượng nhỏ cỡ proton, electron, etc.

Người ta đưa ra những giới hạn áp dụng thực ra là giải pháp bắt buộc cứu vãn lý thuyết cũ, chứ nó đã bị thay thế bởi lý thuyết đẹp hơn, tốt hơn và rộng hơn. Nhưng dạy cho nhân loại lý thuyết đẹp hơn, tốt hơn, rộng hơn thì tốn nhiều thời gian và hơi thừa, và quá sức của số đông nhân loại.
Số đông nhân loại không đủ khả năng để hiểu sâu sắc những vấn đề cơ bản.

 

[AntiRelativity]

Nếu bạn vẫn muốn dùng vận tốc ánh sáng để phản bác cơ học Newton, bạn phải đưa ra bằng chứng cụ thể cho thấy cụ Newton đã dùng các định luật mang tên ông để khảo sát chuyển động của ánh sáng.

Về các trường hợp khác mà bạn đưa ra:
1. Cơ học Newton là cơ học vĩ mô. Đem nó đi khảo sát electron là việt vị. Muốn chứng minh cơ học Newton sai thì phải đưa ra bằng chứng trong phạm vi của nó.
2. Blackholes vẫn là hệ quả của thuyết tương đối. Nó vẫn chưa là một bằng chứng thực nghiệm, cho nên không thể dùng nó để phản bác cơ học Newton.
3. và 4. Các chuyển động cực nhanh nào vậy? Bạn có thì đưa ra đi.
5. Không gian và thời gian của Newton không phù hợp với cái gì?

Câu cuối, bạn muốn nói là cơ học Newton đã được thay thế bởi thuyết tương đối đẹp hơn, rộng hơn. Thuyết tương đối đẹp ở chỗ nào khi mà nó không đưa ra được định nghĩa cho các khái niệm cơ bản. Phương trình E =mcc đẹp ở chỗ nào, khi các thành phần E và m trong đó là không rõ ràng.

 

[AntiRelativity]

Em tò mò tí ạ, cụ có phải là TS. Vũ Huy Toàn này ạ?

No, I am not him. Ông Vũ Huy Toàn là một vị tiến sĩ. Tôi là học sinh trường làng.

 

[phihanhgia]

Bạn dẫn chứng cho tôi thấy câu nào trong các định luật Newton hay phát biểu lý thuyết của ông Newton khẳng định là nó chỉ được áp dụng đến cơ học vĩ mô.
Hạn chế "vĩ mô" mà bạn đọc được chẳng qua là lý thuyết Newton đưa ra các tiến đoán sai trong khá nhiều trường hợp nên người ta đặt bằng tay cái hạn chế "vĩ mô" đó vào lý thuyết.
VD. Cộng vận tốc kiểu Newton không có hạn chế cho vật "vĩ mô" nào hết. Nó đưa ra tiến đoán sai vì nó chỉ là hệ quả của những quan điểm về không-thời gian tuyệt đối. Cái gốc của cái sai ở rất sâu, muốn sửa sai thì phải sửa đổi những quan điểm cơ sở trước.

Blackholes chỉ là ví dụ, còn tất cả những điều tôi nói bên trên ở mục 2) đều đúng cho các sao nặng. Thậm chí chỉ cần thực hiện phép đo thời gian trên 2 máy bay bay vòng quanh trái đất theo hai hướng ngược nhau, đã đủ để phát hiện sự lệch thời gian, đủ thấy sự không tuyệt đối của thời gian.

Nếu bạn tiếp tục cãi thì tốt nhất bạn nên đăng ký 1 khóa học tử tế và hỏi xoáy đáp xoay với các giáo sư, ở các khóa học các GS đó có trách nhiệm giải thích cho bạn. Bạn là học sinh trường làng thì tốt nhất là đăng ký học tiếp, ở đó người ta sẽ chỉ cho bạn hiểu sai ở đâu.

Nếu bạn vẫn muốn dùng vận tốc ánh sáng để phản bác cơ học Newton, bạn phải đưa ra bằng chứng cụ thể cho thấy cụ Newton đã dùng các định luật mang tên ông để khảo sát chuyển động của ánh sáng.

Về các trường hợp khác mà bạn đưa ra:
1. Cơ học Newton là cơ học vĩ mô. Đem nó đi khảo sát electron là việt vị. Muốn chứng minh cơ học Newton sai thì phải đưa ra bằng chứng trong phạm vi của nó.
2. Blackholes vẫn là hệ quả của thuyết tương đối. Nó vẫn chưa là một bằng chứng thực nghiệm, cho nên không thể dùng nó để phản bác cơ học Newton.
3. và 4. Các chuyển động cực nhanh nào vậy? Bạn có thì đưa ra đi.
5. Không gian và thời gian của Newton không phù hợp với cái gì?

Câu cuối, bạn muốn nói là cơ học Newton đã được thay thế bởi thuyết tương đối đẹp hơn, rộng hơn. Thuyết tương đối đẹp ở chỗ nào khi mà nó không đưa ra được định nghĩa cho các khái niệm cơ bản. Phương trình E =mcc đẹp ở chỗ nào, khi các thành phần E và m trong đó là không rõ ràng.

 

[AntiRelativity]

Bạn dẫn chứng cho tôi thấy câu nào trong các định luật Newton hay phát biểu lý thuyết của ông Newton khẳng định là nó chỉ được áp dụng đến cơ học vĩ mô.

Bạn dẫn chứng cho tôi thấy là trong cơ học Newton có chỗ nào có chữ c. Chữ v và c là hai chữ khác nhau. Một cái là biến số, còn một cái là hằng số. Tuỳ tiện thay chữ v bằng chữ c là phạm luật chơi rồi.

Hạn chế "vĩ mô" mà bạn đọc được chẳng qua là lý thuyết Newton đưa ra các tiến đoán sai trong khá nhiều trường hợp nên người ta đặt bằng tay cái hạn chế "vĩ mô" đó vào lý thuyết.
VD. Cộng vận tốc kiểu Newton không có hạn chế cho vật "vĩ mô" nào hết. Nó đưa ra tiến đoán sai vì nó chỉ là hệ quả của những quan điểm về không-thời gian tuyệt đối. Cái gốc của cái sai ở rất sâu, muốn sửa sai thì phải sửa đổi những quan điểm cơ sở trước.

Khoa học không cần phải nể mặt, cũng không cần phải ban phát ân huệ. Cái nào sai trong phạm vi của nó thì cứ loại bỏ. Điều gì liên hệ với cơ học Newton mà sai thì bạn cứ chỉ ra rõ ràng.

Blackholes chỉ là ví dụ, còn tất cả những điều tôi nói bên trên ở mục 2) đều đúng cho các sao nặng. Thậm chí chỉ cần thực hiện phép đo thời gian trên 2 máy bay bay vòng quanh trái đất theo hai hướng ngược nhau, đã đủ để phát hiện sự lệch thời gian, đủ thấy sự không tuyệt đối của thời gian.

Đúng cho sao nặng nào, bạn đưa ra dẫn chứng đi. Còn câu chuyện hai chiếc máy bay lại mới là vấn đề của thuyết tương đối đó. Bạn về coi lại cho kỹ để thấy là công thức time dilation được rút ra từ một chiếc phi thuyền đang chuyển động thẳng đều. Hai chiếc máy bay có chuyển động thẳng đều đâu mà người ta cũng móc chúng vào thuyết tương đối được.

Nếu bạn tiếp tục cãi thì tốt nhất bạn nên đăng ký 1 khóa học tử tế và hỏi xoáy đáp xoay với các giáo sư, ở các khóa học các GS đó có trách nhiệm giải thích cho bạn. Bạn là học sinh trường làng thì tốt nhất là đăng ký học tiếp, ở đó người ta sẽ chỉ cho bạn hiểu sai ở đâu.

Trường làng hay cao đẳng, chăn trâu hay tiến sĩ đều không phải là các luận cứ khoa học. Chúng không có giá trị gì trong một cuộc tranh luận về khoa học.

Trở lại thuyết tương đối hẹp nè. Nào là phương trình động năng, động lượng tương đối tính, đều có chữ m trong đó. Hỏi m là cái gì thì "khó" nói lắm. ( chữ "khó" là chữ của bạn) Vậy mà nó cũng là một lý thuyết khoa học được sao. Khoa học thì phải rõ ràng, nghiêm túc chứ.

 

[AntiRelativity]

một vật chuyển động với vận tốc rất cao ( gần ánh sáng), khi đó thời gian trôi chậm lại ( ngừng trôi), vật ấy bỗng dưng co lại về 0 ( không gian).

Là ý tưởng của cụ Einstein đó. Chưa chắc đúng đâu.
Mọi tinh cầu trong vũ trụ đều chuyển động đối với nhau. Hệ mặt trời là đang chuyển động đối với các hệ sao khác. Có bằng chứng nào cho thấy hình dạng của các ngôi sao khác không phải là hình cầu mà là hình bầu (do trái đất đang chuyển động đối với nó)?

 

[hailuatn]

Em sang Bắc Kinh, nó gắn cả cái công thức này lên cầu vượt trong thành phố, chắc học sinh bên đó học trước quên sau, nên Bộ Giáo dục gắn lên đó để nhắc nhở học sinh?

 

[AntiRelativity]

Phương trình bên trái là định luật vạn vật hấp dẫn của cụ Newton đó. Trong phương trình này, các tham số đều có định nghĩa rõ ràng.

 

[AntiRelativity]

Có một thứ mà được học từ lớp 12 phổ thông, nghe rất bình thường nhưng càng nghĩ em càng thấy choáng váng.

Đó là lưỡng tính sóng/ hạt của ánh sáng.

Có cụ nào thấy điều gì ở đây không?

Còn một thứ nữa cũng cực kỳ choáng váng khi suy nghĩ thật kỹ, đấy là nguyên lý bất định Heisenberg.

Thuyết tương đối sụp đỗ có làm bạn choáng váng không?

 

[poiuy]

Thuyết tương đối sụp đỗ có làm bạn choáng váng không?

Tất cả các học thuyết đều sẽ sụp đổ khi người ta tìm ra giới hạn của nó. Vì vậy không có gì phải choáng váng mà phải tự hào vì trình độ nhận thức của loài người đã tiến thêm 1 bước.

 

[chevroletcruz]

Hiểu được cái này e lại chả có thời gian ngồi còm với cụ

 

[vuongminhgian]

Tính năng lượng toả ra khi nổ bom hạt nhân. Xem có thể nổ chết bao nhiêu chum hay là bao nhiêu un! Túm lại là tính năng lượng tối đa có thể toả ra khi xẩy ra phản ứng hạt nhân của một vật chất có khối lượng xác định Ngu ý em là như vậy!

 

[AntiRelativity]

Tất cả các học thuyết đều sẽ sụp đổ khi người ta tìm ra giới hạn của nó. Vì vậy không có gì phải choáng váng mà phải tự hào vì trình độ nhận thức của loài người đã tiến thêm 1 bước.

Nếu ai cũng nghĩ được như bạn thì tốt quá.
Cũng không biết là có phải "loài người đã tiến thêm 1 bước"?, vì khi thuyết tương đối sụp đổ, thì người ta trở về lại không gian và thời gian tuyệt đối.