[Funland] Có sự thông đồng trong vụ bốc hơi 245 tỷ tạn ngân hàng Eximbank?

[coixay13]

Còn vụ 50 tỏi ở eib đô lương cũng vừa đc đào lên đấy

 

[IP man]

Còn vụ 50 tỏi ở eib đô lương cũng vừa đc đào lên đấy

Ăn xin Bank Hà Nội cũng vặt khách mấy lượng vàng nữa . Đủ bộ Bắc - Trung - Nam.
https://tuoitre.vn/khach-to-mat-3-luong-vang-khi-gui-tai-eximbank-o-ha-noi-20180306101434848.htm

 

[newbieshn]

Em nhặt được cái này trên FB:

Vụ việc xảy ra đúng là có khâu ông Hưng thực hiện sai quy trình. Nguyên nhân, trách nhiệm của các bên liên quan sẽ được xác định rõ trong quá trình tố tụng.
Nhưng vụ việc đáng tiếc khó có thể xảy ra nếu không có chữ ký và chứng từ do chính khách hàng ký. Chúng tôi xin lưu ý, 3 sổ tiết kiệm bà Bình đang giữ đều đã được rút theo lệnh, do bà Bình trực tiếp ký hoặc ủy quyền, có chữ ký của bà Bình.

Cụ thể: Chuyển khoản theo lệnh chi do bà B trực tiếp ký số tiền 198 tỷ đồng chuyển vào tài khoản của bà Bình tại Ngân hàng BIDV và VCB (=> Bà Bình đã nhận 198 tỷ rồi!)

Chuyển khoản theo lệnh do bà Bình trực tiếp ký số tiền 36,7 tỷ đồng vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Hồng Lê.

Bà Nguyễn Thị Hồng Lê rút 25,2 tỷ đồng theo ủy quyền có chữ ký của bà Bình (theo thông báo của Cơ quan CSĐT – C44 thì chữ ký của bà Bình là thật).( => Bà Lê Rút tiền rồi đưa cho ai?)

Ngày 21/6/2017, bà Bình đã trực tiếp rút tại ngân hàng số tiền 59 tỷ đồng còn lại (bao gồm cả lãi phát sinh). (=> Bà Bình đã nhận tiếp 59 tỷ!)

Như vậy, toàn bộ số tiền ở 3 sổ tiết kiệm trên đã được bà Bình rút trực tiếp hoặc thông qua ủy quyền có chữ ký của bà Bình. Số dư hiện tại bằng “0”. Việc bà Bình tiếp tục giữ các sổ tiết kiệm là theo một thỏa thuận đã ký với ngân hàng tại lần trực tiếp tất toán cuối cùng.

(245 tỷ - 198 tỷ - 36,7 tỷ - 59 tỷ = -47,7 tỷ)

Việc bà Bình cho rằng tất cả các lần rút trước đó bà không trực tiếp thực hiện/ủy quyền phải chờ cơ quan chức năng làm rõ.

Eximbank đề xuất tạm chi 14,8 tỷ đồng và yêu cầu hai bên không công bố thỏa thuận này là xuất phát từ thiện chí của ngân hàng, dựa trên những hồ sơ cụ thể còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Do vậy, ngân hàng không muốn tiết lộ các chi tiết liên quan đến các giao dịch của khách hàng. => (Bản chất số tiền này (14,8 tỷ) là phần gốc của khoản 36,7 tỷ - 25,5 tỷ = 11,5 tỷ + tiền lãi của khoản tiền này?
=> Mấu chốt của mọi vấn đề đều nằm ở bà Bình!)”

 

[newbieshn]

Đây nữa:

Đừng phán xét nếu bạn chưa hiểu sự việc (Đại án Eximbank - 245 tỷ hay 51,9 tỷ, hay chỉ có 18,97 tỷ???)

Chiều ngày 26/3/2018, tôi ngồi nói chuyện chơi với anh bạn kỹ sư người Ấn độ, hắn nói: "ở nước tao tiền có thể mua được tất cả". Tôi cười "nước tao cũng vậy thôi". Đến tối về thì được tin 2 nhân viên Eximbank bị bắt trong vụ án Lê Nguyễn Hưng. Tôi sẽ không viết "vụ án Lê Nguyễn Hưng chiếm đoạt 245 tỷ của bà Chu Thị Bình" như báo chí đã tung hê những ngày qua. Vì sao ư?

Những ngày đầu tôi bước chân vào Exim, năm 2003, thường hay gặp ông Hưng ở quầy giao dịch, lúc đó ông chỉ là Kiểm soát viên. Ông là người ít nói, cười hiền, giọng trầm ấm, tính cách gần gũi hòa đồng, chưa bao giờ thấy anh quát tháo nhân viên. Đến khi ông là Phó Giám đốc Sở giao dịch, nhiều năm sau này, ông vẫn như vậy, chưa thấy ông tỏ vẻ quan cách với nhân viên cấp dưới bao giờ. Có lần tôi hỏi ông "anh là sếp bự rồi, sao không mua nhà ở trung tâm thành phố cho tiện đi lại, ngày nào cũng phải chạy tuốt về Bình dương sao?". Ông chỉ mỉm cười. Tôi thầm ngưỡng mộ quý trọng ông. Ông là một trong những số ít ỏi lãnh đạo ngân hàng mà tôi để ý học hỏi tính cách và phép ứng xử để áp dụng trong nghề nghiệp của mình. Ông đi lên từ nhân viên, hơn 20 năm làm việc cho Eximbank, vì vậy ông có mức độ tín nhiệm rất cao đối với lãnh đạo cấp trên, lãnh đạo cùng cấp và nhân viên cấp dưới, cũng như với khách hàng.

Về bà Chu Thị Bình, có thể dễ dàng truy cập thông tin trên mạng, cho thấy là một đại gia thật sự. Một đại gia như vậy, cũng như nhiều đại gia khác, dĩ nhiên là không bao giờ đích thân đi đến ngân hàng, xếp hàng đợi đến lượt phục vụ, ký giấy tờ và nộp/rút tiền. Và người đại diện ngân hàng để đến tận nơi phục vụ cho bà, hoặc phục vụ qua điện thoại, cũng phải xứng tầm, ở trường hợp này là ông Hưng - Phó giám đốc SGD Exim. Và mối quan hệ phục vụ đó, về lâu dài trở nên thân thiết, tin cậy, thể hiện qua những chữ ký ủy quyền của bà Bình trên hồ sơ. Từ đó có thể dẫn đến ông Hưng lợi dụng rút tiền của bà Bình, hoặc cũng có thể đã phát sinh những thỏa thuận mà chỉ có bà Bình và anh Hưng mới biết rõ. Một đại gia lăn lộn thương trường, quản lý hàng ngàn tỷ kinh doanh, thì không ai dễ dàng qua mặt lừa đảo được bà.

Giữa năm 2017 khi nghe tin vụ việc ông Hưng, tôi và rất nhiều người đã không tin nổi câu chuyện. Bản thân tôi vẫn có niềm tin (ngây thơ và mong manh) rằng có những thứ tiền không thể mua được. Thật đau xót cho bà Bình (nếu thật sự bị ông Hưng chiếm đoạt tiền, cho dù ít hay nhiều) và các nhân viên Exim bị bắt, tất cả vì trả giá cho niềm tin đặt vào uy tín của ông Hưng, và biết đâu, cũng nên đau xót cho ông Hưng vì lỡ vướng vào vòng xoáy kim tiền mà bán đi cái uy tín hơn 20 năm của ông.

Có bạn hỏi rằng vì sao nhiều bài báo đồng loạt viết bài tấn công Exim yêu cầu đòi trả tiền ngay cho bà Bình? Đơn giản vì Exim không được phép hạch toán những khoản tiền để mua sự im lặng của báo chí. Và dĩ nhiên, ở bên kia chiến tuyến, không phải tự nhiên mà có những bài báo mang tính chất tấn công, thúc ép, không khách quan đối với Exim. Exim đâu có thù oán gì với các nhà báo này!!! Và báo chí cố tình tô đậm con số 245 tỷ, mà thật ra 198 tỷ được bà Bình ký lệnh chi chuyển khoản trực tiếp đến tài khoản bà Bình tại Vietcombank và BIDV, tiếp theo là 36,7 tỷ do bà Bình ký lệnh chi chuyển vào tài khoản người thân ông Hưng, và 15,2 tỷ được rút ra bởi người được bà Bình ký giấy ủy quyền (là người thân ông Hưng). Như vậy số tiền không biết đi đâu về đâu là 51,9 tỷ. Thế nhưng báo chí và bà Bình vẫn đòi 245 tỷ, ngộ vậy? Nếu ông Hưng có chiếm đoạt, thì chỉ có 51,9 tỷ thôi.

https://www.tienphong.vn/phap-luat/tong-giam-doc-eximbank-noi-gi-ve-vu-hai-nhan-vien-bi-bat-1254539.tpo
Tuy nhiên theo quyết định truy nã của Bộ công an thì chỉ có 18,97 tỷ.
http://canhsat.gov.vn/vi-vn/thong-bao-cua-canh-sat/ID/4751/Quyet-inh-truy-na-oi-tuong-Le-Nguyen-Hung

Câu chuyện giữa Bà Bình và Ông Hưng vẫn là đám mây mù, chỉ có 2 người mới hiểu rõ câu chuyện. Cho dù ông Hưng có xuất hiện, có bị bắt, chưa chắc sự thật 100% sẽ được phơi bày. Nếu bạn chưa biết gì về ông Hưng, về câu chuyện giữa bà Bình và ông Hưng, không hiểu biết gì về nghề ngân hàng, ĐỪNG PHÁN XÉT HỌ. Hãy để Pháp luật phán xét, nếu pháp luật phán xét không được, không trọn vẹn, sẽ còn TRỜI ĐẤT phán xét.

P/s: để tăng phần ly kỳ hấp dẫn cho sự việc, xin trích dẫn nhận xét của một số bạn đọc trên báo Tuổi trẻ như sau:

"không tính trường hợp ông Hưng và bà đó bắt tay với nhau để lấy tiền ngân hàng à, không loại trừ được"
"ai biết được chị Bình cấu kết với anh này để anh ấy rút tiền rồi 2 người chia nhau và sau đó bắt ngân hàng trả tiền"​

Vì vậy đừng vội vàng phán rằng bà Bình mất tiền oan ức, hay ngân hàng sai

 

[Gcar]

Em nhặt được cái này trên FB:

Vụ việc xảy ra đúng là có khâu ông Hưng thực hiện sai quy trình. Nguyên nhân, trách nhiệm của các bên liên quan sẽ được xác định rõ trong quá trình tố tụng.
Nhưng vụ việc đáng tiếc khó có thể xảy ra nếu không có chữ ký và chứng từ do chính khách hàng ký. Chúng tôi xin lưu ý, 3 sổ tiết kiệm bà Bình đang giữ đều đã được rút theo lệnh, do bà Bình trực tiếp ký hoặc ủy quyền, có chữ ký của bà Bình.

Cụ thể: Chuyển khoản theo lệnh chi do bà B trực tiếp ký số tiền 198 tỷ đồng chuyển vào tài khoản của bà Bình tại Ngân hàng BIDV và VCB (=> Bà Bình đã nhận 198 tỷ rồi!)

Chuyển khoản theo lệnh do bà Bình trực tiếp ký số tiền 36,7 tỷ đồng vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Hồng Lê.

Bà Nguyễn Thị Hồng Lê rút 25,2 tỷ đồng theo ủy quyền có chữ ký của bà Bình (theo thông báo của Cơ quan CSĐT – C44 thì chữ ký của bà Bình là thật).( => Bà Lê Rút tiền rồi đưa cho ai?)

Ngày 21/6/2017, bà Bình đã trực tiếp rút tại ngân hàng số tiền 59 tỷ đồng còn lại (bao gồm cả lãi phát sinh). (=> Bà Bình đã nhận tiếp 59 tỷ!)

Như vậy, toàn bộ số tiền ở 3 sổ tiết kiệm trên đã được bà Bình rút trực tiếp hoặc thông qua ủy quyền có chữ ký của bà Bình. Số dư hiện tại bằng “0”. Việc bà Bình tiếp tục giữ các sổ tiết kiệm là theo một thỏa thuận đã ký với ngân hàng tại lần trực tiếp tất toán cuối cùng.

(245 tỷ - 198 tỷ - 36,7 tỷ - 59 tỷ = -47,7 tỷ)

Việc bà Bình cho rằng tất cả các lần rút trước đó bà không trực tiếp thực hiện/ủy quyền phải chờ cơ quan chức năng làm rõ.

Eximbank đề xuất tạm chi 14,8 tỷ đồng và yêu cầu hai bên không công bố thỏa thuận này là xuất phát từ thiện chí của ngân hàng, dựa trên những hồ sơ cụ thể còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Do vậy, ngân hàng không muốn tiết lộ các chi tiết liên quan đến các giao dịch của khách hàng. => (Bản chất số tiền này (14,8 tỷ) là phần gốc của khoản 36,7 tỷ - 25,5 tỷ = 11,5 tỷ + tiền lãi của khoản tiền này?
=> Mấu chốt của mọi vấn đề đều nằm ở bà Bình!)”

Chỉ có 1 tình tiết mới là có chữ ký bà Bình chuyển tiền cho bà Lê, trước đó thì chỉ có thông tin chữ ký uỷ quyền. Vẫn mất 245 tỉ.

 

[newbieshn]

Chỉ có 1 tình tiết mới là có chữ ký bà Bình chuyển tiền cho bà Lê, trước đó thì chỉ có thông tin chữ ký uỷ quyền. Vẫn mất 245 tỉ.

Có tình tiết này mà cụ: Chuyển khoản theo lệnh chi do bà B trực tiếp ký số tiền 198 tỷ đồng chuyển vào tài khoản của bà Bình tại Ngân hàng BIDV và VCB (=> Bà Bình đã nhận 198 tỷ rồi!)

 

[Gcar]

Có tình tiết này mà cụ: Chuyển khoản theo lệnh chi do bà B trực tiếp ký số tiền 198 tỷ đồng chuyển vào tài khoản của bà Bình tại Ngân hàng BIDV và VCB (=> Bà Bình đã nhận 198 tỷ rồi!)

cái này khả năng nhầm lẫn là siêu cao, có lẽ là khoản tiền khác nằm ngoài 245 tỉ. Nếu đúng thì sao bà Bình và Eximbank đều không nói, vì sau đó là trách nhiệm của BIDV và VCB.

 

[newbieshn]

cái này khả năng nhầm lẫn là siêu cao, có lẽ là khoản tiền khác nằm ngoài 245 tỉ. Nếu đúng thì sao bà Bình và Eximbank đều không nói, vì sau đó là trách nhiệm của BIDV và VCB.

thông tin từ nội bộ em nghĩ không thể nhầm lẫn

lý do vì sao Exim không nói (trước cũng ko mà hiện giờ cũng ko, thông tin là do nhân viên chia sẻ trên FB): Eximbank đề xuất tạm chi 14,8 tỷ đồng và yêu cầu hai bên không công bố thỏa thuận này là xuất phát từ thiện chí của ngân hàng, dựa trên những hồ sơ cụ thể còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Do vậy, ngân hàng không muốn tiết lộ các chi tiết liên quan đến các giao dịch của khách hàng.

Đó là lý do vì sao mợ Bình không muốn ra tòa. Vì khi ra tòa thì mọi thỏa thuận, mọi chứng từ sẽ được public. Lúc đó lòi đuôi mợ Bình vừa ăn cướp vừa la làn,g gái ĩ già mồm, sẽ rất nhục nhã vì dù gì cũng có tiếng đại gia thủy sản

 

[Escobar]

Cái chữ ký chính là điểm sơ hở, đáng ra k nên dùng chữ ký để xác định con người.
Không có gì đảm bảo chữ ký của cùng một người luôn giống nhau và cũng k có gì đảm bảo 2 hay nhiều người k thể bắt chước y hệt cùng một chữ ký.
Em luôn ngạc nhiên là thời buổi này mà chữ ký lại vẫn còn được coi trọng như vậy trong các vấn đề pháp lý.

 

[HyperSport]

Có ngân hàng nào mà mất liền 3 vụ như thằng Ăn xin chửa

Đỉnh cao chói lọi thế ai bì kịp mà cụ hỏi!

Có câu hỏi được chia sẻ mãi là nếu người gửi vay tiền của Eximbank rồi mang về nhà và để bị mất trộm, thì Eximbank có chờ tìm ra kẻ trộm không, hay sẽ kiện người đi vay ra toà và chờ toà phán quyết?

Mà thấy Eximbank và những ai bênh Eximbank im re không thấy hồi đáp.

E rằng lúc đó lại lôi cả đội quân xã hội đen đến tịch biên tài sản cướp được gì thì cướp.

 

[Gcar]

thông tin từ nội bộ em nghĩ không thể nhầm lẫn

lý do vì sao Exim không nói (trước cũng ko mà hiện giờ cũng ko, thông tin là do nhân viên chia sẻ trên FB): Eximbank đề xuất tạm chi 14,8 tỷ đồng và yêu cầu hai bên không công bố thỏa thuận này là xuất phát từ thiện chí của ngân hàng, dựa trên những hồ sơ cụ thể còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Do vậy, ngân hàng không muốn tiết lộ các chi tiết liên quan đến các giao dịch của khách hàng.

Dù thoả thuận kiểu gì thì Eximbank cũng không thể cho phép KH nói mất 245 tỉ trong khi sự thật chỉ vài chục tỉ. Bản thân cái đứa "tiết lộ" tin tức nội bộ và KH trên fb là không ra gì rồi, cũng chả nên tin lắm!

 

[IP man]

Đỉnh cao chói lọi thế ai bì kịp mà cụ hỏi!

Có câu hỏi được chia sẻ mãi là nếu người gửi vay tiền của Eximbank rồi mang về nhà và để bị mất trộm, thì Eximbank có chờ tìm ra kẻ trộm không, hay sẽ kiện người đi vay ra toà và chờ toà phán quyết?

Mà thấy Eximbank và những ai bênh Eximbank im re không thấy hồi đáp.

E rằng lúc đó lại lôi cả đội quân xã hội đen đến tịch biên tài sản cướp được gì thì cướp.

Hehe, nhiệm vụ hồi đáp không có trong scope of work của hợp đồng “xử lý khủng hoảng truyền thông” cụ nhé, nên họ cũng ko trả lời cho cụ đâu, mất công

 

[Dũng Ốc]

Cái chữ ký chính là điểm sơ hở, đáng ra k nên dùng chữ ký để xác định con người.
Không có gì đảm bảo chữ ký của cùng một người luôn giống nhau và cũng k có gì đảm bảo 2 hay nhiều người k thể bắt chước y hệt cùng một chữ ký.
Em luôn ngạc nhiên là thời buổi này mà chữ ký lại vẫn còn được coi trọng như vậy trong các vấn đề pháp lý.

Cả thế giới này vẫn dùng chữ ký để xác định một quyết định của con người. Rất nhiều nước bỏ con dấu, chỉ dùng chữ ký.
Việc giám định chữ ký 1 có chính xác của một người hay không đạt độ chính xác gần ngang với dấu vân tay.
Phát biểu của cụ đi ngược lại văn minh nhân loại.

 

[newbieshn]

Dù thoả thuận kiểu gì thì Eximbank cũng không thể cho phép KH nói mất 245 tỉ trong khi sự thật chỉ vài chục tỉ. Bản thân cái đứa "tiết lộ" tin tức nội bộ và KH trên fb là không ra gì rồi, cũng chả nên tin lắm!

Vâng em thấy bản thân nội bộ ngân hàng cũng lắm vấn đề. Ví dụ vụ mợ bình rùm beng ko hề ký ủy quyền mà mãi ông LS của Exim mới lên báo nói là bà Bình nói thế là nói láo vv.

có thể có 1 số nhân vật trong Exim cũng đang muốn che giấu hoặc muốn vụ việc giái quyết nhanh theo hướng đền cho mụ Bình? Ví dụ 2 nhân viên vừa bị tóm, chắc chắn trước đó chỉ mong vụ việc giải quyết trong kín đáo, êm thấm, ko mong vụ việc bung bét hay ra tòa vì như thế sẽ tiếp tục điều tra và sai phạm của số nhân vật này sẽ bị phanh phui.

 

[tommy2015]

Có trường hợp nào khi rút tiền tiết kiệm rồi mà người gửi vẫn còn giữ sổ tiết kiệm không các cụ?

 

[hanoibaby]

Bài viết hay, LS trưởng, tv HĐQT có khác nhưng "Con người dù tốt cách mấy cũng có thể sai phạm nên cần tăng cường đào tạo và kiểm soát chéo." vấn đề con người ở đây ko phải là sai lầm mà rõ ràng là đạo đức

Nói chung là vòng vo, chỉ cần anh LS trả lời Sổ tiết kiệm vẫn do người gửi giữ còn giá trị pháp lý không? Cứ rút hết tiền mà sổ vẫn nguyên thì cứ tất toán sổ cho người ta đã, trình bày sau.
Cháu muốn rút bớt tiền trong STK thì mấy em bank ghi, đóng dấu trước trả sổ xong mới ra quầy nhận tiền nhé. Còn lâu có chuyện nhận tiền mà sổ vẫn nguyên.

 

[hanoibaby]

Em thấy khó là trong kết luận của CA có chữ ký thật của bà B, cái này chúng ta thường nói là " Bút sa Gà chết" là vậy.

Cụ nhìn thấy chưa? Ký đâu thì ký, sổ gốc vẫn nguyên sợ gì.

 

[darthvader]

Có chứng từ chuyển khoản từ EIB sang VCB với BID thật thì giờ các cụ đã thấy rồi. Không chính thức thì phi chính thức leak ra cho thiên hạ xem rồi.
Vì giờ sự việc đã sang hướng khác, đã bắt thêm người. xxx đâu phải cứ thích bắt ai là bắt, phải có giấy tờ chứng cứ.

 

[HyperSport]

Hehe, nhiệm vụ hồi đáp không có trong scope of work của hợp đồng “xử lý khủng hoảng truyền thông” cụ nhé, nên họ cũng ko trả lời cho cụ đâu, mất công

Em cũng đoán thế. Thế nên cứ 10 bài thì 9 bài chửi bà Bình là gái đ ĩ già mồm, nhưng có chửi mấy người mất 50 tỏi ở Eximbank Nghệ An đâu. Chắc scope chỉ li mít tịt ở bà Bình thôi

Kể ra nên xông xênh mà chửi hết những ai gửi tiền ở Eximbank mà bị mất là gái đ ĩ với zai đ ĩ chứ cụ nhể

 

[NQHU]

các vấn đề vòng vo khác thì chịu người ngoài khó biết nhưng vấn đề chốt là: sổ tiết kiệm vẫn còn nguyên, trên toàn thế giới này chẳng có cái bank nào ngu đến mức khách hàng rút tiền mà sổ tiết kiệm vẫn nguyên zin. Giả sử có trường hợp đó thật thì bank cũng xứng đáng đền tiền vì tội ngu