[Funland] Có sự thông đồng trong vụ bốc hơi 245 tỷ tạn ngân hàng Eximbank?

[PARASUCO]

Nghe gì mồm bọn ngân hàng trong khi chúng nó đã làm mất tiền của khách. Đợi kết luận của Cơ quan điều tra vậy. Vì giờ chúng nó không chịu nhận sai, và không ai biết rõ hơn công an lúc này.

Mời các cụ bàn luận để có cách giữ gìn tài sản của mình được an toàn:
http://dantri.com.vn/kinh-doanh/vu-mat-245-ty-dong-tai-eximbank-chu-ky-that-co-su-thong-dong-20180312123144149.htm

 

[Cường Bùi Mạnh Cường]

Ngân hàng bảo phải đợi bắt được ông Hưng , thế bây giờ ông ý ra nước ngoài rồi chốn vào nhà thương điên thì hòa cả làng .Ngân hàng khôn ngoan quá , chỉ thiệt cho người gửi thôi

 

[Nguvat]

Vấn đề nữa là time. ĐKM time. Khách vip là gì thì trúng mày cũng biết rồi. Người ta cần thời gian và làm dịch vụ như thằng Ăn xin thì phải đáp ứng. Người của trúng mày, hệ thống của trúng mày, tiền của tao trả phí cho trúng mày. Thế mà khi cần tiền thì trúng mày lấy lý do nọ lý do kia để kéo dài time. Nếu tao sai trúng mày hoàntoàn có quyền kiện tao ra tòa, nhốt mẹ tao vào tù. Đằng này trúng mày đã làm thế nào hở mấy con dư luận viên mồm dọc?

 

[Nguvat]

Trúng mày có trả lời bằng đ..ít. Giờ thì cổ phiếu xuống, đang bán đổ bán tháo kiakìa. Lần này thì éo có chuyện NHNN lấy tiền thuế cứu đâu. Nó sẽ đánh cho cổphiếu của thằng ăn xin bank xuống đáy và tayto nước ngoài sẽ thâu tóm. Chết mợ mấy thằng thôngminh hết phần của cờ hó đi. Giờ anninh kinhtế vào cuộc, NHNN vào cuộc thì một đống thằng chết không có chỗ chôn (không phải chỉ là vụ bà Bình).

 

[Escobar]

Cả thế giới này vẫn dùng chữ ký để xác định một quyết định của con người. Rất nhiều nước bỏ con dấu, chỉ dùng chữ ký.
Việc giám định chữ ký 1 có chính xác của một người hay không đạt độ chính xác gần ngang với dấu vân tay.
Phát biểu của cụ đi ngược lại văn minh nhân loại.

Phét!
Chữ ký k bao giờ có độ chính xác như vân tay được.
Em nhiều lần phải ký đi ký lại mới được rút tiền vì k giống mẫu đăng ký của chính mình.

 

[IP man]

Em cũng đoán thế. Thế nên cứ 10 bài thì 9 bài chửi bà Bình là gái đ ĩ già mồm, nhưng có chửi mấy người mất 50 tỏi ở Eximbank Nghệ An đâu. Chắc scope chỉ li mít tịt ở bà Bình thôi

Kể ra nên xông xênh mà chửi hết những ai gửi tiền ở Eximbank mà bị mất là gái đ ĩ với zai đ ĩ chứ cụ nhể

Theo em, sắp tới là chửi luôn những ai đưa tiền cho bọn Ăn xin bank vì đằng nào chả bị mất

 

[IP man]

Ngân hàng bảo phải đợi bắt được ông Hưng , thế bây giờ ông ý ra nước ngoài rồi chốn vào nhà thương điên thì hòa cả làng .Ngân hàng khôn ngoan quá , chỉ thiệt cho người gửi thôi

Vụ Đô Lương thì cả vài năm rồi, con ăn cắp bắt được rồi, điều tra xong rồi, toà ra trát xử rồi... thế mà bọn Ăn xin nó còn bảo dí b.. vào thèm trả tiền.
Kiện nó thì nó cũng doạ lại rặt 1 cái giọng lưu manh.

 

[Dũng Ốc]

Phét!
Chữ ký k bao giờ có độ chính xác như vân tay được.
Em nhiều lần phải ký đi ký lại mới được rút tiền vì k giống mẫu đăng ký của chính mình.

Cái đó chính là 1 trong những tiêu chí để xác định chữ ký thật hay không thật đó. Còn cụ không tin thì cụ nên đi học một khóa nhận biết văn bản thật giả.

 

[thachnhung]

Kể cả thông đồng hay ko thông đồng thì để bị ăn trộm tiền như vậy thì các anh quản lý như **** ! Chủ hay đầy tớ đáng bị chửi.

 

[Nhà Quê 2]

Bài viết hay, LS trưởng, tv HĐQT có khác nhưng "Con người dù tốt cách mấy cũng có thể sai phạm nên cần tăng cường đào tạo và kiểm soát chéo." vấn đề con người ở đây ko phải là sai lầm mà rõ ràng là đạo đức

Mợ hơi nhầm thì phải, nếu quy trình nghiêm ngặt, thì cái xấu lòng tham trong mỗi con người ko trỗi dậy! Nhân cách đạo đức đều bán dc, giá nào thôi!

 

[newbieshn]

Có trường hợp nào khi rút tiền tiết kiệm rồi mà người gửi vẫn còn giữ sổ tiết kiệm không các cụ?

Em đã nói rồi còn tuỳ loại sổ. Như số tk của em ở VCB, số dư thực tế căn cứ vào chứng từ giao dịch thực tế chứ ko phải căn cứ vào cập nhật trên sổ gốc
Ví dụ hôm nay em ck 10k $ vào sổ tk này của em. Như vậy trên hệ thống VCB số dư sổ này của em là số dư cũ + 10k$ mới chuyển khoản vào, nhưng trên sổ tk của em vẫn chỉ cập nhật số dư cũ. , trong khi số dư thực tế là số dư trên hệ thống VCB

Hoặc khi em đã cập nhật số dư mới là trên 10k$ , rồi em mang sổ ra rút 10k$ nhưng không cập nhật số dư mới. Thì mặc dù số dư trên sổ của em vẫn là trên 10k$ nhưng số dư thực tế trên hệ thống thì sẽ căn cứ vào giao dịch thực tế của em và đã bị trừ 10k em vừa rút rồi

em nghĩ cái sổ tk của mợ Bình này cũng giống cái sổ tk của em ở VCB

Giờ chả ai ở đây biết được thực tế hồ sơ thế nào. Vậy thì mới nên ra tòa, lúc đó công chúng sẽ rõ, loại hình sổ nào, chứng từ rút tiền thế nào vv

 

[Nguvat]

Con đĩ bi này đánh võng kinh nhỉ? Nói cái ccc gì thì cũng đòi ra tòa là sao?. Vậy sao không kêu cái thằng ăn xin bank của nhà mày kiện mụ Bình ra tòa tội thôngđồng với nhânviên lừa kháchhàng đi. Nó mà nắm được chứng cứ thì mụ Bình chẳng lên nóc tủ rồi chứ ở đó mà "gái đĩ già mồm" như thằng chủ thớt với con bi này. Cái này nó liên quan tới toàn hệ thống chứ chẳng phải riêng thằng ăn xin nhà trúng mày đâu.

 

[Kingdom226]

Cụ đi ngược nhân loại à? Tổng thống Mỹ nó là doanh nhân nó vẫn kí mà chưa ý kiến kìa.
Về mặt khoa học kỹ thuật, giám định chữ kĩ nó ko 100% nhưng nó đến 9x% rồi cụ ạ.
Riêng vụ này em thấy cóo 2 điểm.
- doanh nhân nó méo bao giờ ngu mà kí khống. Tiền mồ hôi xương máu của nó méo bao giờ nó ngu thế đâu.
- số tiền exb đền bù 14.x tỉ kia nó phải liên quan đến điều gì đó. Sao ko 15-20-30 thậm trí 10 tỉ mà lại lẻ. ---> có nguyên nhân chưa công bố

Cái chữ ký chính là điểm sơ hở, đáng ra k nên dùng chữ ký để xác định con người.
Không có gì đảm bảo chữ ký của cùng một người luôn giống nhau và cũng k có gì đảm bảo 2 hay nhiều người k thể bắt chước y hệt cùng một chữ ký.
Em luôn ngạc nhiên là thời buổi này mà chữ ký lại vẫn còn được coi trọng như vậy trong các vấn đề pháp lý.

 

[newbieshn]

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2005670643093370&id=100009513614947

Hung Pham
26 Tháng 3 lúc 14:41 ·
MINH BẠCH:

Có thể là hơi trễ, nhưng mọi việc phải tiến hành theo các trình tự tố tụng như thế mới minh bạch, theo trình tự tố tụng hình sự thì tới đây bà Bình cũng phải chứng minh việc ký giấy ủy quyền của mình cho người khác rút tiền của bà Bình tại Eximbank, và phải chịu trách nhiệm về hậu quả pháp lý từ hành vi ký giấy ủy qyền đó, không thể coi bà Bình là vô can để trả ngay khoản tiền bà Bình ủy quyền cho người khác rút nêu trên mà không thông qua điều tra, truy tố và xét xử như khiếu nại của bà Bình được ...!

Nguyễn Thị Liên Vụ việc xảy ra đúng là có khâu ông Hưng thực hiện sai quy trình. Nguyên nhân, trách nhiệm của các bên liên quan sẽ được xác định rõ trong quá trình tố tụng.
Nhưng vụ việc đáng tiếc khó có thể xảy ra nếu không có chữ ký và chứng từ do chính khách hàng ký. Chúng tôi xin lưu ý, 3 sổ tiết kiệm bà Bình đang giữ đều đã được rút theo lệnh, do bà Bình trực tiếp ký hoặc ủy quyền, có chữ ký của bà Bình.

Cụ thể: Chuyển khoản theo lệnh chi do bà B trực tiếp ký số tiền 198 tỷ đồng chuyển vào tài khoản của bà Bình tại Ngân hàng BIDV và VCB (=> Bà Bình đã nhận 198 tỷ rồi!)

Chuyển khoản theo lệnh do bà Bình trực tiếp ký số tiền 36,7 tỷ đồng vào tài khoản của bà Nguyễn Thị Hồng Lê.

Bà Nguyễn Thị Hồng Lê rút 25,2 tỷ đồng theo ủy quyền có chữ ký của bà Bình (theo thông báo của Cơ quan CSĐT – C44 thì chữ ký của bà Bình là thật).( => Bà Lê Rút tiền rồi đưa cho ai?)

Ngày 21/6/2017, bà Bình đã trực tiếp rút tại ngân hàng số tiền 59 tỷ đồng còn lại (bao gồm cả lãi phát sinh). (=> Bà Bình đã nhận tiếp 59 tỷ!)

Như vậy, toàn bộ số tiền ở 3 sổ tiết kiệm trên đã được bà Bình rút trực tiếp hoặc thông qua ủy quyền có chữ ký của bà Bình. Số dư hiện tại bằng “0”. Việc bà Bình tiếp tục giữ các sổ tiết kiệm là theo một thỏa thuận đã ký với ngân hàng tại lần trực tiếp tất toán cuối cùng.

(245 tỷ - 198 tỷ - 36,7 tỷ - 59 tỷ = -47,7 tỷ)

Việc bà Bình cho rằng tất cả các lần rút trước đó bà không trực tiếp thực hiện/ủy quyền phải chờ cơ quan chức năng làm rõ.

Eximbank đề xuất tạm chi 14,8 tỷ đồng và yêu cầu hai bên không công bố thỏa thuận này là xuất phát từ thiện chí của ngân hàng, dựa trên những hồ sơ cụ thể còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ. Do vậy, ngân hàng không muốn tiết lộ các chi tiết liên quan đến các giao dịch của khách hàng. => (Bản chất số tiền này (14,8 tỷ) là phần gốc của khoản 36,7 tỷ - 25,5 tỷ = 11,5 tỷ + tiền lãi của khoản tiền này?
=> Mấu chốt của mọi vấn đề đều nằm ở bà Bình!)​

 

[Kingdom226]

Ông tạo cái nick ảo xong cmt như cờ ó sủa ngoài đường.

Thuê mấy thằng khóc mướn như thế này thật là phí tiền. Để tiền đó mà chuẩn bị chậy án với tránh bị tay to thâu tóm đi. Mà nói trước "Ăn lời Ngu thì chỉ cắn c...ứt thôi nhưng không nghe lời Ngu thì c..ứt trúng mày cũng *** có mà cắn" hố hố

 

[newbieshn]

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2006772376316530&id=100009513614947
Hung Pham
28 Tháng 3 lúc 5:14 ·
CÔNG LUẬN VÀ SỰ THẬT:

Tôi rất tôn trọng các luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho khách hàng, chỉ mong các ý kiến đưa lên công luận phải bảo đảm sự thật khách quan, vì như thế mới thực sự tôn trọng người đọc. Tôi xin phép được phân tích vài điểm trong bài báo này như sau:

Thứ nhất, ngày 27 tháng 03 năm 2018 cơ quan cảnh sát điều tra mới ban hành quyết định khởi tố bị can đối với các nhân viên Eximbank về tội “ thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản Nhà nước, Cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp” theo điều 178 Bộ luật hình sự
Như vậy, vụ án này mới bắt đầu điều tra có một ngày thôi thì không thể có kết luận :” cảnh sát điều tra đã xác định người bị hại trong trường hợp này là Ngân Hàng..” như bài báo viết và sự thật không có kết luận điều tra nào như thế...!

Thứ hai, tất cả các lần rút tiền gửi tại ngân hàng đều có chữ ký thật của bà Bình ủy quyền cho người khác rút tiền gửi của mình, trong đó có nhiều sổ tiết kiệm của bà Bình liên quan đến khoản tiền rút đã tất toán...nên nghĩa vụ của cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án là phải chứng minh bản chất hành vi ủy quyền của bà Bình nêu trên có sai phạm hay không ???? và mối quan hệ giữa việc ủy quyền của bà Bình với hậu quả thiệt hại của Ngân hàng.
Do vậy bài báo khẳng định việc ngân hàng phải trả tiền ngay cho bà Bình và :” không thể theo cách như hiện nay là yêu cầu ra toà để chờ phán quyết..” là cổ vũ việc né tránh tranh tụng cho bà Bình không có căn cứ pháp luật...!

Thứ ba, có hai hành vi khách quan liên quan đến cấu thành của tội phạm đang khởi tố trong vụ án này, đó là:
1) hành vi làm sai về trình tự thủ tục rút tiền gửi của các nhân viên ngân hàng đã bị khởi tố ...gây thiệt hại cho ngân hàng...!
2) hành vi ủy quyền của bà Bình cho người khác rút tiền....gây thiệt hại cho ngân hàng chưa bị khởi tố để điều tra theo quy định của pháp luật...!

Tôi nghĩ rằng, nghĩa vụ của cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án phải tiến hành điều tra, truy tố và xét xử một cách toàn diện, để làm rõ sự thật khách quan của vụ án này, từ hai hành vi liên quan đến tội phạm nêu trên...!

Mặt khác, phía Ngân hàng và các bị can đã bị khởi tố về hành vi thiếu trách nhiệm trong việc thực hiện trình tự thủ tục cho rút tiền theo giấy ủy quyền của bà Bình cũng có quyền tranh tụng để làm rõ sai phạm từ việc ủy quyền của bà Bình, để buộc bà Bình phải chịu trách nhiệm cả về hình sự và bồi thường thiêt hại ...về hành vi ủy quyền của mình gây thiệt hại cho Ngân hàng tương ứng với lỗi mà bà Bình gây ra

Vì thực tế nếu không có hành vi viết giấy ủy quyền của bà Bình nêu trên thì sẽ không làm phát sinh hành vi sai sót về trình tự thủ tục của các nhân viên ngân hàng trong việc cho rút tiền như tôi đã phân tích trên...!

 

[Sìn Sú AQuang]

Ông tạo cái nick ảo xong cmt như cờ ó sủa ngoài đường.

Công nhận cụ ạ, em đọc mà thấy hài hài

 

[Sakai Việt Nam]

Em copy góc nhìn của một Banker Exim

" Có bạn hỏi rằng vì sao báo chí đồng loạt viết bài tấn công Exim yêu cầu đòi trả tiền ngay cho bà Bình? Đơn giản vì Exim không cần và không được phép hạch toán những khoản tiền để mua sự im lặng của báo chí. Và dĩ nhiên, ở bên kia chiến tuyến, không phải tự nhiên mà có những bài báo mang tính chất tấn công, thúc ép, không khách quan đối với Exim. Exim đâu có thù oán gì với các nhà báo này!!! Và báo chí cố tình tô đậm con số 245 tỷ, mà thật ra 198 tỷ được bà Bình ký lệnh chi chuyển khoản trực tiếp đến tài khoản bà Bình tại Vietcombank và BIDV, tiếp theo là 36,7 tỷ do bà Bình ký lệnh chi chuyển vào tài khoản người thân ông Hưng, và 15,2 tỷ được rút ra bởi người được bà Bình ký giấy ủy quyền (là người thân ông Hưng). Như vậy số tiền không biết đi đâu về đâu là 51,9 tỷ. Thế nhưng báo chí và bà Bình vẫn đòi 245 tỷ, ngộ vậy? Nếu ông Hưng có chiếm đoạt, thì chỉ có 51,9 tỷ thôi.

https://www.tienphong.vn/phap-luat/tong-giam-doc-eximbank-noi-gi-ve-vu-hai-nhan-vien-bi-bat-1254539.tpo

Tuy nhiên theo quyết định truy nã của Bộ công an thì chỉ có 18,97 tỷ.

http://canhsat.gov.vn/vi-vn/thong-bao-cua-canh-sat/ID/4751/Quyet-inh-truy-na-oi-tuong-Le-Nguyen-Hung

Câu chuyện giữa Bà Bình và Ông Hưng vẫn là đám mây mù, chỉ có 2 người mới hiểu rõ câu chuyện. Cho dù ông Hưng có xuất hiện, có bị bắt, chưa chắc sự thật 100% sẽ được phơi bày. Nếu bạn chưa biết gì về ông Hưng, về câu chuyện giữa bà Bình và ông Hưng, không hiểu biết gì về nghề ngân hàng, ĐỪNG PHÁN XÉT HỌ. Hãy để Pháp luật phán xét, nếu pháp luật phán xét không được, không trọn vẹn, sẽ còn TRỜI ĐẤT phán xét.
Vì vậy đừng vội vàng phán rằng bà Bình mất tiền oan ức, hay ngân hàng sai, hay ông Hưng phạm tội! "

 

[Ocxinh_85]

Em lại hóng vụ này

 

[Nguvat]

Em copy góc nhìn của một Banker Exim

" Có bạn hỏi rằng vì sao báo chí đồng loạt viết bài tấn công Exim yêu cầu đòi trả tiền ngay cho bà Bình? Đơn giản vì Exim không cần và không được phép hạch toán những khoản tiền để mua sự im lặng của báo chí. Và dĩ nhiên, ở bên kia chiến tuyến, không phải tự nhiên mà có những bài báo mang tính chất tấn công, thúc ép, không khách quan đối với Exim. Exim đâu có thù oán gì với các nhà báo này!!! Và báo chí cố tình tô đậm con số 245 tỷ, mà thật ra 198 tỷ được bà Bình ký lệnh chi chuyển khoản trực tiếp đến tài khoản bà Bình tại Vietcombank và BIDV, tiếp theo là 36,7 tỷ do bà Bình ký lệnh chi chuyển vào tài khoản người thân ông Hưng, và 15,2 tỷ được rút ra bởi người được bà Bình ký giấy ủy quyền (là người thân ông Hưng). Như vậy số tiền không biết đi đâu về đâu là 51,9 tỷ. Thế nhưng báo chí và bà Bình vẫn đòi 245 tỷ, ngộ vậy? Nếu ông Hưng có chiếm đoạt, thì chỉ có 51,9 tỷ thôi.

https://www.tienphong.vn/phap-luat/tong-giam-doc-eximbank-noi-gi-ve-vu-hai-nhan-vien-bi-bat-1254539.tpo

Tuy nhiên theo quyết định truy nã của Bộ công an thì chỉ có 18,97 tỷ.

http://canhsat.gov.vn/vi-vn/thong-bao-cua-canh-sat/ID/4751/Quyet-inh-truy-na-oi-tuong-Le-Nguyen-Hung

Câu chuyện giữa Bà Bình và Ông Hưng vẫn là đám mây mù, chỉ có 2 người mới hiểu rõ câu chuyện. Cho dù ông Hưng có xuất hiện, có bị bắt, chưa chắc sự thật 100% sẽ được phơi bày. Nếu bạn chưa biết gì về ông Hưng, về câu chuyện giữa bà Bình và ông Hưng, không hiểu biết gì về nghề ngân hàng, ĐỪNG PHÁN XÉT HỌ. Hãy để Pháp luật phán xét, nếu pháp luật phán xét không được, không trọn vẹn, sẽ còn TRỜI ĐẤT phán xét.
Vì vậy đừng vội vàng phán rằng bà Bình mất tiền oan ức, hay ngân hàng sai, hay ông Hưng phạm tội! "

Bạn nói đúng đó là về phía ngân hàng. Nhưng cái bạn đang cố tình lờ đi đó là quy trình các bạn sai, người các bạn sai và xử lý truyền thông cực kỳ kém. Khách hàng giả sử có thôngđồng với nhân viên bên Ăn xin bank thì bạn phải chứng minh. Bạn còn nhấn mạnh "nếu ông Hưng có chiếm đoạt" với cái quy trình bét nhè như vậy thì không có Hưng thì có Bố Hưng hay con Hưng gì đó nó chiếm thôi. Tiền khách trả khách đã, nếu khách sai lúc đó lôi khách ra tòa đâu có muộn. Đằng này thì sao ĐKM mày "kiện đi bố trả". Sau này người có tiền họ sẽ éo gửi tiền cho mấy thằng khốn ngân hàng đâu. Vì một thằng mà ảnh hưởng tới một đống thằng NHNN nó không để yên đâu.