Em không có nghĩa vụ khai sáng cho bác về chuyện tranh chấp hợp đồng giữa người lao động với cty, Bác tự tìm hiểu sẽ thấy, GG miễn phí mà
Còn chuyện doanh nghiệp kiến nghị điều chỉnh, bác nghĩ kg có à? Luật giao thông đường bộ đầy rẫy bất cập, cũng đã được điều chỉnh chưa? Nó còn tồn tại bất cập nghĩa là không ai đề nghị điều chỉnh hay sao?
Còm này là còm cuối em trao đổi vs bác, những chuyện thực tế đang diễn ra ở thị trường lao động VN nó khác xa những gì mà bác đang hiểu hoặc đang nghĩ
Một vài ví dụ đơn giản để bác kg yêu cầu đếm nữa
----------------------------------------------
Lao động - Việc làm - Tiền lương. Giải quyết tranh chấp lao động. Chào mừng đến với luật sư Phạm Minh Tuấn.
luatsuphamtuananh.com
...............................................
NHIỀU DẠNG VI PHẠM LÀM CÁC DOANH NGHIỆP THƯỜNG THUA KIỆN TRONG CÁC TRANH CHẤP LAO ĐỘNG
Một số vụ tòa mới xử
TAND TP.HCM vừa hủy quyết định sa thải của Công ty Manpower Việt Nam đối với bà Nguyễn Thị Lê Thương (nguyên nhân viên tư vấn tuyển dụng), buộc công ty bồi thường hơn 194 triệu đồng. Theo tòa, quyết định sa thải của công ty đối với bà Thương không bảo đảm trình tự về mặt thời gian để bà Thương chuẩn bị. Quyết định cũng chưa xem xét thấu đáo yêu cầu xin lùi thời gian báo trước bảy ngày làm việc của bà Thương. Việc công ty ban hành bốn thông báo mời họp trong vòng 10 ngày, sau đó ra quyết định sa thải thể hiện sự chủ quan, nóng vội. Hơn nữa, chỉ có 2/3 thành viên ban chấp hành công đoàn lâm thời tham gia buổi họp xử lý kỷ luật là trái quy định.
TAND TP.HCM cũng tuyên hủy quyết định sa thải của Công ty Cổ phần Bao bì nhựa Sài Gòn đối với ông Nguyễn Quý Đức (nguyên phó quản đốc một phân xưởng sản xuất), buộc công ty này bồi thường hơn 53 triệu đồng. Tòa cho rằng các thư mời của công ty không đúng về hình thức và nội dung nên không phải là thông báo xem xét kỷ luật lao động. Ông Đức không đến, công ty vẫn họp xử lý là trái pháp luật vì công ty chỉ có quyền xử lý vắng mặt khi đã thông báo ba lần bằng văn bản. Ngoài ra, việc một phó tổng giám đốc chủ trì cuộc họp hội đồng kỷ luật là không đúng thẩm quyền do không được tổng giám đốc ủy quyền. Do vậy, quyết định sa thải ông Đức trái pháp luật cả về nội dung lẫn hình thức.
TAND quận Bình Tân (TP.HCM) cũng tuyên hủy quyết định cho thôi việc của Công ty Cổ phần Thương mại Sản xuất Tân Úc Việt đối với bà Huỳnh Thị Kiều Diễm, buộc công ty bồi thường hơn 22 triệu đồng. Theo tòa, công ty chỉ có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động khi bà Diễm thường xuyên không hoàn thành công việc theo hợp đồng. Tuy nhiên, công ty lại không chứng minh được điều này, cũng không họp xử lý kỷ luật đối với bà Diễm. Thêm nữa, trước khi cho bà Diễm nghỉ việc, công ty cũng không trao đổi với ban chấp hành công đoàn cơ sở.