[Funland] Chuyến bay VJ356 gặp sự cố kẹt bánh, hạ cánh khẩn cấp tại Ban Mê Thuột tối 29.11

[SƠN CƯỚC]

Chưa nói về bản chất sự việc, nhưng tỷ lệ xảy ra những sự việc này thế nào? AA nó bay 6700 chuyến / ngày đấy, oánh phát dắm thì cả thế giới cùng biết.

mọi lỗi thì đều phải xem bản chất sự việc từ nhiều phía bởi nhiều con mắt . Ko xem bản chất sự vc thì đánh giá ko đc chính xác cụ ợ .

 

[SƠN CƯỚC]

Không riêng gì bộ phận càng đáp đâu.
Máy bay là phương tiện đặc biệt, rất ít cơ hội cho những sai sót khi đã cất cánh, lại chuyên chở nhiều người nên bộ phận nào của MB cũng rất quan trọng. Các hệ thống thủy lực điện đóm, cánh tà cánh lái, động cơ bánh đáp...đều phải rất đáng tin cậy.
Một trong những bộ phận trên mà trục trặc nghiêm trọng thì khả năng tất cả lên bàn thờ ngồi là rất cao .

Cụ nói đúng . Vì thế khi sx máy ban chở khách phức tạp hơn máy bay quân sự. Họ phải tính nhiều kịch bản tồi tệ và điều chỉnh cho an toàn nhất có thể. Trong landing thì bộ phận cánh và đuôi để giữ hướng và độ cao chuẩn , hỗ trợ gỉm tốc ...nó còn đc control bởi hệ thống định vị vệ tinh . Bộ phận càng đáp bánh xe ...để giảm chấn và hỗ trợ phanh , cũng như taxi về ga

 

[kienvinh]

mọi lỗi thì đều phải xem bản chất sự việc từ nhiều phía bởi nhiều con mắt . Ko xem bản chất sự vc thì đánh giá ko đc chính xác cụ ợ .

Tôi không có "trình" để đánh giá bản chất (từ dùng của bác) việc tầu bay VJ rơi bánh xe. Việc đó dành cho các nhà chuyên môn, các cơ quan thẩm định chuyên nghiệp, đã nói rõ ở post trước. Từ góc độ của hành khách, đây là một sự cố ghê rợn. Một tầu bay Concord đã bị cháy vì một sự cố liên quan đến lốp, góp phần đưa đến sự cáo chung của loại tầu bay này.

Tôi đã nói: Nhân viên VJ tùy tiện, thiếu chuyên nghiệp. Đấy là những người tiếp xúc với khách hàng như nhân viên check in. Merd, lại phải gõ lại đoạn này. Điều này dẫn đến nghi ngờ các bộ phận khác cũng kém bài bản, tỷ như bộ phận kỹ thuật.

Người ta tìm ra lý thuyết nọ, quy luật kia cũng bằng cách như vậy đấy. Qua các thực tế quan sát được, đặt ra giả thuyết (hypothesis) rồi đi tìm cách chứng minh nó đúng (hoặc sai). Và thế là những điều thú vị được làm sáng tỏ.

Bác đang nói chuyện kiểu ông B trong hội thoại sau:

A. Tôi bay Vietjet, bị hủy chuyến chậm giờ vất vả bất tiện quá
B. Nhưng Vietnam Airlines cũng delay mà (tôi có một hoặc vài dẫn chứng).

Ở đây chỉ có một cách so sánh trực tiếp VJ với VNA (mặc dù đó có thể không phải là ý định ban đầu của ông A) là ông B trưng ra số liệu thống kê tỷ lệ delay của 2 hãng này. Thực tế thì số liệu này có đấy, nhưng B, thay vì chứng minh quan điểm của mình với A , thì lại bắt A chứng minh lập luận mình vừa đưa ra là sai.

Xong bước này, B sẽ tiếp tục đưa ra những lập luận khác nữa cùng kiểu như vậy.

Tôi thấy rõ, là rất khó, và tốn công sức để tìm tiếng nói chung với ông B trong ví dụ trên. Việc đó nằm ngoài phạm vi những việc tôi có thể làm hoặc muốn làm (comfort zone). Vậy bác có thể đồng ý hoặc không, nhưng tôi thì thấy thế là đã đủ.

 

[Jeep2017]

Thật là may mắn, phi công hạ cánh đc cũng giỏi quá

Cái sân bay này đợt trước em bay vào cũng của VJ, chạm đất xong đang chạy bon bon tự nhiên phanh đến hự phát, em cảm giác như thằng nào xô vào lưng mà cái đầu mình không di chuyển theo, đau hết cổ.

vâng thât may với chị thảo

 

[Wave cùi bắp]

Trong hàng không kể cả airforce 1 cũng có thể trục trặc .

Báo chí vẽ vời lèo lái. Nói mẹ ra là đinh tặc vô tới sân bay.

 

[SƠN CƯỚC]

Tôi không có "trình" để đánh giá bản chất (từ dùng của bác) việc tầu bay VJ rơi bánh xe. Việc đó dành cho các nhà chuyên môn, các cơ quan thẩm định chuyên nghiệp, đã nói rõ ở post trước. Từ góc độ của hành khách, đây là một sự cố ghê rợn. Một tầu bay Concord đã bị cháy vì một sự cố liên quan đến lốp, góp phần đưa đến sự cáo chung của loại tầu bay này.

Tôi đã nói: Nhân viên VJ tùy tiện, thiếu chuyên nghiệp. Đấy là những người tiếp xúc với khách hàng như nhân viên check in. Merd, lại phải gõ lại đoạn này. Điều này dẫn đến nghi ngờ các bộ phận khác cũng kém bài bản, tỷ như bộ phận kỹ thuật.

Người ta tìm ra lý thuyết nọ, quy luật kia cũng bằng cách như vậy đấy. Qua các thực tế quan sát được, đặt ra giả thuyết (hypothesis) rồi đi tìm cách chứng minh nó đúng (hoặc sai). Và thế là những điều thú vị được làm sáng tỏ.

Bác đang nói chuyện kiểu ông B trong hội thoại sau:

A. Tôi bay Vietjet, bị hủy chuyến chậm giờ vất vả bất tiện quá
B. Nhưng Vietnam Airlines cũng delay mà (tôi có một hoặc vài dẫn chứng).

Ở đây chỉ có một cách so sánh trực tiếp VJ với VNA (mặc dù đó có thể không phải là ý định ban đầu của ông A) là ông B trưng ra số liệu thống kê tỷ lệ delay của 2 hãng này. Thực tế thì số liệu này có đấy, nhưng B, thay vì chứng minh quan điểm của mình với A , thì lại bắt A chứng minh lập luận mình vừa đưa ra là sai.

Xong bước này, B sẽ tiếp tục đưa ra những lập luận khác nữa cùng kiểu như vậy.

Tôi thấy rõ, là rất khó, và tốn công sức để tìm tiếng nói chung với ông B trong ví dụ trên. Việc đó nằm ngoài phạm vi những việc tôi có thể làm hoặc muốn làm (comfort zone). Vậy bác có thể đồng ý hoặc không, nhưng tôi thì thấy thế là đã đủ.

Cụ viết khá dài và có vẻ mất bình tĩnh.
1/Concord bị cháy do 1 chiếc máy bay trc đó bị rơi 1 bộ phận kim loại, sau đó concord cán qua gây văng lên thủng bình nhiên liệu và cháy.
2/ ko riêng hàng không . Bất cứ ngành nào kể cả ngành cụ đang làm cũng có lúc bị lỗi
3/ dịch vụ hàng không mặt đất ( có thể thuê nv của airport ko nhất thiết phải của hãng bay ) các hãng nc ngoài bay đến vn vẫn đang làm vậy
4/ trình độ hiểu biết của hành khách khi đi = hàng không , đôi lúc chưa nắm cặn kẽ các quy định mà các hãng đưa ra theo quy định của cơ quan quản lý
5/ hãng nào ko phục vụ đúng ý mình , mình có thể ko bao giờ sử dụng d vụ hãng đó . Đó là vc hết sức bt

 

[Gcar]

Sợ thật. Cô giáo phát triển đội bay nhanh quá nheieuf rủi ro

Thằbg Mỹ làm máy bay. Phi công Mỹ lái mà cụ lại đổ thừa cho cô là sao?

 

[SƠN CƯỚC]

Báo chí vẽ vời lèo lái. Nói mẹ ra là đinh tặc vô tới sân bay.

Mẽo thông báo hỏng phanh . Cụ nhá . Cụ có thể search lại

 

[Tookies]

Thật là may mắn, phi công hạ cánh đc cũng giỏi quá

Phi công lởm, hạ bánh mũi trước! Trùn sống lưng máy bay chắc cú

Kiểu hạ cánh này phi công ta gọi nôm na là chó đái bờ rào =)

 

[polizia]

Em tưởng trường hợp ntn thì ở dưới đường băng xe cứu hoả phải phun bọt kín đường băng tạo thảm tuyết trước, sau đó máy bay mới hạ cánh tránh phát tia lửa chứ nhỉ.

 

[SƠN CƯỚC]

Tôi không có "trình" để đánh giá bản chất (từ dùng của bác) việc tầu bay VJ rơi bánh xe. Việc đó dành cho các nhà chuyên môn, các cơ quan thẩm định chuyên nghiệp, đã nói rõ ở post trước. Từ góc độ của hành khách, đây là một sự cố ghê rợn. Một tầu bay Concord đã bị cháy vì một sự cố liên quan đến lốp, góp phần đưa đến sự cáo chung của loại tầu bay này.

Tôi đã nói: Nhân viên VJ tùy tiện, thiếu chuyên nghiệp. Đấy là những người tiếp xúc với khách hàng như nhân viên check in. Merd, lại phải gõ lại đoạn này. Điều này dẫn đến nghi ngờ các bộ phận khác cũng kém bài bản, tỷ như bộ phận kỹ thuật.

Người ta tìm ra lý thuyết nọ, quy luật kia cũng bằng cách như vậy đấy. Qua các thực tế quan sát được, đặt ra giả thuyết (hypothesis) rồi đi tìm cách chứng minh nó đúng (hoặc sai). Và thế là những điều thú vị được làm sáng tỏ.

Bác đang nói chuyện kiểu ông B trong hội thoại sau:

A. Tôi bay Vietjet, bị hủy chuyến chậm giờ vất vả bất tiện quá
B. Nhưng Vietnam Airlines cũng delay mà (tôi có một hoặc vài dẫn chứng).

Ở đây chỉ có một cách so sánh trực tiếp VJ với VNA (mặc dù đó có thể không phải là ý định ban đầu của ông A) là ông B trưng ra số liệu thống kê tỷ lệ delay của 2 hãng này. Thực tế thì số liệu này có đấy, nhưng B, thay vì chứng minh quan điểm của mình với A , thì lại bắt A chứng minh lập luận mình vừa đưa ra là sai.

Xong bước này, B sẽ tiếp tục đưa ra những lập luận khác nữa cùng kiểu như vậy.

Tôi thấy rõ, là rất khó, và tốn công sức để tìm tiếng nói chung với ông B trong ví dụ trên. Việc đó nằm ngoài phạm vi những việc tôi có thể làm hoặc muốn làm (comfort zone). Vậy bác có thể đồng ý hoặc không, nhưng tôi thì thấy thế là đã đủ.

Cụ có thể search vụ concord để chém cho chuẩn

 

[muoibaconcho]

Em tưởng trường hợp ntn thì ở dưới đường băng xe cứu hoả phải phun bọt kín đường băng tạo thảm tuyết trước, sau đó máy bay mới hạ cánh tránh phát tia lửa chứ nhỉ.

Phun cho nó trượt ra ngoài luôn hở cụ.

 

[Súng_hết_đạn]

Em tưởng trường hợp ntn thì ở dưới đường băng xe cứu hoả phải phun bọt kín đường băng tạo thảm tuyết trước, sau đó máy bay mới hạ cánh tránh phát tia lửa chứ nhỉ.

Hạ xuống rồi, đang chạy để cho hết đà thì bị cụ ạ. Chứ rơi từ trên trời rồi thì 99% là tèo

 

[cameraonline.vn]

Mô Phật thật quá may mắn, mọi người bình an là tốt quá rồi.

 

[polizia]

Phun cho nó trượt ra ngoài luôn hở cụ.

Cái này là thật mà, trc đây hình như đã có lần phải phun bọt ở Nội Bài nhưng sau khi máy bay lượn vài vòng thì lại hạ đc càng

 

[polizia]

Hạ xuống rồi, đang chạy để cho hết đà thì bị cụ ạ. Chứ rơi từ trên trời rồi thì 99% là tèo

Vâng chắc đúng thế, kiểu đang chạy thì tuột dép

 

[kienvinh]

Cụ có thể search vụ concord để chém cho chuẩn

Bác đang buộc tôi cho bác vào ignored list đấy. Có phải tôi đã nói "thế là đủ" không? Đủ là đủ!

Nổ lốp (nguyên nhân nói sau), mảnh vỡ bắn vào bình xăng, cháy tầu bay khi vừa cất cánh. Có người đi đường còn quay lại video. Vụ này đầy rẫy tren Nat Geo, Discovery vốn được thiết kế dành cho người xem đại trà.

 

[SƠN CƯỚC]

Phi công lởm, hạ bánh mũi trước! Trùn sống lưng máy bay chắc cú

Kiểu hạ cánh này phi công ta gọi nôm na là chó đái bờ rào =)

Đấy là kiểu dog đực. Dog cái khác cụ nhể..kkk

 

[kienvinh]

Em tưởng trường hợp ntn thì ở dưới đường băng xe cứu hoả phải phun bọt kín đường băng tạo thảm tuyết trước, sau đó máy bay mới hạ cánh tránh phát tia lửa chứ nhỉ.

Phát hiện sự cố từ trước lúc hạ cánh, phi công báo cho sân bay, sân bay chuẩn bị các phương án rồi hướng dẫn phi công thực hiện phương án tốt nhất (ví dụ như hạ vào đường băng nào).

Có vẻ như trường hợp VJ không thể phát hiện được trước. (Tỷ như không thò càng ra được thì sẽ biết từ trước).

Với lại sân bay nhỏ không biết có đủ phương tiện không?

 

[SƠN CƯỚC]

Bác đang buộc tôi cho bác vào ignore list đấy. Có phải tôi đã nói "thế là đủ" không? Đủ là đủ!

Nổ lốp (nguyên nhân nói sau), mảnh vỡ bắn vào bình xăng, cháy tầu bay khi vừa cất cánh. Có người đi đường còn quay lại video. Vụ này đầy rẫy tren Nat Geo, Discovery vốn được thiết kế dành cho người xem đại trà.

Em nghĩ ngành cụ đang công tã cũng ko thể ko có bất cứ lỗi gì .và cũng có người chê trách .... em cũng xin tiễn cụ khỏi list replay