Cân bằng phát triển vs bảo tồn có nhiều cách: Nếu hệ thống tốt thì nên áp dụng cơ chế tín chỉ carbon (carbon credit). Ví dụ nếu Sun lấy 28ha rừng Bà Nà mất X tín chỉ carbon, thì phải làm gì đó để bù lại X tín chỉ carbon.
Nói về tốc độ phá rừng thì nên vào tây nguyên, thanh hoá, các tỉnh tây bắc,...mới thấy đó mới đích thực là bọn phá rừng. Ngài Đức lâm tặc chính hiệu chứ ai vào đây. Còn bọn làm du lịch sinh thái ko thể bảo nó phá rừng dc, nó chỉ chuyển đổi từ 1 phần rừng tự nhiên thành rừng trồng và vẫn phải giữ phần lớn, thậm trí trồng thêm rừng tự nhiên. Vì ko có rừng bọn nó ăn mứt đầu tiên!Cân bằng phát triển vs bảo tồn có nhiều cách: Nếu hệ thống tốt thì nên áp dụng cơ chế tín chỉ carbon (carbon credit). Ví dụ nếu Sun lấy 28ha rừng Bà Nà mất X tín chỉ carbon, thì phải làm gì đó để bù lại X tín chỉ carbon.
Từ góc độ kỹ trị, Có rất nhiều cơ chế bền vững, chỉ e là mình ko thích
Rừng bị phá nhiều quá các cụ ạ, phá đủ kiểu.
Bắt Đức Nổ treo đầu cọc nhé
phá rừng VN chưa đủ sang phá cả Lào, CamVề cơ bản thì khu du lịch là ít phát thải carbon nhất. Nó chỉ thay đổi cảnh quan thôi (thường là đẹp lên). Nên bảo phá này phá nọ là nâng quan điểm. Bọn Indo đốt rừng khói bay sang tận Singapo, Thái Lan, Mã lai. Hay bọn Úc và Braxil cháy cả triệu ha rừng mỗi năm còn chưa xi nhê gì. Các thánh môi trường toàn "yêu" người có tiền thôi. Chứ bọn khố rách áo ôm có đốt rẫy cả nghìn ha thời cũng kệ.Cân bằng phát triển vs bảo tồn có nhiều cách: Nếu hệ thống tốt thì nên áp dụng cơ chế tín chỉ carbon (carbon credit). Ví dụ nếu Sun lấy 28ha rừng Bà Nà mất X tín chỉ carbon, thì phải làm gì đó để bù lại X tín chỉ carbon.
Từ góc độ kỹ trị, Có rất nhiều cơ chế bền vững, chỉ e là mình ko thích
Rừng bị phá nhiều quá các cụ ạ, phá đủ kiểu.
Các dự án mới bây giờ đều có quy định phải trồng bù diện tích rừng bị chiếm dụng, mặc dù các dự án du lịch lượng cây xanh thảm cỏ, hoa mà nhà đầu tư dành để trồng ko phải ít. Nếu ko có covit em nghĩ chỉ đến năm 2025 là vn đạt 30 tr khách quốc tế và 150tr khách nội địa/năm. Ko thể giữ lối mòn làm du lịch theo kiểu cũ, manh mún tủn mủn và nông dân như trc đc, cần lắm các quyết sách mạnh tay hơn nữa để ưu tiên các DN lớn làm các khu đủ lớn cho du kháchCân bằng phát triển vs bảo tồn có nhiều cách: Nếu hệ thống tốt thì nên áp dụng cơ chế tín chỉ carbon (carbon credit). Ví dụ nếu Sun lấy 28ha rừng Bà Nà mất X tín chỉ carbon, thì phải làm gì đó để bù lại X tín chỉ carbon.
Từ góc độ kỹ trị, Có rất nhiều cơ chế bền vững, chỉ e là mình ko thích
Rừng bị phá nhiều quá các cụ ạ, phá đủ kiểu.
Thế nên phạt PNO là cơ quan nhà nước sai.
Du lịch phát thải carbon ko ít đâu cụ, chiếm 8-10% phát thải và đang tăng chóng mặt.
www.nature.com
Mấy cái nghiên cứu dạng này cho vui thôi, phục vụ số liệu cho thánh môi trường thôi cụ. Họ tính phát thải carbon ngành du lịch bao gồm cả vận chuyển (hàng không, đường bộ....), sản xuất thực phẩm phục vụ mục đích du lịch, sản xuất nguyên nhiên vật liệu xây dựng các công trình phục vụ du lịch ...Du lịch phát thải carbon ko ít đâu cụ, chiếm 8-10% phát thải và đang tăng chóng mặt.
The carbon footprint of global tourism
Tourism is a significant contributor to the global economy, with potentially large environmental impacts. Origin and destination accounting perspectives are used to provide a comprehensive assessment of global tourism’s carbon footprint.
Cái bất hợp lý của mình là gần đô thị ko có chỗ chơi tại chỗ, nên cứ phải rừng+biển.
Chưa có cơ quan nào chứng minh đc sai phạm mà báo trí tự phán xét sai là báo vi phạm luật báo trí, phạt là quá nhẹ, nếu bị kiện có thể đóng cửa cả toà báo.
Cụ có biết cái khu đồi FLC làm trc đây nó là bãi thải than. Mưa xuống thì bùn nó vẫn chảy xuống Hạ long ầm ầm. Khi FLC vào thì dân ầm lên thôi. Và khi xây xong dân có kêu ca phàn nàn gì nữa đâu
Đúng, không có A sẽ có A'.
Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phê duyệt ĐTM ngày 26/12/2016, giấy phép xây dựng được cấp ngày 23/12/2016 và khởi công vào ngày 27/12/2016, từ đó cho rằng dự án đã có giấy phép xây dựng và Báo Phụ Nữ TP.HCM đã sai.
Em thích du lịch khám phá (cả tự nhiên và văn hóa - xã hội), nhưng mà cũng thích du lịch nghỉ dưỡng không kém.
Ngành nào mà ko tính từ gốc? Bê tông và chùa cũng là ô nhiễm môi trường cụ ko tính à
"Đương thời bọn có quyền thế, bọn ngoại đạo a dua lại đua đòi hùa theo. Vì thế những nơi u nhã thanh kỳ trong nước, chùa chiền đã chiếm mất một nửa". Cảnh sắc của Phú Sĩ khác với Fan mà cụ. Phú Sĩ là núi tuyết, trên miệng núi lửa, ko biết nó sẽ thức giấc lúc nào.Ngành nào mà ko tính từ gốc? Bê tông và chùa cũng là ô nhiễm môi trường cụ ko tính à
Ở Fanxipan e thừa nhận có một điểm + cho Sun là view từ cáp treo nhìn xuống tuyệt đẹp, nhưng ngược lại mất đi cảm giác ý nghĩa của "chinh phục nóc nhà Đông Dương", tại sao Nhật không làm cáp treo lên núi Phú Sỹ? khách sạn của Sun ở giữa Sapa phá hỏng cả Sapa.
Có những thứ tưởng thêm vào mà hóa ra mất đi. Mất mãi mãi, irreversible.
Cụ này có phải dân HL không nhỉ. Ai nói cụ khu đồi flc trước là bãi thải than. Từ bé đến giờ em mới thấy chuyện ngược đời chở xít thải ngược lên đỉnh đồi.
Thôi cứ thế là được rồi, nhìn bài học Sapa đấy: được cái đông hơn nồi thịt kho Tàu,
Nếu cụ là người của Sun thì cụ hãy trả lại Sapa cho em
Sapa "được" Sun góp công lớn làm hỏng e tiếc đứt ruột, ko còn là 1 thị trấn lãng đãng khói sương (cái hay nhất của Sapa ở chỗ đó).
Nói thế lại không đúng, cách viết của PNO không đúng vấn đề, không có số liệu dẫn chứng thuyết phục mới là sai. Cái sai này còn dở ở chỗ làm không ai dám động đến vđ này nữa. Coi như dự án được tiêm vaccin.
Em là nhất trí với cụ Tứ Vô Lượng, Phật tổ có ở vườn xoài được cung tiến hẳn hoi nhưng có xây cất gì đâu, vì Phật tính, Phật pháp nó không nằm ở chùa mà nằm ở nơi người thực hành đạo Phật.Nếu cụ là người của Sun thì cụ hãy trả lại Sapa cho em
Và cụ cũng ko nhìn thấy ô nhiễm văn hóa của chùa (ko đúng Phật nguyên thủy).
Cụ cũng ko thấy phong trào leo Phú Sỹ góp 1 phần ko nhỏ làm nên ý chí Nhật.
