[Funland] Chỉ bàn về kinh tế, xã hội Trung Quốc

[fundraiser]

Để đưa một dân tộc chuyển mình thì phải ngột ngạt thô

em thấy ý này chuẩn. Không 1 cải cách nào mà không gặp ý kiến phản đối cả.

 

[Mode]

Việc đánh Ant group đơn giản vì Jack Ma dám chỉ trích hệ thống pháp lý, khiêu khích chính quyền dù đã được cảnh báo trước trong một hội nghị ở Thượng Hải thôi. Chứ với công nghệ, hệ thống trí tuệ AI tỉ lệ nợ xấu sau bao năm của Ant group chỉ trong khoảng 1-2%. Một tỉ lệ vàng khi cho vay tiêu dùng tín chấp cá nhân

Ant ko finance mà chỉ là ông trung gian đánh giá tín dụng, sau đấy góp luôn cái fee của mình vào, gọi là có finance tí chút nhưng là lấy mỡ nó rán nó. Càng nhiều người vay Ant càng có nhiều tiền, còn rủi ro thì coi như không. Đây bản chất nó chính là cái trò Collateral Debt Obligation đã dẫn đến subprime mortage và khủng hoảng tài chính 2008.

Credit trusting đánh giá kiểu này để cho vay tín chấp nó có cái nguy hiểm là ground truth không chắc chắn, nhất là trong những trường hợp phản ứng dây chuyền. Ví dụ nó train một cái AI bằng việc nhìn vào một ông trẻ, tuổi tác, quê quán, thói quen bốc phét trên mạng thế nào rồi map với một cái label là “bao nhiêu % sẽ trả nợ”. Đúng là trong điều kiện bình thường thì bạn đó sẽ trả nợ đúng hạn. Vấn đề lúc có phản ứng dây chuyền nhiều người ko chịu trả nợ thì có khi ông trẻ cũng sẽ adua theo, mặc dù vẫn có thể trả nợ.

Chính quyền TQ làm đúng khi bắt thằng Ant phải hoạt động như một ngân hàng, bắt nó phải có cái gọi là skin in the game thì nó mới chịu khó đánh giá cẩn thận người vay được. Jack Ma lên giọng dạy dỗ cả hệ thống tài chính của TQ là quá láo, nên nói chung là trách mình thôi.

 

[quocanhnguyen201]

Ant ko finance mà chỉ là ông trung gian đánh giá tín dụng, sau đấy góp luôn cái fee của mình vào, gọi là có finance tí chút nhưng là lấy mỡ nó rán nó. Càng nhiều người vay Ant càng có nhiều tiền, còn rủi ro thì coi như không. Đây bản chất nó chính là cái trò Collateral Debt Obligation đã dẫn đến subprime mortage và khủng hoảng tài chính 2008.

Credit trusting đánh giá kiểu này để cho vay tín chấp nó có cái nguy hiểm là ground truth không chắc chắn, nhất là trong những trường hợp phản ứng dây chuyền. Ví dụ nó train một cái AI bằng việc nhìn vào một ông trẻ, tuổi tác, quê quán, thói quen bốc phét trên mạng thế nào rồi map với một cái label là “bao nhiêu % sẽ trả nợ”. Đúng là trong điều kiện bình thường thì bạn đó sẽ trả nợ đúng hạn. Vấn đề lúc có phản ứng dây chuyền nhiều người ko chịu trả nợ thì có khi ông trẻ cũng sẽ adua theo, mặc dù vẫn có thể trả nợ.

Chính quyền TQ làm đúng khi bắt thằng Ant phải hoạt động như một ngân hàng, bắt nó phải có cái gọi là skin in the game thì nó mới chịu khó đánh giá cẩn thận người vay được. Jack Ma lên giọng dạy dỗ cả hệ thống tài chính của TQ là quá láo, nên nói chung là trách mình thôi.

Khủng hoảng tài chính ở Mỹ 2008 là do cho vay dưới chuẩn khoản vay thế chấp nhà rất lớn nhé cụ khác hoàn toàn với mô hình cho vay tiêu dùng cá nhân dạng tín chấp của Ant Group. Nếu Ai nó train ngu ngốc như cụ nói thì tỉ lệ nợ xấu sau gần chục năm không thể thấp ở mức 1-2% được. Các ngân hàng, công ty tài chính truyền thống mới đang chết dở với tỉ lệ nợ xấu khủng đấy cụ do quá dễ dãi trong thẩm định, không quan tâm đến dư nợ khách hàng, cho vay theo ý chí lãnh đạo....

 

[quocanhnguyen201]

Đó là chưa IPO còn êm êm thế thao quang dưỡng hối thôi, khi IPO Mỹ rồi nó hút vốn khủng rồi bung ra thì không biết đường nào mà lần. Chưa kể nguy cơ lộ lọt dữ liệu qua Mỹ.

Khi Jack Ma nói cay cú ở Thượng Hải là đã bắt đầu đập rồi Jack Ma không làm gì được mới nói cay cú thế rất khác ứng xử thông thường của Jack Ma

Bài phát biểu đó là thêm giọt nước tràn ly đập bẹp luôn nhưng bây giờ cũng đỡ đỡ rồi cho Ali hồi lại rồi. Ali bây giờ còn cho kết nối cả thẻ tín dụng nước ngoài. Chắc là thoả hiệp rồi?

Có bài viết này nêu lý do Ant group bị đánh trước khi IPO một phần vì được hẫu thuận bởi đối thủ chính trị của Tập là nhóm phe cánh của Giang Trạch Dân

Lý giải vì sao ông Tập Cận Bình thanh trừng Jack Ma?

Gần đây Jack Ma đã gặp nhiều rắc rối tại Trung Quốc. Chúng ta hãy xem nguyên nhân đằng sau vụ việc này qua phân tích của chuyên gia Wang Youqun.

m.ntdvn.net

 

[juneboy]

Việc đánh Ant group đơn giản vì Jack Ma dám chỉ trích hệ thống pháp lý, khiêu khích chính quyền dù đã được cảnh báo trước trong một hội nghị ở Thượng Hải thôi. Chứ với công nghệ, hệ thống trí tuệ AI tỉ lệ nợ xấu sau bao năm của Ant group chỉ trong khoảng 1-2%. Một tỉ lệ vàng khi cho vay tiêu dùng tín chấp cá nhân, các khoản vay của Ant do hơn 100 định chế tài chính đối tác bảo lãnh và Ant thu phí dịch vụ trên giao dịch chứ không trực tiếp cho vay

Bí mật tạo nên thành công của đế chế tài chính Ant Group: Dữ liệu lớn và trí tuệ nhân tạo

Tại Trung Quốc, Ant Group là một công ty thay đổi cuộc chơi trong lĩnh vực công nghệ tài chính. Giới truyền thông ví Ant như 'viên ngọc quý' của Alibaba.

vietnambiz.vn

Mới ám chỉ, bóng gió đã bị phệt rồi. Đúng là so sánh hai ông Jack Ma và Elon Musk, ông Musk có vẻ "sướng" hơn trong khoản ăn nói, bon mồm hơn ông Ma. Musk có thể chỉ trích thẳng chính quyền Biden chẳng làm được việc gì ra hồn. Ma mà nói cụ C như thế thì tập xác định. Chính tỏ người giàu ở TQ vẫn còn "khổ" lắm.

 

[BlackWolf9474]

Việc đánh Ant group đơn giản vì Jack Ma dám chỉ trích hệ thống pháp lý, khiêu khích chính quyền dù đã được cảnh báo trước trong một hội nghị ở Thượng Hải thôi. Có một số thông tin đập Ant group trước khi IPO vì đứng sau là đối thủ chính trị số một của Tập, phe cánh của Giang Trạch Dân

Chứ với công nghệ, hệ thống trí tuệ AI tỉ lệ nợ xấu sau bao năm của Ant group chỉ trong khoảng 1-2%. Một tỉ lệ vàng khi cho vay tiêu dùng tín chấp cá nhân, các khoản vay của Ant do hơn 100 định chế tài chính đối tác bảo lãnh và Ant thu phí dịch vụ trên giao dịch chứ không trực tiếp cho vay

Bí mật tạo nên thành công của đế chế tài chính Ant Group: Dữ liệu lớn và trí tuệ nhân tạo

Tại Trung Quốc, Ant Group là một công ty thay đổi cuộc chơi trong lĩnh vực công nghệ tài chính. Giới truyền thông ví Ant như 'viên ngọc quý' của Alibaba.

vietnambiz.vn

Cụ tin rằng giới lãnh đạo TQ chặn IPO của Ant chỉ vì giận dỗi câu nói của Ma? Em thì cho rằng mọi quyết định quan trọng của họ đều được tính toán kỹ lưỡng từ trước. Trước đó từ khoảng giữa 2020 Ngân hàng nhân dân TQ đã yêu cầu các ngân hàng cho vay liên kết với Ant cung cấp dữ liệu, Cơ quan quản lý thị trường nhà nước đã bắt đầu một cuộc điều tra chống độc quyền vào Alipay và WeChat Pay. Việc Ma chỉ trích chính quyền ngay trước đợt IPO là kết quả chứ không phải nguyên nhân, ông ta đã biết trước về quyết chặn IPO từ chính quyền nên chơi bài cuối là dùng truyền thông và dư luận để gây áp lực, việc này đã có tác dụng khi ông ta và các lãnh đạo cấp cao của Ant được trao cơ hội cuối cùng là ra điều trần trong một cuộc họp với các lãnh đạo Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Trung Quốc, Ủy ban Điều tiết Ngân hààng và Bảo hiểm Trung Quốc, và Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước cũng như đại diện từ ngân hàng trung ương của đất nước. Tại đây Ma và các cộng sự đã không thể thuyết phục được giới lãnh đạo về sự an toàn và ổn định của khu vực tài chính. Quyết định hủy IPO không thể đảo ngược.

 

[BinhWalker]

Có bài viết này nêu lý do Ant group bị đánh trước khi IPO một phần vì được hẫu thuận bởi đối thủ chính trị của Tập là nhóm phe cánh của Giang Trạch Dân

Lý giải vì sao ông Tập Cận Bình thanh trừng Jack Ma?

Gần đây Jack Ma đã gặp nhiều rắc rối tại Trung Quốc. Chúng ta hãy xem nguyên nhân đằng sau vụ việc này qua phân tích của chuyên gia Wang Youqun.

m.ntdvn.net

Có lẽ vậy nữa. Ant quá nguy hiểm đập là đúng. Như chuyện đập THM VTP ở mình không có gì đúng hơn, các cụ trển rất sáng suốt

 

[BinhWalker]

Cụ tin rằng giới lãnh đạo TQ chặn IPO của Ant chỉ vì giận dỗi câu nói của Ma? Em thì cho rằng mọi quyết định quan trọng của họ đều được tính toán kỹ lưỡng từ trước. Trước đó từ khoảng giữa 2020 Ngân hàng nhân dân TQ đã yêu cầu các ngân hàng cho vay liên kết với Ant cung cấp dữ liệu, Cơ quan quản lý thị trường nhà nước đã bắt đầu một cuộc điều tra chống độc quyền vào Alipay và WeChat Pay. Việc Ma chỉ trích chính quyền ngay trước đợt IPO là kết quả chứ không phải nguyên nhân, ông ta đã biết trước về quyết chặn IPO từ chính quyền nên chơi bài cuối là dùng truyền thông và dư luận để gây áp lực, việc này đã có tác dụng khi ông ta và các lãnh đạo cấp cao của Ant được trao cơ hội cuối cùng là ra điều trần trong một cuộc họp với các lãnh đạo Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Trung Quốc, Ủy ban Điều tiết Ngân hààng và Bảo hiểm Trung Quốc, và Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước cũng như đại diện từ ngân hàng trung ương của đất nước. Tại đây Ma và các cộng sự đã không thể thuyết phục được giới lãnh đạo về sự an toàn và ổn định của khu vực tài chính. Quyết định hủy IPO không thể đảo ngược.

Đúng rồi. Các cụ thừa biết doanh nhân châu Á lúc nào nói nghịch nhĩ nghĩa là bần cùng quá rồi, hết cách rồi. Cái đó là văn hoá cả châu Á chứ không riêng Trung quốc

 

[quocanhnguyen201]

Có lẽ vậy nữa. Ant quá nguy hiểm đập là đúng. Như chuyện đập THM VTP ở mình không có gì đúng hơn, các cụ trển rất sáng suốt

E lại thấy khác nhau, THM VTP là lợi dụng chiêu trò tài chính để trục lợi gây bất ổn nền kinh tế. Còn Ant group đang hoạt động kinh doanh rất tốt, bị thanh trừng vì lí do chính trị phần nhiều

 

[BinhWalker]

Khủng hoảng tài chính ở Mỹ 2008 là do cho vay dưới chuẩn khoản vay thế chấp nhà rất lớn nhé cụ khác hoàn toàn với mô hình cho vay tiêu dùng cá nhân dạng tín chấp của Ant Group. Nếu Ai nó train ngu ngốc như cụ nói thì tỉ lệ nợ xấu sau gần chục năm không thể thấp ở mức 1-2% được. Các ngân hàng, công ty tài chính truyền thống mới đang chết dở với tỉ lệ nợ xấu khủng đấy cụ do quá dễ dãi trong thẩm định, không quan tâm đến dư nợ khách hàng, cho vay theo ý chí lãnh đạo....

Fintech và xã hội thanh toán điện tử là mô hình rất tuyệt vời của thế kỷ 21 sáng tạo vĩ đại của Trung quốc, nhưng cần có hành lang và kiểm soát

 

[Tv1912]

Em nghĩ TQ sẽ không học theo phương tây, mục tiêu của TQ là đứng đầu mà lại đi theo con đường đối thủ đã thành công cả trăm năm thì gần như không thể vượt được! Phương đông có hai nền văn minh lớn là Hoàng Hà và sông Hằng, một trong hai theo kiểu tây hoá và kết quả như thế nào ai cũng biết rồi!

 

[BinhWalker]

Em nghĩ TQ sẽ không học theo phương tây, mục tiêu của TQ là đứng đầu mà lại đi theo con đường đối thủ đã thành công cả trăm năm thì gần như không thể vượt được! Phương đông có hai nền văn minh lớn là Hoàng Hà và sông Hằng, một trong hai theo kiểu tây hoá và kết quả như thế nào ai cũng biết rồi!

Tây sông Hằng là tây ăn bốc ăn ỉa táng người chết đều cùng một dòng sông. Tây nó dạy không nổi nó nản nó buông luôn trả lại độc lập cho các ông ở lại ăn bốc với nhau Không nên so với Ấn mà mắc mệt. Tq thì Đặng Tiểu Bình cầu cạnh Tây để học Tây copy kỹ nghệ Tây hai nước rất khác nhau. Nhưng bây giờ thì cụ nói đúng có lẽ TQ họ muốn con đường riêng, không chạy theo Tây nữa

 

[BinhWalker]

Mới ám chỉ, bóng gió đã bị phệt rồi. Đúng là so sánh hai ông Jack Ma và Elon Musk, ông Musk có vẻ "sướng" hơn trong khoản ăn nói, bon mồm hơn ông Ma. Musk có thể chỉ trích thẳng chính quyền Biden chẳng làm được việc gì ra hồn. Ma mà nói cụ C như thế thì tập xác định. Chính tỏ người giàu ở TQ vẫn còn "khổ" lắm.

Có thời Tây tự do thái quá sinh ra phong trào hippie quần hôn. Bây giờ phương Tây cũng loại bỏ hippie đang dần quay lại giá trị căn bản trật tự như giá trị gia đình rồi.

Cho nên tỉnh táo không nên quá ảo tưởng về cái "tự do" phương Tây, "bảo hoàng hơn vua". Chưa kể tự do còn tuỳ thuộc mức độ dân trí ý thức cộng đồng

 

[BinhWalker]

E lại thấy khác nhau, THM VTP là lợi dụng chiêu trò tài chính để trục lợi gây bất ổn nền kinh tế. Còn Ant group đang hoạt động kinh doanh rất tốt, bị thanh trừng vì lí do chính trị phần nhiều

Cái chính trị cụ nói cũng là lũng đoạn. Nước nào chả đập lũng đoạn?

 

[Mode]

Khủng hoảng tài chính ở Mỹ 2008 là do cho vay dưới chuẩn khoản vay thế chấp nhà rất lớn nhé cụ khác hoàn toàn với mô hình cho vay tiêu dùng cá nhân dạng tín chấp của Ant Group. Nếu Ai nó train ngu ngốc như cụ nói thì tỉ lệ nợ xấu sau gần chục năm không thể thấp ở mức 1-2% được. Các ngân hàng, công ty tài chính truyền thống mới đang chết dở với tỉ lệ nợ xấu khủng đấy cụ do quá dễ dãi trong thẩm định, không quan tâm đến dư nợ khách hàng, cho vay theo ý chí lãnh đạo....

Cái vỏ thì khác, nhưng bản chất thì không.

Bản chất của mấy cái thứ như CDO hay asset backed securitization là mình cho vay, nhưng lại ko phải làm tất ăn cả mà chỉ xén một chút phí rồi đẩy cục nợ cho thằng khác. Ngân hàng chiều thứ 6 kí cho vay mua nhà thì đến thứ 2 đã securitize khoản vay cùng cái nhà thế chấp bán trên thị trường tài chính rồi. Chính vì vậy ai đến hỏi cũng có thể cho vay, rồi phù phép rating và đẩy cho thằng khác, càng nhiều người vay càng có tiền, còn rủi ro thì coi như có thằng khác gánh. Đó là lí do chính của subprime mortgage.

Bộ phận cho vay tiêu dùng của Ant căn bản cũng vậy, nó đánh giá cho vay nhưng sau đó finance là của các ngân hàng khác, hoặc tự nó securitize các khoản vay ngay sau đó. Càng nhiều người vay Ant càng có tiền, còn rủi ro cho các ông kia gánh. Cái may của nó hiện tại là người ta mới chỉ vay để tiêu thôi, chứ chưa đến mức đầu tư vào speculative asset như nhà đất ở Mỹ hồi 2008. Nhưng vay tín chấp mà đánh giá bằng AI nó sẽ có những vấn đề kiểu đấy, ví dụ uncertain label.

Để làm một credit provider đúng ra phải tuân theo bao nhiêu quy định, tỉ lệ cho vay trên vốn, rồi trên tiền khách gửi, rồi phải cho vay có trách nhiệm etc… đằng này ông nấp sau cái AI rồi vận hành y như credit provider, mà chả tuân theo luật lá gì, lại còn thích dậy dỗ thiên hạ, thì ăn đòn ko oan. Thôi thì đầu tiên là bắt ông theo luật tín dụng đã.

Không nên chính trị hoá một cách thái quá, bức tranh thực tế của nó chỉ đơn giản vậy thôi. Chả riêng gì Ant mà trên thế giới đợt đó cũng có đầy thằng kiểu đấy, cho vay mà ko phải chịu luật tín dụng, hồi đó cũng ầm ĩ giờ marketcap xuống hết rồi.

 

[BinhWalker]

Cái vỏ thì khác, nhưng bản chất thì không.

Bản chất của mấy cái thứ như CDO hay asset backed securitization là mình cho vay, nhưng lại ko phải làm tất ăn cả mà chỉ xén một chút phí rồi đẩy cục nợ cho thằng khác. Ngân hàng chiều thứ 6 kí cho vay mua nhà thì đến thứ 2 đã securitize khoản vay cùng cái nhà thế chấp bán trên thị trường tài chính rồi. Chính vì vậy ai đến hỏi cũng có thể cho vay, rồi phù phép rating và đẩy cho thằng khác, càng nhiều người vay càng có tiền, còn rủi ro thì coi như có thằng khác gánh. Đó là lí do chính của subprime mortgage.

Bộ phận cho vay tiêu dùng của Ant căn bản cũng vậy, nó đánh giá cho vay nhưng sau đó finance là của các ngân hàng khác, hoặc tự nó securitize các khoản vay ngay sau đó. Càng nhiều người vay Ant càng có tiền, còn rủi ro cho các ông kia gánh. Cái may của nó hiện tại là người ta mới chỉ vay để tiêu thôi, chứ chưa đến mức đầu tư vào speculative asset như nhà đất ở Mỹ hồi 2008. Nhưng vay tín chấp mà đánh giá bằng AI nó sẽ có những vấn đề kiểu đấy, ví dụ uncertain label.

Để làm một credit provider đúng ra phải tuân theo bao nhiêu quy định, tỉ lệ cho vay trên vốn, rồi trên tiền khách gửi, rồi phải cho vay có trách nhiệm etc… đằng này ông nấp sau cái AI rồi vận hành y như credit provider, mà chả tuân theo luật lá gì, lại còn thích dậy dỗ thiên hạ, thì ăn đòn ko oan. Thôi thì đầu tiên là bắt ông theo luật tín dụng đã.

Không nên chính trị hoá một cách thái quá, bức tranh thực tế của nó chỉ đơn giản vậy thôi. Chả riêng gì Ant mà trên thế giới đợt đó cũng có đầy thằng kiểu đấy, cho vay mà ko phải chịu luật tín dụng, hồi đó cũng ầm ĩ giờ marketcap xuống hết rồi.

Đúng rồi nhiều cụ chưa biết rủi ro fintech như thế nào

 

[XSim]

Các cụ nhìn mức độ phổ biến đi trước thế giới của thanh toán di động và hoạt động huy động vốn - cho vay của Ant thì mới thấy chính quyền TQ đã khuyến khích tạo điều kiện cho fintech phát triển như thế nào. Nhờ các chính sách khuyến khích của chính mà các tập đoàn công nghệ như Alibabab, Ant, Tencent, ... mới có thể phát triển lớn mạnh như hiện nay.

Đến khi các tập đoàn trở nên lớn quá mức kiểm soát và có nguy cơ đe dọa an toàn hệ thống thì chính phủ phải siết lại là bình thường thôi. Khách quan mà nói thì chả nước nào có thể ưu ái cho fintech được như TQ, đặc biệt còn cho phép lấn sân sang mảng huy động vốn - cho vay là cái lõi của ngành ngân hàng. Các cụ nên biết ngành ngân hàng ở tất cả các nước đều phải chịu các chế tài kiểm soát đặc biệt chứ không thể tự do như một doanh nghiệp kinh doanh thông thường. Như VN đi sau TQ vài năm trong mảng thanh toán nhưng đã sớm rút kinh nghiệm cấm tiệt luôn hoạt động vay - cho vay khi còn đang manh nha trên các ví điện tử, thậm chí các ví điện tử ở VN còn không được phép giữ tiền của khách mà phải gửi ở tài khoản ngân hàng theo luật của ngân hàng.

 

[quocanhnguyen201]

Cái vỏ thì khác, nhưng bản chất thì không.

Bản chất của mấy cái thứ như CDO hay asset backed securitization là mình cho vay, nhưng lại ko phải làm tất ăn cả mà chỉ xén một chút phí rồi đẩy cục nợ cho thằng khác. Ngân hàng chiều thứ 6 kí cho vay mua nhà thì đến thứ 2 đã securitize khoản vay cùng cái nhà thế chấp bán trên thị trường tài chính rồi. Chính vì vậy ai đến hỏi cũng có thể cho vay, rồi phù phép rating và đẩy cho thằng khác, càng nhiều người vay càng có tiền, còn rủi ro thì coi như có thằng khác gánh. Đó là lí do chính của subprime mortgage.

Bộ phận cho vay tiêu dùng của Ant căn bản cũng vậy, nó đánh giá cho vay nhưng sau đó finance là của các ngân hàng khác, hoặc tự nó securitize các khoản vay ngay sau đó. Càng nhiều người vay Ant càng có tiền, còn rủi ro cho các ông kia gánh. Cái may của nó hiện tại là người ta mới chỉ vay để tiêu thôi, chứ chưa đến mức đầu tư vào speculative asset như nhà đất ở Mỹ hồi 2008. Nhưng vay tín chấp mà đánh giá bằng AI nó sẽ có những vấn đề kiểu đấy, ví dụ uncertain label.

Để làm một credit provider đúng ra phải tuân theo bao nhiêu quy định, tỉ lệ cho vay trên vốn, rồi trên tiền khách gửi, rồi phải cho vay có trách nhiệm etc… đằng này ông nấp sau cái AI rồi vận hành y như credit provider, mà chả tuân theo luật lá gì, lại còn thích dậy dỗ thiên hạ, thì ăn đòn ko oan. Thôi thì đầu tiên là bắt ông theo luật tín dụng đã.

Không nên chính trị hoá một cách thái quá, bức tranh thực tế của nó chỉ đơn giản vậy thôi. Chả riêng gì Ant mà trên thế giới đợt đó cũng có đầy thằng kiểu đấy, cho vay mà ko phải chịu luật tín dụng, hồi đó cũng ầm ĩ giờ marketcap xuống hết rồi.

Cụ đang nâng cao quan điểm quá thôi nếu việc cho vay của Ant group nó nguy hiểm như cụ nói thì không tồn tại từ năm 2014 đến khi bị đập trước IPO đâu. Số liệu báo cáo tỉ lệ nợ xấu chỉ 1-2% khi áp dụng AI để phân tích từ dữ liệu người dùng rồi cho vay là con số quá mơ ước trong ngành tài chính rồi. Đập để rồi nhà nước nắm quyền kiểm soát chứ không phải bắt ngừng hoạt động đủ thấy là vì lí do chính trị thôi

Các tổ chức tài chính, ngân hàng thích hợp tác với Ant group để cung cấp khoản vay hơn là dựa vào thẩm định từ nhân viên là điều quá dễ hiểu do rủi ro thấp hơn nhiều. Khi dựa vào một bộ khung các điều kiện để cho vay chắc chắn AI sẽ làm tốt hơn con người. VD: không thể khai man hồ sơ được như ở Việt Nam cứ ghi lương tiền mặt 20-30tr để vay 3-4 công ty tài chính rồi bùng rất nhiều

 

[XSim]

Nói rộng ra thì với chính phủ TQ các tập đoàn cơ bản chỉ là công cụ phục vụ mục tiêu phát triển vĩ mô của đất nước, đi trệch mục tiêu đó thì sẽ bị siết lại thôi. Đây là khác biệt rất lớn giữa mô hình kinh tế thị trường tự do của phương Tây với kinh tế thị trường có định hướng của nhà nước mà TQ (và VN) theo đuổi.

Như ở Mỹ các tập đoàn công nghệ Microsoft, Google, FB, ... đã dần dần trở nên quá lớn đến mức có thể lũng đoạn chính sách mà chính phủ Mỹ thực sự cũng không có quá nhiều công cụ để kiểm soát. Thực tế là gần 20 năm qua, các tập đoàn công nghệ này phình to gấp hàng chục hay trăm lần, quy mô vốn hóa toàn cỡ nghìn tỉ mà thực ra tác động lan toả đến nền kinh tế Mỹ lại không lớn: tăng trưởng GDP của Mỹ hay châu Âu vẫn thế chả có đột phá nào, châu Âu còn dậm chân tại chỗ. Như vậy thực ra là ngành công nghệ Mỹ đang ăn phần của các ngành khác chứ tác động thúc đẩy GDP tổng thể không có nhiều.

Có lẽ chính phủ TQ đã nhìn ra vấn đề đó nên đã sớm thực hiện việc chấn chỉnh các tập đoàn công nghệ của họ. Các cụ có thể nói các chính sách này làm suy giảm niềm tin, uy tín của chính phủ với giới doanh nghiệp cũng như nhà đầu tư nhưng cái logic kinh tế cơ bản này lẽ nào chính phủ TQ với các chuyên gia hàng đầu lại không biết. Em thì cho là đây là một chính sách đúng đắn, thể hiện sự ưu việt của mô hình kinh tế thị trường có định hướng so với mô hình tự do. Các cụ tưởng tưởng các tập đoàn công nghệ Google, FB, ... với tiềm lực tài chính khổng lồ đã thu hút phần lớn nhân tài công nghệ về với họ, ví dụ với Google thì hoạt động lõi của họ là cái search engine chỉ cần 100 chuyên gia công nghệ là đủ vận hành nhưng trên thực tế họ đang duy trì đến 100k nhân sự, phần lớn phục vụ các mục đích mở rộng thị trường để đảm bảo vị trí dẫn đầu của họ, còn FB thì bản thân nó đã là cái mạng xã hội phù phiếm cũng có đến gần 100k nhân sự. Nếu TQ thả cho các tập đoàn công nghệ phát triển tự do thì sẽ giống như Google, FB, ... dành phần lớn nguồn lực chất xám quốc gia cho mấy trò phù phiếm trong khi đáng lẽ các nguồn lực đó phải được định hướng vào các ngành thực sự tạo ra sự tăng trưởng kinh tế, phục vụ mục tiêu phát triển lâu dài của đất nước, cạnh tranh với phương Tây. Do đó, để đuổi kịp và vượt Mỹ, TQ phải đi con đường khác, dồn nguồn lực đất nước theo định hướng chứ không thể để tự do được.

 

[quocanhnguyen201]

Nói rộng ra thì với chính phủ TQ các tập đoàn cơ bản chỉ là công cụ phục vụ mục tiêu phát triển vĩ mô của đất nước, đi trệch mục tiêu đó thì sẽ bị siết lại thôi. Đây là khác biệt rất lớn giữa mô hình kinh tế thị trường tự do của phương Tây với kinh tế thị trường có định hướng của nhà nước mà TQ (và VN) theo đuổi.

Như ở Mỹ các tập đoàn công nghệ Microsoft, Google, FB, ... đã dần dần trở nên quá lớn đến mức có thể lũng đoạn chính sách mà chính phủ Mỹ thực sự cũng không có quá nhiều công cụ để kiểm soát. Thực tế là gần 20 năm qua, các tập đoàn công nghệ này phình to gấp hàng chục hay trăm lần, quy mô vốn hóa toàn cỡ nghìn tỉ mà thực ra tác động lan toả đến nền kinh tế Mỹ lại không lớn: tăng trưởng GDP của Mỹ hay châu Âu vẫn thế chả có đột phá nào, châu Âu còn dậm chân tại chỗ. Như vậy thực ra là ngành công nghệ Mỹ đang ăn phần của các ngành khác chứ tác động thúc đẩy GDP tổng thể không có nhiều.

Có lẽ chính phủ TQ đã nhìn ra vấn đề đó nên đã sớm thực hiện việc chấn chỉnh các tập đoàn công nghệ của họ. Các cụ có thể nói các chính sách này làm suy giảm niềm tin, uy tín của chính phủ với giới doanh nghiệp cũng như nhà đầu tư nhưng cái logic kinh tế cơ bản này lẽ nào chính phủ TQ với các chuyên gia hàng đầu lại không biết. Em thì cho là đây là một chính sách đúng đắn, thể hiện sự ưu việt của mô hình kinh tế thị trường có định hướng so với mô hình tự do. Các cụ tưởng tưởng các tập đoàn công nghệ Google, FB, ... với tiềm lực tài chính khổng lồ đã thu hút phần lớn nhân tài công nghệ về với họ, ví dụ với Google thì hoạt động lõi của họ là cái search engine chỉ cần 100 chuyên gia công nghệ là đủ vận hành nhưng trên thực tế họ đang duy trì đến 100k nhân sự, phần lớn phục vụ các mục đích mở rộng thị trường để đảm bảo vị trí dẫn đầu của họ, còn FB thì bản thân nó đã là cái mạng xã hội phù phiếm cũng có đến gần 100k nhân sự. Nếu TQ thả cho các tập đoàn công nghệ phát triển tự do thì sẽ giống như Google, FB, ... dành phần lớn nguồn lực chất xám quốc gia cho mấy trò phù phiếm trong khi đáng lẽ các nguồn lực đó phải được định hướng vào các ngành thực sự tạo ra sự tăng trưởng kinh tế, phục vụ mục tiêu phát triển lâu dài của đất nước, cạnh tranh với phương Tây. Do đó, để đuổi kịp và vượt Mỹ, TQ phải đi con đường khác, dồn nguồn lực đất nước theo định hướng chứ không thể để tự do được.

Mợ đề cao kinh tế thị trường có định hướng nhà nước quá e thấy hơi hoảng, mỗi thể chế đều có những bất cập của riêng nó thôi. Việt Nam cũng nền kinh tế định hướng XHCN đấy thôi mà nhìn 2 đầu tàu HN, SG còn không bằng thành phố loại 3 ở TQ thì chứng tỏ chả liên quan gì ở cái mô hình kinh tế như mợ nói cả chỉ là cái tên thôi

Còn mợ nói Google, Facebook với 3-4 tỷ người dùng trên khắp thế giới là phù phiếm thì e cũng chịu Chính những công ty như này mới thể hiện được quyền lực mềm mà Mỹ đang có đấy mợ. Văn minh nhân loại đang hưởng thụ, các công nghệ tiên tiến hầu hết đều từ phương Tây phát minh ra cả giờ có đi chậm lại do phát triển đến ngưỡng cũng là việc quá bình thường