Nhưng đồng ý với cụ, nếu quyền lực tập trung thì ít phong bì hơn
dân chủ quản lý tập thể thì hơi lục tốn vì phải phong bì nhiều mà chưa chắc đã được việc không. Chi phí và rủi ro ngoài luồng quá cao, cost vs benefit không hiệu quả
Chính là cơ chế tam quyền phân lập để giám sát lẫn nhau đấy cụ. Không phải chỉ mỗi thể chế dân chủ mới có tam quyền phân lập mà mô hình này vẫn có thể áp dụng để kiểm soát trong nội bộ Đ được.Kiểm soát quyền lực để chống tham nhũng là đúng đó cụlý luận phương tây phương ta đều như vậy cả nên có tính phổ quát.
Lấy ví dụ Trung quốc, con hổ béo nhất bị đánh ccho đến nay là Chu Vĩnh Khang. Chu Vĩnh Khang nắm quyền lực gì? Ủy viên thường vụ bộ chính trị, Chủ tịch ủy ban chính pháp, bộ trưởng bộ công an trong 10 năm từ 2002 đến 2012. Chính nhờ quyền lực rất to đó, kiểm soát không tốt nên Chu Vĩnh Khang tham nhũng khủng khiếp
Giải pháp của Trung quốc là gì? dùng Ủy ban kiểm tra kỷ luật (CCDI) giám sát ủy ban chính pháp. Có thể đó là giải pháp quá độ thôi, chứ câu hỏi đặt ra là nếu đen mà CCDI thoái hóa lũng đoạn tham nhũng thì ai sẽ kiểm soát quyền lực của CCDI?
Thực ra trên CCDI còn có Trung ương đảng, bộ chính trị và thường trực bộ chính trị. Đám ngồi trên đó mà không kiểm soát được CCDI thì TQ sẽ biến thành .... Mỹ!Kiểm soát quyền lực để chống tham nhũng là đúng đó cụ
Lấy ví dụ Trung quốc, con hổ béo nhất bị đánh ccho đến nay là Chu Vĩnh Khang. Chu Vĩnh Khang nắm quyền lực gì? Ủy viên thường vụ bộ chính trị, Chủ tịch ủy ban chính pháp, bộ trưởng bộ công an trong 10 năm từ 2002 đến 2012. Chính nhờ quyền lực rất to đó, kiểm soát không tốt nên Chu Vĩnh Khang tham nhũng khủng khiếp
Giải pháp của Trung quốc là gì? dùng Ủy ban kiểm tra kỷ luật (CCDI) giám sát ủy ban chính pháp. Có thể đó là giải pháp quá độ thôi, chứ câu hỏi đặt ra là nếu đen mà CCDI thoái hóa lũng đoạn tham nhũng thì ai sẽ kiểm soát quyền lực của CCDI?
Mình cứ hay nói tam quyền phân lập kiểm soát đối trọng. Một số người cho là ưu việt. Nhưng thực ra chỉ một phần thôi không phải là giải pháp hoàn hảo toàn diện. Tư pháp có bao giờ đụng đến phân bổ ngân sách hay chính sách kinh tế? Khi nào thành án thì mới đến tư pháp còn việc phân bổ ngân sách hay chính sách kinh tế là thuần túy thỏa hiệp chính trị, tư pháp ít can thiệp. Cái đó vẫn là đấu tranh trong nội bộ Nghị viện.
Em thì thấy Ấn ko phải nước phát triển mà là nước rất khó phát triển, nhìn hao hao giống mình hai mươi năm trước nhưng họ tự rơi vào chính cái bẫy của họ và khó mà thoát ra với những vấn đề chồng chéo chằng chịtẤn Độ đông dân, kinh tế phát triển nhưng tầng lớp dân nghèo cũng ko thiếu. Có ông Ambani giàu nhất châu Á là người Ấn Độ. Mà ở nước này kể cũng hay. Ông Ambani đi đâu, hay gia đình làm gì đều có xe cảnh sát hộ tống kè kè, đoàn xe thì dài khượt tắc hết cả phố
Thỏa hiệp giữa hành pháp và lập pháp dưới thanh gươm tư pháp là chuẩn bài rồi
CCDI chỉ là công cụ của lãnh đạo thôi, mà lãnh đạo ở trên chia làm tứ trụ ngũ trụ thì CCDI cũng bị vô hiệu hóa.
Lúc đầu là vậy khi mới tập quyền thì tốt; nhưng sau một hồi quen được ca tụng thì chưa biết thế nào. Cụ Tập tập quyền đôi khi may rủi; nếu cụ biết lắng nghe ra quyết định sáng suốt thì Trung quốc may, nếu cụ tự sướng với quyền lực của cụ như Nhậm Ngã Hành nghe lính hô muôn năm thường trị nhất thống giang hồ mà khoan khoái trong người thì Trung quốc dễ toi. Đó là lúc quyền lực thoái hóa vì danh không phải vì lợi. Thoái hóa vì danh đôi khi còn nguy hiểm hơn tham nhũng vì lợi. Nó hô trước mặt cụ Nhậm Ngã Hành vậy chứ không biết sau lưng nó nghĩ thế nào
cho nên đôi khi danh là danh hão
Cụ có gì chứng minh cho con số 15-30 lần này không?
Cụ còn đường link không, cho em xin với ạ. Cám ơn cụ
Gần đây TQ cũng chịu học hỏi Hàn Quốc=huy động dân giám sát (quan chức)+chỉ điểm.. để phòng chống tham nhũng...
Chết, thế này thì mấy ông phát triển 200_300 năm sẽ đi trước 1 bước à.
Nước Mỹ phát triển liên tục trăm năm nay, sao chưa thấy suy thoái mạnh. Trung Quốc mới phát triển 40 năm đã là gì đâu.
Chịu khó google tý đi cụ.
Hiện nay cơ chế đối trọng Mỹ có biểu hiện thoái hóa, sử dụng chiêu trò bẩn và thủ đoạn trong chính trị quá nhiều. Ví dụ, đối với nhiều vấn đề của tổng thống thì cơ quan nắm quyền tư pháp lại là Nghị viện theo cơ chế đàn hạch (impeachment) chứ không thuộc thẩm quyền tòa án tối cao.
Hay nhất là báo chí nó được bình luận thoải mái cả 2 chiều về những bẩn thỉu đó
"Dân" cũng tùy dân; dân Mỹ có chất lượng đấy
ngay từ khi lập quốc người dân Mỹ đã là đa phần nhập cư từ châu Âu có học. Ấy vậy mà miền Nam vẫn duy trì chế độ nô lệ, 1865 sau nội chiến Mỹ, 89 năm sau khi lập quốc mới khá dân chủ. Rồi đến các phong trào tự do bình đẳng trong thế kỷ 20, như phong trào dân quyền civil right của Martin Luther King 1960s mới như bây giờ chứ không tự nhiên "dân chủ" trên trời rơi xuống ngay khi lập quốc đâu. Mình chém gió vậy thôi nói nữa các cụ ném đá không dại mà các cụ đừng lái về VN nhé chỉ bàn chuyện tây tàu thôi.
Mỹ khủng hoảng nhiều lần rồi, lần khủng khiếp nhất là giai đoạn Đại suy thoái 1929-1939.
Không nói về chính trị xã hội nữa vì sợ bị ném đá
mà chém thêm với cụ về quan hệ kinh tế thị trường vs nhà nước. Xét về cung cầu, đầu tư công là giải pháp quá độ và chống khủng hoảng thôi chứ không phải là giải pháp vạn năng. Còn về lâu bền thì vẫn phải kinh tế thị trường, doanh nghiệp dân doanh cái đó mới phân bổ tối ưu nguồn lực hiệu quả đầu tư cao nhất. Đầu tư công bản chất nó là hiệu quả trực tiếp thấp rồi tư nhân không làm nên nhà nước phải làm cái đó không phải bàn cãi về ICOR 
