Bác viết sai rồi:
Tiêu chuẩn nào để đánh giá nước nào văn minh hơn??
Cá nhân tôi nhất trí phải sửa lại luật theo những công ước chung của thế giới, vì đó là khoa học tiến bộ của nhân loại, mà chúng ta hoàn toàn được quyền thừa hưởng.
Cụ trích giùm em công ước nào mà VN tham gia, trong đó bắt buộc bỏ điều 601 như cụ BMW đưa ra vậy?
Như vậy, nếu người đi xe máy đâm vào ô tô đang dừng đỗ đúng luật và bị thiệt hại về tài sản, sức khỏe, ô tô có phải đền xe máy?
Các cụ rất thích trích luật Tây, thế cái luật Tây các cụ nói nó giải thích như thế nào trong cái chỗ này đây, thưa các cụ??
Đúng là chỉ mới thấy chịu trách nhiệm đối với "bất cẩn và sai sót của tài xế" (negligence or wrongful actions of driver) chứ chưa tìm thấy ghi độc đáo "cả khi không có lỗi" như điều 601 BLDS VN. Ủng hộ kiến nghị sửa điều 601.
Cụ " giả " kinh quá. Việc thằng hàng xóm tàng trữ kiếm không liên quan đến hành vi giết người. Cụ so sánh khập khiễng quá
Công lý là sai thì phải bị phạt, đúng (ko có lỗi) thì được thưởng. Đây ông ko có lỗi cũng bị phạt thì điều 601 BLDS sai mịa rồi còn gì nữa. Tây ta gì cũng thế cả.
Việc cô bé vi phạm hành chính không liên quan tới kết quả hình sự.
Nhà nước phải cấp GPLX vì phương tiện đó nguy hiểm. Người điểu khiển phải có năng lực và kiến thức về luật GTĐB được pháp luật công nhận. Vậy khi không có GPLX mà điểu khiển xe máy tham gia giao thông là vi phạm PL thì không có gì bào chữa được
Tính toán lỗi fault calculation là tương tự như nguyên tắc bồi thường theo mức độ lỗi trong Luật giao thông, nếu ko xác định được mức độ lỗi khi 2 xe đâm va cả 2 cùng có lỗi thì cưa đôi. Còn đây nói đến trường hợp ô tô ko có lỗi mà vẫn bị trách nhiệm theo điều 601 blds.Các cụ rất thích trích luật Tây, thế cái luật Tây các cụ nói nó giải thích như thế nào trong cái chỗ này đây, thưa các cụ??
Dịch nôm na các đoạn bôi đậm: Tài xế ô tô thường phải chịu phần trách nhiệm chính khi xảy ra tai nạn với xe máy..... Và: Xe máy nói chung ít tạo ra mối nguy hại trên đường hơn cho các phương tiện chở khách, và toà án sẽ đưa điều này vào để đánh giá khi ra quyết định.
Chỗ nào trong cái luật Tây này đi ngược lại tinh thần điều 601 thưa các cụ???
Rõ ràng, trái với mong muốn của các cụ, Luật Pháp, dù Tây hay Ta đều bắt buộc kẻ ưu thế phải chịu phần trách nhiệm cao hơn khi xảy ra tai nạn với phương tiện yếu thế.
Tinh thần Luật pháp của Việt Nam phù hợp với tinh thần Luật quốc tế và chả vi phạm cái công ước nào như các cụ đang đàm tiếu cả.
Cụ không đọc kỹ à? Trong đó ghi rõ: ô tô chịu trách nhiệm chính (Car drivers hold majority responsible) và tùy vào mức độ tham gia vi phạm của xe máy (evidence show partial responsible of motorcyclist) mà hình phạt (cho xe ô tô) sẽ được khấu trừ (the court deduct damage from final settlement). Nguyên nhân là xe máy gây ít nguy hại hơn so với ô tô (motorcycles pose less of a threat on the roadways to the passenger vehicles).
Cụ lý luận ko có tính logic. Theo logic thì chính vì không được đào tạo về điểu khiển xe cơ giới và học về luật GTĐB thì việc cô bé này gặp tai nạn giao thông là điều có thể xảy ra. Tại sao nhà nước phải quy định về GPLX ? Vì đó là sự công nhận của nhà nước về cá nhân có đủ năng lực và trình độ để điều khiển phương tiện cơ giới tham gia giao thông.
Theo đúng luật, việc kết tội sẽ phụ thuộc vào mức độ tham gia của các bên, không phải bên B vi phạm trước thì mọi hành vi của bên A sau đó là vô can.
Phương táy người ta phát minh ra ô tô và có kinh nghiệm hàng trăm năm rồi tại sao mình không học theo mà toàn đi ngược với thế giới văn minh. Ở đây nói về lĩnh vực giao thông, và luật giao thông đê mọi người tuân thủ mang lại an toàn cho mọi người khi tham gia giao thông. Cũng trường hợp đi vào đường cấm hay ngược chiều mà bị đâm chết thì lỗi do người vi phạm luật . Cô bé này không được phép điều khiển phương tiện cơ giới tham gia giao thông . Khi gặp tai nạn là sai rõ ràng rồi chứ không phải cô bé đi đường bị cướp , giết ......mà vẫn sai nhé .....
