[Funland] Chấm dứt kiểu luật lệ cổ hủ về xử lý tai nạn giao thông

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Phương táy người ta phát minh ra ô tô và có kinh nghiệm hàng trăm năm rồi tại sao mình không học theo mà toàn đi ngược với thế giới văn minh. Ở đây nói về lĩnh vực giao thông, và luật giao thông đê mọi người tuân thủ mang lại an toàn cho mọi người khi tham gia giao thông. Cũng trường hợp đi vào đường cấm hay ngược chiều mà bị đâm chết thì lỗi do người vi phạm luật . Cô bé này không được phép điều khiển phương tiện cơ giới tham gia giao thông . Khi gặp tai nạn là sai rõ ràng rồi chứ không phải cô bé đi đường bị cướp , giết ......mà vẫn sai nhé .....
Cụ đọc còm #249 của em thì sẽ thấy Luật VN không đi ngược lại Phương Tây như cụ nói.

Rõ ràng phương Tây nó còn cụ thể hoá cách hành luật "xe to đền xe bé" hơn VN nhiều.

Em không hiểu tại sao giâý trắng mực đen các cụ không tin, lại trung thành với "niềm tin" truyền miệng từ ai đó.
 

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Cụ không đọc kỹ à? Trong đó ghi rõ: ô tô chịu trách nhiệm chính (Car drivers hold majority responsible) và tùy vào mức độ tham gia vi phạm của xe máy (evidence show partial responsible of motorcyclist) mà hình phạt (cho xe ô tô) sẽ được khấu trừ (the court deduct damage from final settlement). Nguyên nhân là xe máy gây ít nguy hại hơn so với ô tô (motorcycles pose less of a threat on the roadways to the passenger vehicles).

Nó chả lí luận như cụ nói đâu.
Cụ bỏ mất chữ "often" (thông thường), nên nó chỉ là 1 câu quy nạp thôi nhận định chung, chứ ko phải chẻ luật. Mình đọc thì ít nhất phải có "bất cẩn hay sai sót" của tài xế, chứ chưa thấy trách nhiệm khi "không có lỗi". Độc đáo của điều 601 blds (trách nhiệm dân sự) ở chỗ đó.

Còn luật hình sự thì phải có "vi phạm quy định an toàn giao thông" mới có trách nhiệm hình sự. Ko vpqđatgt thì ko áp dụng luật hình sự.
 
Chỉnh sửa cuối:

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Cụ bỏ mất chữ "often" (thông thường), nên nó chỉ là 1 câu quy nạp thôi nhận định chung, chứ ko phải chẻ luật. Mình đọc thì ít nhất phải có "bất cẩn hay sai sót" của tài xế, chứ chưa thấy trách nhiệm khi "không có lỗi".
Cụ không thể chối bỏ các ý chính:

1. Cả 2 phương tiện đều bị đem ra đánh giá. Không phải xe máy có lỗi thì ô tô vô can.
2. Xe ô tô (thường) phải chịu trách nhiệm chính.
3. Việc xe bé (xe máy) ít nguy hại hơn là quan trọng và được toà đưa vào trong đánh giá final assetment.
4. Tinh thần của toà: tùy vào mức độ tham gia (vi phạm) của xe máy mà sẽ khấu trừ hình phạt dành cho ô tô, không phải là điều ngược lại.

Tinh thần xe ưu thế (mức nguy hại cao hơn) phải chịu trách nhiệm cao hơn được thể hiện rõ ràng, theo cái mà các cụ hay nói là "xe to đền xe bé".
 

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Cụ không thể chối bỏ các ý chính:

1. Cả 2 phương tiện đều bị đem ra đánh giá. Không phải xe máy có lỗi thì ô tô vô can.
2. Xe ô tô (thường) phải chịu trách nhiệm chính.
3. Việc xe bé (xe máy) ít nguy hại hơn là quan trọng và được toà đưa vào trong đánh giá final assetment.
4. Tinh thần của toà: tùy vào mức độ tham gia (vi phạm) của xe máy mà sẽ khấu trừ hình phạt dành cho ô tô, không phải là điều ngược lại.

Tinh thần xe ưu thế (mức nguy hại cao hơn) phải chịu trách nhiệm cao hơn được thể hiện rõ ràng, theo cái mà các cụ hay nói là "xe to đền xe bé".
Cụ vẫn ko hiểu :) cụ đang nói về trường hợp 2 xe đâm va cả 2 đều có lỗi. Còn em nói trường hợp 2 xe đâm va 1 bên ko có lỗi.
 

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Cụ vẫn ko hiểu :) cụ đang nói về trường hợp 2 xe đâm va cả 2 cùng có lỗi. Còn em nói trường hợp 2 xe đâm va 1 bên ko có lỗi.
Thế cụ có công nhận Phương Tây cũng trung thành với tinh thần xe to đền xe bé như Luật Việt Nam hay không?

Việc quy trách nhiệm ở mức độ tới đâu là tùy vào mỗi quốc gia, nhưng rõ ràng, điểm cốt lõi Luật pháp quy định xe có mức độ nguy hiểm cao hơn phải chịu trách nhiệm cao hơn là không thể phủ nhận.

Ví dụ: tội buôn bán ma túy được xử ở mức độ khác nhau ở mỗi quốc gia, nhưng việc nói Việt Nam kết tội hình sự tội buôn bán ma túy là đi ngược lại văn minh thế giới, rõ ràng là ngụy biện, không thể chối cãi điều này.
 

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Thế cụ có công nhận Phương Tây cũng trung thành với tinh thần xe to đền xe bé như Luật Việt Nam hay không?

Việc quy trách nhiệm ở mức độ tới đâu là tùy vào mỗi quốc gia, nhưng rõ ràng, điểm cốt lõi Luật pháp quy định xe có mức độ nguy hiểm cao hơn phải chịu trách nhiệm cao hơn là không thể phủ nhận
Ko. Cả thế giới này có tuần tự tố tụng.

1. Xác định lỗi, lỗi quan hệ nhân quả gây ra hậu quả (hoặc có khả năng gây ra hậu quả).

2. Ko có lỗi thì vô tội, cụ xem phim Mỹ hay có câu "guity or not guity" đó

3. Có tội thì mới nói chuyện trách nhiệm

4. Nói chuyện trách nhiệm mới nói phạt hay bồi thường, chế tài.

Chưa gì cụ đã nhảy đến bước 4, còn em đang nói bước 1 bước 2. Ko có lỗi mà vẫn phải bồi thường thì theo công lý gì?
 

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Ko. Cả thế giới này có tuần tự tố tụng.

1. Xác định lỗi, lỗi quan hệ nhân quả gây ra hậu quả

2. Ko có lỗi thì vô tội, cụ xem phim Mỹ hay có câu "guity or not guity" đó

3. Có tội thì mới nói chuyện trách nhiệm

4. Nói chuyện trách nhiệm mới nói phạt hay bồi thường, chế tài.

Chưa gì cụ đã nhảy đến bước 4, còn em đang nói bước 1 bước 2. Ko có lỗi mà vẫn phải bồi thường thì theo công lý gì?
Cụ có sử dụng phương tiện nguy hiểm cao thì cụ phải chịu toàn bộ trách nhiệm cho nó, khác hẳn với việc cụ ngồi không, không làm gì mà bị kết tội. Cụ đừng đánh đồng điều này.

Điều 601, khi cụ Đồng Ý sử dụng phương tiện nguy hiểm cao độ này, là cụ cam kết với nhà nước là cụ ý thức được mức độ nguy hiểm của phương tiện mà cụ đang/chuânr bị sử dụng/sở hữu, và chịu toàn bộ trách nhiệm cho mối nguy hiểm đó. Nhà nước giao cho cụ toàn quyền quản lý và kiểm soát phương tiện nguy hiểm, thì cụ phải đảm bảo việc không để lọt mối nguy hiểm này gây nguy hại cho xã hội.

Cho dù cụ không có lỗi trong vụ tai nạn, nhưng việc cụ để lọt phương tiện nguy hiểm ra ngoài tầm kiểm soát của cụ, thì cụ phải chịu trách nhiệm cho điều đó.

Cụ không có lỗi trực tiếp trong việc gây nên tai nạn, nhưng có lỗi trong việc để lọt phương tiện nguy hiểm cao độ ra ngoài tầm kiểm soát.

Cụ không phải là Not Guilty trong trường hợp này.

Đơn cử, cụ sở hữu xe hơi, nhưng xe cụ để trong sân, bị trộm đi gây tai nạn thì cụ có bị liên đới bồi thường không? Câu trả lời là có.
Cụ có lỗi gì trong việc gây tai nạn hay không? Hoàn toàn không, nhưng cụ có vi phạm việc để lọt phương tiện nguy hiểm cao độ gây nguy hại cho XH hay không, câu trả lời lại là có, trừ khi là cụ chứng minh được cụ đã làm đủ mọi cách để ngăn chặn điều đó nhưng không thành công. (Ví dụ Bị cướp đe doạ tính mạng dành quyền kiểm soát phương tiện).
 
Chỉnh sửa cuối:

quanghuy_xd

Xe tải
Biển số
OF-651374
Ngày cấp bằng
14/5/19
Số km
325
Động cơ
110,829 Mã lực
Tuổi
38
Cái này đúng là nan giải ở Việt Nam. Luật giao thông mình vẫn còn lởm, không chặt chẽ, hay quy về lỗi chung, mỗi người một ít thành ra nó lung tung và rất nhiều người vẫn không hiểu rõ luật, hoặc thậm chí hiểu sai về luật - khi tham gia giao thông.

Ở nước ngoài, luật sẽ dạy chúng ta khi ra đường thì phải đặt an toàn của bản thân & của mọi người lên trên hết. Ví dụ, khi phát hiện tình huống nguy hiểm thì phải có sự chuẩn bị để xử lý (ngay cả khi mình đúng luật), và sẵn sàng đón nhận & xử lý trong tình huống "người khác mắc lỗi" (allowing mistakes of others).

Tuy nhiên, khi tai nạn xảy ra, thì ông nào đi sai luật sẽ ăn phạt 100% và phải đền đủ. Ví dụ, nếu một ông đi từ ngõ ra hay qua biển báo 'stop/giveway' mà ko nhường đường + cướp đường của mình. Nếu mình thấy & có thể xử lý được & tránh tai nạn thì vẫn phải xử lý. Còn nếu tai nạn xảy ra thì lỗi vẫn là của ông cướp đường 100%. Hay ví dụ một ông đỗ xe bên lề đường rời khỏi chỗ đỗ để tham gia giao thông, mình mà thấy có khả năng nguy hiểm thì cũng phải chuẩn bị cho tình huống 'lỡ người ta bất cẩn'. Còn nếu đúng là người ta bất cẩn thật & đâm nhau thì người ta vẫn sai 100%.

Còn ở VN thì luật cũng gần như vậy, tức là bắt buộc mọi người tham gia giao thông phải đặt an toàn giao thông lên trên hết (phải quan sát chú ý, giảm & làm chủ tốc độ...) và lạm dụng, sử dụng những điều này để quy trách nhiệm lớn cho họ khi tai nạn xảy ra. Đây là cái khác biệt lớn nhất giữa luật Tây và Ta.
Như này là luật thì gần chuẩn rồi, nhưng xử án và vận dụng luật thì có vẻ như nhân dân chưa phục. Theo em việc này chắc cũng có nguyên nhân của nó. Ví dụ như, ở nước ngoài việc tuân thủ luật rất tốt, có nghĩa là người lái xe họ cố gắng hết sức để giữ an toàn cho mình và người tham gia giao thông, kể cả người kia đi sai. Nhà mình thì có lẽ chưa được thế, với tâm lý người đi sai chịu hoàn toàn trách nhiệm thì có khi đi đường người ta đâm chết hết hội đi sai. Người ta cứ kể nhau, tai nạn mà nạn nhân chưa chết thì thậm chí còn quay lại đâm cho chết hẳn cơ mà. Khi nào ý thức lái xe tốt hơn, thì cách xử cũng theo đó cũng sẽ thay đổi chăng?
 

VCHDHN

Xe container
Biển số
OF-146690
Ngày cấp bằng
22/6/12
Số km
9,418
Động cơ
468,570 Mã lực
Có vẻ như thớt này có mấy ông luật sư tham gia thì phải, e thấy lí luận mới trích dẫn chuẩn lắm. Và hình như theo các ông ý thì không cần thay đổi cái gì trong bộ luật hiện hành :))
 

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Cụ có sử dụng phương tiện nguy hiểm cao thì cụ phải chịu toàn bộ trách nhiệm cho nó, khác hẳn với việc cụ ngồi không, không làm gì mà bị kết tội. Cụ đừng đánh đồng điều này.

Điều 601, khi cụ Đồng Ý sử dụng phương tiện nguy hiểm cao độ này, là cụ cam kết với nhà nước là cụ ý thức được mức độ nguy hiểm của phương tiện mà cụ đang/chuânr bị sử dụng/sở hữu, và chịu toàn bộ trách nhiệm cho mối nguy hiểm đó. Nhà nước giao cho cụ toàn quyền quản lý và kiểm soát phương tiện nguy hiểm, thì cụ phải đảm bảo việc không để lọt mối nguy hiểm này gây nguy hại cho xã hội.

Cho dù cụ không có lỗi trong vụ tai nạn, nhưng việc cụ để lọt phương tiện nguy hiểm ra ngoài tầm kiểm soát của cụ, thì cụ phải chịu trách nhiệm cho điều đó.

Cụ không có lỗi trực tiếp trong việc gây nên tai nạn, nhưng có lỗi trong việc để lọt phương tiện nguy hiểm cao độ ra ngoài tầm kiểm soát.

Cụ không phải là Not Guilty trong trường hợp này.
Ví dụ Người ta đang kiểm soát trong mức độ cẩn trọng hợp lý sao cụ nhét từ vào mồm người ta là ko kiểm soát vậy? Cụ xem khái niệm "lỗi"
 

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Ví dụ Người ta đang kiểm soát trong mức độ cẩn trọng hợp lý sao cụ nhét từ vào mồm người ta là ko kiểm soát vậy?
Như thế nào là mức độ cẩn trọng hợp lý? Cụ có cắt cử người giám sát việc sử dụng phương tiện 24/24 không? Nếu cụ không hoàn thành được tới mức độ như thế này, cụ không được coi là đã làm hết sức để ngăn chặn phương tiện lọt ra ngoài tầm kiểm soát.
 

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Như thế nào là mức độ cẩn trọng hợp lý? Cụ có cắt cử người giám sát việc sử dụng phương tiện 24/24 không? Nếu cụ không hoàn thành được tới mức độ như thế này, cụ không được coi là đã làm hết sức để ngăn chặn phương tiện lọt ra ngoài tầm kiểm soát.
Cụ cứ xem khái niệm lỗi và đối chiếu luật Florida về "bất cẩn" negligence nhé. Còn ở mình là chơi tất kể cả ko có lỗi, dù là lỗi vô ý do bất cẩn.
 

duytrong

Xe lăn
Biển số
OF-41559
Ngày cấp bằng
25/7/09
Số km
11,355
Động cơ
536,237 Mã lực

Báo chí viêt mãi mà chưa đủ thay đổi nhận thức.

Lần đầu tiên e đi nước ngoài, ban đầu thấy ngộ nghĩnh khi thấy đội Tây bên đó dặn, đi bộ sang đường phải chờ đèn xanh nhé, bên này ô tô đi nhanh lắm, mà nếu đang đèn xanh họ húc vào mày thì mày phải đền họ đấy.

Sau thấy ngượng hết người, vì hóa ra tụi nó biết cái văn hóa to đền bé nhà mình.

Bao nhiêu năm rồi mà vẫn như thế.

"

Ở nhiều nước phương Tây, người đi vào đường cấm nếu vi phạm luật giao thông dẫn đến cái chết của chính mình thì gia đình không thể “bắt vạ” người lái ô tô, thậm chí chết rồi vẫn bị lấy bảo hiểm ra bồi thường cho những thiệt hại của chủ ô tô nếu xe đó hư hỏng. Còn ở ta, chưa biết đúng sai ra sao, tài xế ô tô luôn là đối tượng bị “hành”. Người đi bộ hay điều khiển xe thô sơ, xe máy cứ được mặc định là bên yếu thế, nên cơ quan chức năng thường xử trí theo hướng “túm” lấy ông đi ô tô đã, sai đúng tính sau. Và trong thời gian chờ mọi sự ngã ngũ thì tài xế ô tô đã lãnh đủ những thiệt hại về vật chất, tinh thần và thời gian.

Cách hành xử đó không khác gì dung túng cho vi phạm, khiến mỗi ngày luôn có nhiều kẻ nghênh ngang đi xe máy vào đường cao tốc dành riêng cho ô tô, có kẻ còn không đội mũ bảo hiểm. Thậm chí, cả người đi bộ cũng dắt díu nhau đứng trong làn đường cao tốc nơi bao nhiêu ô tô đang lao vun vút để… bắt xe về quê cho tiện.

Với tâm lý “được bảo hộ”, họ yên tâm rằng “bọn đi ô tô phải cẩn thận tránh mình”. Cánh tài xế ô tô rất sợ họ, cố gắng tránh né nên không thể đi với tốc độ cho phép, và nhiều lúc tránh cũng không nổi. Hậu quả là người thì mất mạng, người gặp rắc rối một cách oan ức.

Cách giải quyết theo hướng bênh vực người đi xe máy, đi bộ khi có va chạm với ô tô không phải là nhân văn mà chính là vô nhân đạo. Chừng nào còn có tâm lý “ai đi ô tô người ấy phải chịu trách nhiệm” thì còn có những cái chết như đã kể trên.

"
Ý thức kém lại được đội Kền kền lợi dụng, khó thay đổi lắm vì chúng đông và rất nguy hiểm cụ ạ.
Dù gì thì em cũng rất hy vọng thay đổi.
 

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Cụ cứ xem khái niệm lỗi và đối chiếu luật Florida về "bất cẩn" negligence nhé. Còn ở mình là chơi tất kể cả ko có lỗi, dù là lỗi vô ý do bất cẩn.
Em nói rồi, mức độ áp dụng ở mỗi quốc gia là khác nhau, nhưng cốt lõi phương tiện có mức độ nguy hiểm cao hơn phải chịu trách nhiệm cao hơn không bao giờ là đi ngược văn minh như các cụ kết luận.

Khác biệt luật pháp thì nhiều. VN buôn vài gram ma túy là tử hình, ở Australia có khi đi 1-2 năm là xoá án. Nhưng không phải kết tội hình sự ma túy là đi ngược văn minh.

Cụ sống ở VN, đã có văn bản pháp luật của VN quy định thì cụ phải tuân thủ điều đó. Em không quan tâm cái negligence của cụ nói là gì, nhưng cụ phải biết cái mức độ trách nhiệm mà pháp luật VN giao cho cụ khi sở hữu/sử dụng ô tô, không phải lấy cái negligence Floria ra làm căn cứ cơ sở. Ở VN nhà nước bắt cụ giám sát phương tiện nguy hiểm 24/24, cụ để lọt ra là cụ vi phạm pháp luật và phải chịu chế tài, vậy thôi.
 
Chỉnh sửa cuối:

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Em nói rồi, mức độ áp dụng ở mỗi quốc gia là khác nhau, nhưng cốt lõi phương tiện có mức độ nguy hiểm cao hơn phải chịu trách nhiệm cao hơn không bao giờ là đi ngược văn minh như các cụ kết luận.

Khác biệt luật pháp thì nhiều. VN buôn vài gram ma túy là tử hình, ở Australia có khi đi 1-2 năm là xoá án. Nhưng không phải kết tội hình sự ma túy là đi ngược văn minh.

Cụ sống ở VN, đã có văn bản pháp luật của VN quy định thì cụ phải tuân thủ điều đó. Em không quan tâm cái negligence của cụ nói là gì, nhưng cụ phải biết cái mức độ trách nhiệm mà pháp luật VN giao cho cụ khi sở hữu/sử dụng ô tô, không phải lấy cái negligence Floria ra làm căn cứ cơ sở. Ở VN nhà nước bắt cụ giám sát phương tiện nguy hiểm 24/24, cụ để lọt ra là cụ vi phạm pháp luật và phải chịu chế tài, vậy thôi.
Ơ hay chiếc xe (cú coi là nguồn nguy hiểm cao độ đi, dù ko mấy nơi như Florida) tại thời điểm xảy ra sự kiện đang được kiểm soát bởi 1 người có bằng chuẩn chỉ, ko vi phạm qđatgt, hành động cẩn trọng hợp lý. Thế mà vẫn phải bồi thường vì chữ "cả khi không có lỗi" của điều 601. Cụ lái đi đâu thế?
 

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Ơ hay chiếc xe (cú coi là nguồn nguy hiểm cao độ đi, dù ko mấy nơi như Florida) tại thời điểm xảy ra sự kiện đang được kiểm soát bởi 1 người có bằng chuẩn chỉ, ko vi phạm qđatgt, hành động cẩn trọng hợp lý. Thế mà vẫn phải bồi thường vì chữ "cả khi không có lỗi" của điều 601. Cụ lái đi đâu thế?
Không có lỗi trong xảy ra tai nạn nhưng có lỗi trong việc để lọt phương tiện nguy hiểm ra ngoài tầm kiểm soát gây nguy hại XH. Em có nói với cụ rồi mà.

Lỗi trong TNGT được quy định trong Luật an toàn giao thông đường bộ.
Trách nhiệm trong việc quản lý và sử dụng phương tiện nguy hiểm cao độ lại được quy định trong BLDS.

Cụ không vi phạm luật ATGTDB, nhưng vi phạm bộ luật dân sự.

Cụ đọc toàn văm điều 601 BLDS quy định trách nhiệm của cụ là gì đi.

Điều 601 BLDS năm 2015 quy định: “1. Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải cơ giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp đang hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú dữ và các nguồn nguy hiểm cao độ khác do pháp luật quy định.

Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải vận hành, sử dụng, bảo quản, trông giữ, vận chuyển nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng quy định của pháp luật.

2. Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.

3. Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ trường hợp sau đây:

a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;

b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì người đang chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ trái pháp luật phải bồi thường thiệt hại.

Khi chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì phải liên đới bồi thường thiệt hại”.

Cụ không có lỗi trong việc sử dụng, nhưng có lỗi trong việc để lọt nguồn nguy hiểm ra khỏi tầm kiểm soát.
 

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Không có lỗi trong xảy ra tai nạn nhưng có lợi trong việc để lọt phương tiện nguy hiểm ra ngoài tầm kiểm soát gây nguy hại XH. Em có nói với cụ rồi mà.

Lỗi trong TNGT được quy định trong Luật an toàn giao thông đường bộ.
Trách nhiệm trong việc quản lý và sử dụng phương tiện nguy hiểm cao độ lại được quy định trong BLHS.

Cụ không vi phạm luật ATGTDB, nhưng vi phạm bộ luật dân sự.

Cụ đọc toàn văm điều 601 BLDS quy định trách nhiệm của cụ là gì đi.

Điều 601 BLDS năm 2015 quy định: “1. Nguồn nguy hiểm cao độ bao gồm phương tiện giao thông vận tải cơ giới, hệ thống tải điện, nhà máy công nghiệp đang hoạt động, vũ khí, chất nổ, chất cháy, chất độc, chất phóng xạ, thú dữ và các nguồn nguy hiểm cao độ khác do pháp luật quy định.

Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải vận hành, sử dụng, bảo quản, trông giữ, vận chuyển nguồn nguy hiểm cao độ theo đúng quy định của pháp luật.

2. Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.

3. Chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi, trừ trường hợp sau đây:

a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;

b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì người đang chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ trái pháp luật phải bồi thường thiệt hại.

Khi chủ sở hữu, người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ có lỗi trong việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật thì phải liên đới bồi thường thiệt hại”.

Cụ không có lỗi trong việc sử dụng, nhưng có lợi trong việc để lọt nguồn nguy hiểm ra khỏi tầm kiểm soát.
Có vi phạm "pháp luật" nào ko? Trái "pháp luật" nào ko? "Pháp luật" ở đây là "quy định an toàn giao thông" hay luật rừng?
 

giang.nguyen

Xe điện
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
2,647
Động cơ
198,101 Mã lực
Có vi phạm "pháp luật" nào ko? Trái "pháp luật" nào ko? "Pháp luật" ở đây là "quy định an toàn giao thông" hay luật rừng?
Cụ cố ý không hiểu hay ko thì tùy. Cụ nhập nhèm luật ATGT và BLDS cũng được. Luật quy định cụ là chủ sở hữu để phương tiện nguy hiểm gây thiệt hại cho XH thì cụ phải trả giá, thế thôi.
 

Tứ Vô Lượng

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-554568
Ngày cấp bằng
19/2/18
Số km
5,820
Động cơ
250,960 Mã lực
Cụ cố ý không hiểu hay ko thì tùy. Cụ nhập nhèm luật ATGT và BLDS cũng được. Luật quy định cụ là chủ sở hữu để phương tiện nguy hiểm gây thiệt hại cho XH thì cụ phải trả giá, thế thôi.
Thì mới nói 601 blds dở hơi. Ko nhất quán với cả blhs và luật giao thông. Và chưa thấy có quy định thế giới tương đương 601 blds, cụ tìm xem nước nào nói ko có lỗi mà vẫn chịu trách nhiệm?
 
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top