[Funland] Các cụ bình luận sao về vụ này ạ - bị nhân viên PVBank siết nợ cướp nhà :D

[trungnh]

Các cụ cãi nhau làm gì, quy chế tác nghiệp của bất kỳ ngân hàng nào - đặc biệt là các quy trình về giám sát tín dụng, xử lý và thu hồi nợ...(phê duyệt tín dụng thì có thể...mềm dẻo ) trước khi ban hành và áp dụng đều được nghiên cứu kỹ về mặt pháp luật (thường là bộ phận Pháp Chế của ngân hàng), tuân thủ theo đúng các quy định của SBV và Nhà Nước.
Thông thường, trước khi giải ngân thì giữa Khách hàng và Bank đã phải thực hiện thủ tục bảo đảm tín dụng (tsbđ, giao dịch bảo đảm...). Đến khi có dấu hiệu và chuyển sang nợ xấu (chuyển nhóm tăng dần theo tình hình thực tế và chỉ số đánh giá), Bank chắc chắn đã bắt đầu tiến hành thông báo đầy đủ cho khách hàng bên cạnh việc update CIC. Bước cuối cùng - không ai mong muốn - là xử lý nợ, lúc này khách hàng đừng bao giờ mang chuyện pháp luật ra nói với bank, thế cho đơn giản ạ/
Với trường hợp trên của bên VPB và khách hàng, em tin là phía VPB không sai.

 

[Muon_biet]

E cứ là phải mắt thấy, tay sờ, tai lắng nghe....

 

[thanhdo62]

Vâng, luật phức tạp lắm, còn lâu mới thu được. Vậy nên cứ vay, tiêu thoải mái rồi chây ì, bùng, cụ nhỉ?

Đây là tình huống cuộc sống cụ ạ ,thằng vay nó cũng phải giở võ ra để kéo dài thời gian trả nợ chứ ,ai cũng biết là vay kg trả là sai ,ai cũng lên án nhưng nó cố tình thế ,nếu thằng vay nắm rõ luật ,lại có tí quan hệ thì nó còn cù nhầy còn lâu mặc dù trước sau đằng nào chả phải nôn ra ,ông nhà băng mà nóng ruột vội vàng là mắc bẫy nó ngay .Đấy mới có 1 bài báo mà nhà băng đã phải đăng đàn giải thích rồi còn gì ,nhiều thằng đi tù nó cũng chấp nhận nhưng cứ phải quậy đã ,cụ nào bảo vay xhd thì toi lâu rồi -đúng quá ,thế nó mới vay nhà băng ,Cụ nào bảo có hàng triệu vụ nợ xấu mà vụ nào chây ì cũng phải ra tòa thì chết à , nhưng luật là phải đúng trình tự chứ biết sao bây giờ ,cụ nào bảo nó chây ì làm bao người khổ -cụ có chửi 10 đời nhà nó thì nó cũng mặc kệ ,còn ai thấy khổ kg làm được thì nghỉ có ai bắt làm đâu .Cuộc sống muôn màu muôn vẻ ,ai vay cũng trả đúng hẹn thì ngon ăn quá chả có chuyện gì để nói cả .

 

[Viet son]

Ơ thế nợ ngân hàng tửong bùng dc chứ

 

[Camontinhyeu]

Cụ TTĐức trước là Phó tổng phụ trách pháp chế của VIB và là thành viên hiệp hội pháp chế Ngân hàng do vậy Cụ phát biểu như vậy chả có gì là lạ. Hiện tại, Luật sư cũng chia ra hai luồng quan điểm về vấn đề này. Quan điểm nghiêng về Ngân hàng thì ý kiến như Cụ TTĐức đã nêu nhưng có quan điểm khác và được các cơ quan tòa án ủng hộ đó là khi khách hàng dùng tài sản đảm bảo cho một khoản vay không có nghĩa là Ngân hàng được đương nhiên sở hữu tài sản đó của người vay trừ trường hợp được chủ tài sản đó đồng ý. Nếu có tranh chấp giữa hai bên xảy ra thì chỉ khi có phán quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật của Cơ quan tòa án có thẩm quyền thì Ngân hàng mới được sử dụng tài sản đó để bảo đảm cho khoản tiền vay thông qua Cơ quan thi hành án. Ngân hàng không phải là cơ quan nhà nước mà chỉ là tổ chức kinh tế vì vậy không có thẩm quyền cưỡng chế khách hàng để đảm bảo cho các khoản tiền vay của mình. Trên thực tế, các Ngân hàng vẫn thông qua Tòa án để giải quyết các khoản nợ khó đòi. Đây là trường hợp ngoại lệ đầu tiên trong giới ngân hàng thực hiện thu nợ khách hàng theo hình thức này. Vì vậy, nếu Ngân hàng thành công trong vụ việc này sẽ tạo tiền lệ thu hồi các khoản nợ xấu cho Ngân hàng nhưng các nhà làm luật sẽ phải đau đầu vì Quyền sở hữu tài sản được Hiến pháp thừa nhận và bảo hộ sẽ bị lung lay bởi hành động trên của Ngân hàng.

 

[Patriots]

Đây là tình huống cuộc sống cụ ạ ,thằng vay nó cũng phải giở võ ra để kéo dài thời gian trả nợ chứ ,ai cũng biết là vay kg trả là sai ,ai cũng lên án nhưng nó cố tình thế ,nếu thằng vay nắm rõ luật ,lại có tí quan hệ thì nó còn cù nhầy còn lâu mặc dù trước sau đằng nào chả phải nôn ra ,ông nhà băng mà nóng ruột vội vàng là mắc bẫy nó ngay .Đấy mới có 1 bài báo mà nhà băng đã phải đăng đàn giải thích rồi còn gì ,nhiều thằng đi tù nó cũng chấp nhận nhưng cứ phải quậy đã ,cụ nào bảo vay xhd thì toi lâu rồi -đúng quá ,thế nó mới vay nhà băng ,Cụ nào bảo có hàng triệu vụ nợ xấu mà vụ nào chây ì cũng phải ra tòa thì chết à , nhưng luật là phải đúng trình tự chứ biết sao bây giờ ,cụ nào bảo nó chây ì làm bao người khổ -cụ có chửi 10 đời nhà nó thì nó cũng mặc kệ ,còn ai thấy khổ kg làm được thì nghỉ có ai bắt làm đâu .Cuộc sống muôn màu muôn vẻ ,ai vay cũng trả đúng hẹn thì ngon ăn quá chả có chuyện gì để nói cả .

Chính vì thế nó mới có thế chấp, và có chế tài, cái hợp đồng đẻ ra là để tuân thủ theo nó, chứ không phải để phá, và nếu không tuân theo các điều khoản thì phải trả giá, có thế thôi, xhd cũng có luật của nó, chứ có phải vô cớ mà làm ẩu được đâu? Chắc vụ này định theo nghệ sĩ C. T version 2.

 

[NNS]

Cụ TTĐức trước là Phó tổng phụ trách pháp chế của VIB và là thành viên hiệp hội pháp chế Ngân hàng do vậy Cụ phát biểu như vậy chả có gì là lạ. Hiện tại, Luật sư cũng chia ra hai luồng quan điểm về vấn đề này. Quan điểm nghiêng về Ngân hàng thì ý kiến như Cụ TTĐức đã nêu nhưng có quan điểm khác và được các cơ quan tòa án ủng hộ đó là khi khách hàng dùng tài sản đảm bảo cho một khoản vay không có nghĩa là Ngân hàng được đương nhiên sở hữu tài sản đó của người vay trừ trường hợp được chủ tài sản đó đồng ý. Nếu có tranh chấp giữa hai bên xảy ra thì chỉ khi có phán quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật của Cơ quan tòa án có thẩm quyền thì Ngân hàng mới được sử dụng tài sản đó để bảo đảm cho khoản tiền vay thông qua Cơ quan thi hành án. Ngân hàng không phải là cơ quan nhà nước mà chỉ là tổ chức kinh tế vì vậy không có thẩm quyền cưỡng chế khách hàng để đảm bảo cho các khoản tiền vay của mình. Trên thực tế, các Ngân hàng vẫn thông qua Tòa án để giải quyết các khoản nợ khó đòi. Đây là trường hợp ngoại lệ đầu tiên trong giới ngân hàng thực hiện thu nợ khách hàng theo hình thức này. Vì vậy, nếu Ngân hàng thành công trong vụ việc này sẽ tạo tiền lệ thu hồi các khoản nợ xấu cho Ngân hàng nhưng các nhà làm luật sẽ phải đau đầu vì Quyền sở hữu tài sản được Hiến pháp thừa nhận và bảo hộ sẽ bị lung lay bởi hành động trên của Ngân hàng.

đầu tiên á? thế mà theo em biết bank nó vẫn xử lí ts đảm bảo trong hợp đồng tín dụng như thế này từ xưa rồi.

 

[dhhalong]

ngân hàng h như xã hội đen... mỗi tội đc pháp luật bảo kê

 

[turnviet]

Em còn nợ ít tiền vay mua nhà. Mỗi lần gọi điện cho ku nhân viên, nó cứ sợ em trả trc hạn. Có hôm mang tiền lên trả trước hạn đúng ngày mồng 1 âm, nó van xin để vài hôm nữa. Ngân hàng cho vay, sợ nhất là quá hạn, khó đòi, đã dính đến cưỡng chế thì vụ đó ngân hàng coi như lỗ vốn. Không tự dưng cưỡng chế đc đâu nhé, phải có tiền xxx nó mới làm.

Nhưng trả trc hạn nó cũng ghét, em tích góp mỗi lần đc một tí đem trả mà mặt không vui tí nào.

 

[xegiacmo]

Vụ này chứng tỏ chủ nhà có quan hệ mạnh bên báo là quả rùm beng chứ chuyện mắc màn ngủ trong nhà con nợ chây ì với bắt xe trên đường của khách ngân hàng làm thường xuyên :-| . Giờ vay làm luôn giấy ủy quyền cho nhanh nhé

 

[Patriots]

Cháu thấy cái tiêu đề rất phản cảm, cụ chủ chắc hiểu ý nghĩ của từ "cướp".

 

[move]

Thằng này nó nợ 5 tỏi, trả đc 1 ít. Còn là 3 năm nay nó trốn biệt tăm, có trả đồng nào đâu. Ko bị mất nhà mới lạ

 

[ngu vi xe]

Em nghĩ là nhà thì chắc chắn mất nhưng ông ngân hàng làm tắt qui trình và cái ông đi thu hồi nghiệp vụ kém đề con nợ gài bẫy, ông con nợ thì cay mũi ông thu nợ ( khi trao đổi qua lại) nên mới cài ông thu nợ mắc vào tội giam người và giữ tài sản trái phép ( trong nhà có người và có tài sản không nằm trong hợp đồng thế chấp) đồng thời ông thợ báo có cơ hội ăn tiền cả hai phiá nên hăng hái quá đà nên lỗi này là thuộc về cả hai các cụ ợ.

 

[xe rùa 2012]

theo e cái này phải theo quy trình. ra tòa. tòa xử. thi hành án hay bên thừa phát lại xong mới đến lấy dc nhà người ta

 

[Xinxàphòng]

Đ/c chủ nhà này mặt dày nhỉ? Nhà cháu cầm chắc là nhân viên thu nợ phải đi tìm đ/c ấy hàng trăm lần rồi, thiếu lạy đ/c ấy nữa thôi. Kiểu gì bọn VP Bank cũng sẽ có một bài làm nhục lại, tìm chỗ mà độn thổ.

 

[thelevels]

Em thấy bank chưa sai ở đâu cả. Các cụ lưu ý là bank chỉ thực hiện "thu giữ tài sản đảm bảo chờ xử lý". Các cụ đọc cho kỹ nội dung và câu chữ, họ chỉ thu giữ để (chờ) xử lý thôi chứ chưa có cướp bóc hay chuyển quyền sử dụng, hay mang đi phát mãi... Thu giữ ở đây là niêm phong tài sản còn tài sản về mặt pháp lý vẫn của con nợ. Sau khi thu giữ (mục đích chính của việc thu giữ này là ko cho con nợ tiếp tục sử dụng tài sản đảm bảo) mới thực hiện các bước xử lý tiếp theo - ví dụ: mời con nợ lên thương lượng tiếp (1. Trả tiền đây anh trả lại nhà; 2. Tự bán rồi trả nợ; 3. Ra tòa...; 4...). Chứ ngân hàng ko phải tịch thu tài sản hay mang đi bán đựơc ngay.

Với giá nhà bây giờ, bàn giao căn nhà cho bank là có lợi nhất vì đó là tài sản đảm bảo. và tài sản này có giá trị chưa bằng 1/2 dư nợ hiện tại. Giờ chủ nhà hoặc là bàn giao nhà, hoặc là trả 9 tỷ. Nếu là các cụ thì các cụ chọn cách nào?
TÓM LẠI, KO PHẢI THẰNG CHỦ NHÀ NÓ SỢ MẤT NHÀ - NÓ CHỈ MUỐN ĐƯỢC SỬ DỤNG NHÀ ĐÓ CÀNG LÂU CÀNG TỐT - một hình thức lợi dụng, chiếm dụng tài sản (dựa trên hiểu biết về luật pháp và rườm rà frong thủ tục xử lý tài sản đảm bảo của luật pháp Việt Nam). Chứ ko bao giờ nó trả 9 tỷ (hay thậm chí 4.3 tỷ, số gốc hiện tại) để lây lại căn nhà đó cả.

Kiểu nhà bây giờ ko là của ai cả, nhưng "TÔI CỨ SỬ DỤNG". Chung cư đây thì xuống cấp dần dần, dùng được thêm 10 năm nữa có phải ngon không? Ngân hàng họ biết rõ việc này (tài sản đảm bảo có giá trị =1/2 dư nợ) và con nợ *** thèm quan tâm CIC, hay danh dự cuả nó thì còn hy vọng thu cả gốc lẫn lãi chắc? Vì thế ngân hàng nó mới "thu giữ tài sản đảm bảo chờ xử lý". Có thể việc xử lý này mất 1 năm, 2 năm, 5 năm... và xử lý xong là ngân hàng mất 2/3 số tiền trên tổng dư nợ, chắc thu về được 1/3 là may. Nhưng vẫn phải làm, vì thủ tục, process nó phải thế.

 

[tocedobk]

Thực hư chả biết thế nào. E làm người vô cảm vậy!

 

[baogiomuaduocxe]

cá nhân em thấy cu chủ nhà chày bửa, vừa ăn cướp lại vừa la làng

 

[hongvebinh]

Chây ì thế này nếu không làm căng thì ai dám đi làm ngân hàng nữa ạ. Em ủng hộ đúng luật mà cưỡng chế thôi.

 

[mihkun]

Rất, rất nhiều cụ có một cách nghĩ kỳ cục:
1. Ngân hàng không thể sai vì nó là Ngân Hàng.
2 Ngân hàng có nghĩa là biết rõ luật và biết rõ nghĩa là họ sẽ làm đúng luật từ kể từ cấp cao nhất đến vị trí thấp nhất của hệ thống, trong mọi hoạt động.
3. Ký một cái hợp đồng chật chẽ có nghĩa là hai bên có thể dùng hợp đồng để xử lý mà không cần quan tâm đến pháp luật.
4. Chây ỳ trốn nợ, ra ngoài xã hội vay tiền nó xử còn rừng rú hơn, nên Ngân hàng nó làm thế là tốt lắm rồi.

Tại sao lại kỳ cục:
1 -2 . Hai cái đầu chắc không cần giải thích.
3. Một hợp đồng kinh tế dù có chặt chẽ đến đâu cũng không thể đứng trên luật. Vì khi đứng trên luật có nghĩa là nó vô giá trị, không được pháp luật thừa nhận. Trong bất kỳ một hợp đồng nào, cũng đều phải viện dẫn những bộ luật nền tảng cho nó làm căn cứ để thể hiện sự phù hợp của nó với pháp luật. Vi dụ đơn giản thế này: anh A vay anh B tiền có điều khoản nếu anh A không trả tiền thì anh B có quyền đến phá nhà anh A. Khi việc đó xảy ra, anh B hoàn toàn có thể bị kiện vì đã phá hoại tài sản của người khác dù anh làm đúng hợp đồng vì một điều rất đơn giản: hợp đồng đã ký giữa hai anh không thể to hơn quuyền sở hữu tài sản đã được ghi trong luật.
4. Ở đây chúng ta đang nói về tuân thủ pháp luật, về lực lượng an ninh, chấp pháp. Anh vay tiền sai, anh ta xứng đáng bị xử lý theo pháp luật. Không ai bênh, nhưng đừng lôi luật rừng ra để so sánh với luật pháp vì nó rất buồn cười. Nếu đã thừa nhận luật rừng thì làm gì còn xã hội.