[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[Trà Long]

sách sinh học lớp 6 năm em hojc hình như vẫn còn học thuyết tiến hóa của Darwin

 

[ancopxkaia]

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

Khoa học chỉ là những quan điểm khác nhau. Chuyện các nhà khoa học phản biện lẫn nhau là chuyện thường mà cụ, cho nên thuyết này đúng hay sai em nghĩ cũng chưa chứng minh được đâu, chỉ có bao nhiêu người còn tin và dùng làm cơ sở để suy đoán và chứng minh hệ quả của nó cũng như các hiện tượng tự nhiên khác.
Còn đâu một câu nói phải nằm trong cả 1 ngữ cảnh mới có nghĩa, em không hiểu cụ nhà báo dởm nào đi trích dẫn ra câu này:

ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Đúng là cụ đọc nhầm báo lá cải rồi cụ ơi, thuyết tiến hóa nói về quá trình lâu dài đến nghìn, triệu năm, mấy ông luật sư ngồi trong phòng xử án có ngồi được đến 100 năm không mà chờ chứng minh
Lại nói luật sư, vào phòng xử án tranh luận khoa học? Chỉ có ở báo lá cải. Phòng xử án chỉ tranh tụng, lách luật hoặc biện minh... làm sao bảo đảm lợi ích lớn nhất cho thân chủ/ bên phía của luật sư đang tranh cãi, trong khuôn khổ của pháp luật được trích dẫn/ biện minh chứ đâu phải là cơ sở để xác minh đúng sai của sự việc/ hiện tượng/ vấn đề khoa học?
Nói về khoa học đều trích dẫn từ nghiên cứu khoa học/ bài báo/ học thuyết, chứ thằng nào đi kêu "Dựa trên quyết định của toàn án bang xxx, cơ sở khoa học này là đúng đắn/ sai lầm..." thì em không tin luôn

 

[Trục]

Số lượng các hình thái trung gian, đã phải từng tồn tại trên trái đất, phải là rất lớn. Vậy mà tại sao các nối kết trung gian này lại không thể được tìm thấy trong các lớp địa tầng?

Câu hỏi của Cụ rất hay, người vẫn được tiến hóa từ người, nên không có hình thái trung gian khách.

 

[vdtours]

Số lượng các hình thái trung gian, đã phải từng tồn tại trên trái đất, phải là rất lớn. Vậy mà tại sao các nối kết trung gian này lại không thể được tìm thấy trong các lớp địa tầng?

Biết đâu lại nằm sâu dưới đáy biển.
Nằm dưới đó thì trời tìm

 

[nissantiida]

Hominini - Wikipedia

en.wikipedia.org

Thế các chi trong này (có mẫu vật) là gì các cụ?

 

[Đông86]

Đười ươi cũng đâu có đuôi, chắc đi thẳng hoặc chạy bằng 2 chân có đuôi dễ vấp nên tổ tiên mình thiến luôn.

Nhóm vượn gần người nhất, gọi là vượn lớn hay vượn người(ape) đều không có đuôi.

 

[Ngontaynho]

Nhóm vượn gần người nhất, gọi là vượn lớn hay vượn người(ape) đều không có đuôi.

Cho đến nay vẫn chưa có bằng chứng cụ thể về việc tiến hoá từ vượn người, vượn tinh khôn sang con người. Mà chỉ là thuyết.

 

[Hự.]

Cho đến nay vẫn chưa có bằng chứng cụ thể về việc tiến hoá từ vượn người, vượn tinh khôn sang con người. Mà chỉ là thuyết.

Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.

Một thuyết dù còn thiếu sót, chưa đầy đủ thì vẫn đáng tin hơn các thuyết khác chẳng có gì cả ngoài niềm tin (Chúa, Alien,...). Và 1 học thuyết dù sai thì không có nghĩa 1 học thuyết khác auto đúng. Thuyết nào cũng cần tự có lý thuyết và thực chứng để tự khẳng định mình là đúng.

 

[vdtours]

Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.

Một thuyết dù còn thiếu sót, chưa đầy đủ thì vẫn đáng tin hơn các thuyết khác chẳng có gì cả ngoài niềm tin (Chúa, Alien,...). Và 1 học thuyết dù sai thì không có nghĩa 1 học thuyết khác auto đúng. Thuyết nào cũng cần tự có lý thuyết và thực chứng để tự khẳng định mình là đúng.

Con người chỉ tin vào điều họ muốn tin thôi.
Đã không tin thì có bằng chứng chưa chắc người ta đã tin.
Thế nên ai tin thuyết tiến hóa Đác Uyn thì tin, không tin thì thôi.

 

[giang.nguyen]

Con người chỉ tin vào điều họ muốn tin thôi.
Đã không tin thì có bằng chứng chưa chắc người ta đã tin.
Thế nên ai tin thuyết tiến hóa Đác Uyn thì tin, không tin thì thôi.

Thuyết tiến hoá Darwin thì người ta bác bỏ từ lâu rồi cụ ạ.
Cái mà thuyết tiến hoá mà cụ tin bây giờ là thuyết tiến hóa tổng hợp, hay là thuyết tiến hoá hiện đại

Chứ còn cụ Darwin thì từ sau khi phát hiện cụ ấy fake bằng chứng thì cái thuyết bị vứt đi lâu rồi
Có nhắc tới cụ Darwin thì cụ phải chêm vào câu " Bị giới hạn trong nền tảng khoa học thời cụ ấy sống, nhưng về cơ bản ý tưởng là đột phá" thì mới mong có cửa accept được

 

[giang.nguyen]

Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.

Một thuyết dù còn thiếu sót, chưa đầy đủ thì vẫn đáng tin hơn các thuyết khác chẳng có gì cả ngoài niềm tin (Chúa, Alien,...). Và 1 học thuyết dù sai thì không có nghĩa 1 học thuyết khác auto đúng. Thuyết nào cũng cần tự có lý thuyết và thực chứng để tự khẳng định mình là đúng.

Trong 2 thuyết đó thì chả thuyết nào có đủ bằng chứng và cơ sở "tới mức độ đáng tin" đâu.

Hơn nữa thuyết tiến hoá không được minh chứng bằng tính toán, thực nghiệm mà chỉ bằng quan sát rồi "cho là như thế là hợp lý"

Đúng bản chất thầy bói sờ chân phán con voi thôi. Còn lâu mới đạt tới cái tầng thứ của cái cấp độ đáng tin.

Cụ ép người khác phải đi tin cái học thuyết thầy bói xem voi mà cụ bảo như thế là đầy đủ bằng chứng lắm rồi, thì người ta phản ứng lại có gì mà khó hiểu???

 

[Ngontaynho]

Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.

Một thuyết dù còn thiếu sót, chưa đầy đủ thì vẫn đáng tin hơn các thuyết khác chẳng có gì cả ngoài niềm tin (Chúa, Alien,...). Và 1 học thuyết dù sai thì không có nghĩa 1 học thuyết khác auto đúng. Thuyết nào cũng cần tự có lý thuyết và thực chứng để tự khẳng định mình là đúng.

Thực ra nền văn minh con người mới chỉ có 5000 - 6000 năm mà thôi. Nên không chứng minh được sự tiến hoá từ loài này sang loài khác. Như chó sói và chó nhà bản chất vẫn là 1 loài, chỉ là qua quá trình tiến hoá và lai tạo thì chó sói trở thành chó nhà thôi.

 

[nissantiida]

Trong 2 thuyết đó thì chả thuyết nào có đủ bằng chứng và cơ sở "tới mức độ đáng tin" đâu.

Hơn nữa thuyết tiến hoá không được minh chứng bằng tính toán, thực nghiệm mà chỉ bằng quan sát rồi "cho là như thế là hợp lý"

Đúng bản chất thầy bói sờ chân phán con voi thôi. Còn lâu mới đạt tới cái tầng thứ của cái cấp độ đáng tin.

Cụ ép người khác phải đi tin cái học thuyết thầy bói xem voi mà cụ bảo như thế là đầy đủ bằng chứng lắm rồi, thì người ta phản ứng lại có gì mà khó hiểu???

Thì cụ ấy cũng chỉ nói là có cơ sở biên chứng, logic khoa học nhất chứ có bảo là đã chứng thực hoàn toàn? Chứng thực được thì không gọi là thuyết nữa cụ ạ.
Cho đến nay thì các thầy bói vẫn sờ ra chân con voi là con voi thuyết tiến hóa chứ chưa thấy chân con khác .

Dĩ nhiên cuộc sống không chỉ có logic và biện chứng. Niềm tin cũng quan trọng vậy, nhưng cãi nhau về niềm tin là thứ ngu xuẩn.

 

[vdtours]

Thuyết tiến hoá Darwin thì người ta bác bỏ từ lâu rồi cụ ạ.
Cái mà thuyết tiến hoá mà cụ tin bây giờ là thuyết tiến hóa tổng hợp, hay là thuyết tiến hoá hiện đại

Chứ còn cụ Darwin thì từ sau khi phát hiện cụ ấy fake bằng chứng thì cái thuyết bị vứt đi lâu rồi
Có nhắc tới cụ Darwin thì cụ phải chêm vào câu " Bị giới hạn trong nền tảng khoa học thời cụ ấy sống, nhưng về cơ bản ý tưởng là đột phá" thì mới mong có cửa accept được

Mấy cái này nó dựa trên nền tảng nào thế cụ?

 

[moly]

thế túm lại con nguwoif vẫn tiến hóa từ con người à, một loại người cổ đại nào đấy

 

[vdtours]

thế túm lại con nguwoif vẫn tiến hóa từ con người à, một loại người cổ đại nào đấy

Theo anh Uyn thì tiến hóa từ loài Vượn Người
Theo anh Su thì do anh ấy nặn ra Adam & Eva.
Theo hiện đại thì từ xúc xích cho vào lò hâm nóng

 

[giang.nguyen]

Thuyết tiến hóa hiện đại có cái tên mỹ miều, nhưng bản chất vẫn là một thứ thuyết chắp vá, bẹo chỗ này một chút, cắn chỗ kia một chút, bú fame các học thuyết khác mà tạo thành.

Lịch sử của thuyết tiến hoá thì thăng trầm, từ việc Darwin công bố tạo thành một làn sóng, cho đến thời kỳ tăm tối và bị chối bỏ. Cho tới khi tự/ bị đẽo gọt cho vừa các bằng chứng mới thì mới được chấp nhận trở lại.

Ví dụ khi Menden cho ra đời lý thuyết di truyền, thì các bằng chứng của lý thuyết này không giống như Darwin mô tả, thì người ta đã "cải biên" hay "viết lại" học thuyết tiến hoá này để "cho nó phù hợp" với các bằng chứng mới trong học thuyết di truyền của Menden )

Cái chữ "tổng hợp" ở đây bản chất là như thế, bởi với cứ mỗi bằng chứng mới được đưa ra mà rõ ràng chống lại học thuyết tiến hoá cũ, thì thuyết này lại được đem ra đẽo gọt lại cho vừa giày.

Cho nên tận sâu cốt lõi, nền tảng của thuyết tiến hóa không dựa trên "bằng chứng của sự thật hiển nhiên và duy nhất", mà là một chấp niệm được đẽo gọt qua nhiều đời.

Dưới đây là danh sách một số phần trong thuyết tiến hoá Darwin đã được "cải biên" và đẽo gọt lại cho phù hợp với các học thuyết có bằng chứng thực nghiệm khác:

1. Thuyết di truyền: Trong thời gian của Darwin, ông không biết đến các quy luật di truyền được phát hiện bởi Gregor Mendel. Vì vậy, Darwin đã không có giải thích đầy đủ về cơ chế di truyền của các đặc tính. Người ta đã chỉnh sửa và kết hợp các quy luật di truyền của Mendel vào lý thuyết tiến hóa hiện đại để giải thích cơ chế di truyền.

2. Cơ chế tiến hóa: Darwin giải thích tiến hóa bằng cách cho rằng tự nhiên lựa chọn các cá thể có sự thích nghi tốt nhất với môi trường. Tuy nhiên, cách giải thích này là sai, không chính xác và phải đẽo gọt lại khi các lý thuyết khác bao gồm cơ chế tiến hóa bằng đột biến (mutation) và dịch chuyển gen (gene flow) ra đời.

3. Trật tự tiến hóa: Darwin giải thích rằng tiến hóa là một quá trình liên tục và không có đỉnh cao (một loài hoàn hảo). Tuy nhiên, các bằng chứng về sự đa dạng của các loài đã cho thấy rằng tiến hóa có thể có các đỉnh cao, nơi các loài đã phát triển đến mức cao nhất của mình và không tiếp tục phát triển thêm.

4. Bản chất của địa vị loài: Darwin cho rằng các loài là độc lập và không tương tác với nhau. Tuy nhiên, các nghiên cứu sau này đã chỉ ra rằng các loài có thể tương tác và ảnh hưởng lẫn nhau, và địa vị loài có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố môi trường và tương tác giữa các loài.



Có thể nhận thấy hầu như tất cả các phần quan trọng nhất của thuyết tiến hóa đều đã bị đẽo gọt lại cho vừa chân mỗi khi có bằng chứng xác thực chống lại nó.

Cho nên thuyết tiến hoá không bao giờ có được cái địa vị để cho mình là cái bằng chứng của sự thật hiển nhiên và duy nhất.

 

[giang.nguyen]

Mấy cái này nó dựa trên nền tảng nào thế cụ?

Mời cụ đọc còm #1517 của em

 

[Xe gia đình]

Trong khi chưa có thuyết nào đáng tin cậy hơn thì thuyết Darwin vẫn là cơ sở để tham khảo.

 

[One-77]

Em còn biết đầy học thuyết sai. Mà em không nói