sách sinh học lớp 6 năm em hojc hình như vẫn còn học thuyết tiến hóa của Darwin
Khoa học chỉ là những quan điểm khác nhau. Chuyện các nhà khoa học phản biện lẫn nhau là chuyện thường mà cụ, cho nên thuyết này đúng hay sai em nghĩ cũng chưa chứng minh được đâu, chỉ có bao nhiêu người còn tin và dùng làm cơ sở để suy đoán và chứng minh hệ quả của nó cũng như các hiện tượng tự nhiên khác.Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.
Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.
Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?
Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu
Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).
Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….
http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/
Đúng là cụ đọc nhầm báo lá cải rồi cụ ơi, thuyết tiến hóa nói về quá trình lâu dài đến nghìn, triệu năm, mấy ông luật sư ngồi trong phòng xử án có ngồi được đến 100 năm không mà chờ chứng minhông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).
Câu hỏi của Cụ rất hay, người vẫn được tiến hóa từ người, nên không có hình thái trung gian khách.Số lượng các hình thái trung gian, đã phải từng tồn tại trên trái đất, phải là rất lớn. Vậy mà tại sao các nối kết trung gian này lại không thể được tìm thấy trong các lớp địa tầng?
Biết đâu lại nằm sâu dưới đáy biển.Số lượng các hình thái trung gian, đã phải từng tồn tại trên trái đất, phải là rất lớn. Vậy mà tại sao các nối kết trung gian này lại không thể được tìm thấy trong các lớp địa tầng?
Nhóm vượn gần người nhất, gọi là vượn lớn hay vượn người(ape) đều không có đuôi.Đười ươi cũng đâu có đuôi, chắc đi thẳng hoặc chạy bằng 2 chân có đuôi dễ vấp nên tổ tiên mình thiến luôn.
Cho đến nay vẫn chưa có bằng chứng cụ thể về việc tiến hoá từ vượn người, vượn tinh khôn sang con người. Mà chỉ là thuyết.Nhóm vượn gần người nhất, gọi là vượn lớn hay vượn người(ape) đều không có đuôi.
Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.Cho đến nay vẫn chưa có bằng chứng cụ thể về việc tiến hoá từ vượn người, vượn tinh khôn sang con người. Mà chỉ là thuyết.
Con người chỉ tin vào điều họ muốn tin thôi.Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.
Một thuyết dù còn thiếu sót, chưa đầy đủ thì vẫn đáng tin hơn các thuyết khác chẳng có gì cả ngoài niềm tin (Chúa, Alien,...). Và 1 học thuyết dù sai thì không có nghĩa 1 học thuyết khác auto đúng. Thuyết nào cũng cần tự có lý thuyết và thực chứng để tự khẳng định mình là đúng.
Thuyết tiến hoá Darwin thì người ta bác bỏ từ lâu rồi cụ ạ.Con người chỉ tin vào điều họ muốn tin thôi.
Đã không tin thì có bằng chứng chưa chắc người ta đã tin.
Thế nên ai tin thuyết tiến hóa Đác Uyn thì tin, không tin thì thôi.
Trong 2 thuyết đó thì chả thuyết nào có đủ bằng chứng và cơ sở "tới mức độ đáng tin" đâu.Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.
Một thuyết dù còn thiếu sót, chưa đầy đủ thì vẫn đáng tin hơn các thuyết khác chẳng có gì cả ngoài niềm tin (Chúa, Alien,...). Và 1 học thuyết dù sai thì không có nghĩa 1 học thuyết khác auto đúng. Thuyết nào cũng cần tự có lý thuyết và thực chứng để tự khẳng định mình là đúng.
Thực ra nền văn minh con người mới chỉ có 5000 - 6000 năm mà thôi. Nên không chứng minh được sự tiến hoá từ loài này sang loài khác. Như chó sói và chó nhà bản chất vẫn là 1 loài, chỉ là qua quá trình tiến hoá và lai tạo thì chó sói trở thành chó nhà thôi.Thế có bằng chứng cụ thể khẳng định việc người ko tiến hoá từ vượn không cụ? ít ra thuyết tiến hoá còn có cơ sở lý luận khoa học và bằng chứng khảo cổ dù chưa nhiều, chưa hoàn chỉnh, còn nhiều khía cạnh chưa được giải thích.
Một thuyết dù còn thiếu sót, chưa đầy đủ thì vẫn đáng tin hơn các thuyết khác chẳng có gì cả ngoài niềm tin (Chúa, Alien,...). Và 1 học thuyết dù sai thì không có nghĩa 1 học thuyết khác auto đúng. Thuyết nào cũng cần tự có lý thuyết và thực chứng để tự khẳng định mình là đúng.
Thì cụ ấy cũng chỉ nói là có cơ sở biên chứng, logic khoa học nhất chứ có bảo là đã chứng thực hoàn toàn? Chứng thực được thì không gọi là thuyết nữa cụ ạ.Trong 2 thuyết đó thì chả thuyết nào có đủ bằng chứng và cơ sở "tới mức độ đáng tin" đâu.
Hơn nữa thuyết tiến hoá không được minh chứng bằng tính toán, thực nghiệm mà chỉ bằng quan sát rồi "cho là như thế là hợp lý"
Đúng bản chất thầy bói sờ chân phán con voi thôi. Còn lâu mới đạt tới cái tầng thứ của cái cấp độ đáng tin.
Cụ ép người khác phải đi tin cái học thuyết thầy bói xem voi mà cụ bảo như thế là đầy đủ bằng chứng lắm rồi, thì người ta phản ứng lại có gì mà khó hiểu???
Mấy cái này nó dựa trên nền tảng nào thế cụ?Thuyết tiến hoá Darwin thì người ta bác bỏ từ lâu rồi cụ ạ.
Cái mà thuyết tiến hoá mà cụ tin bây giờ là thuyết tiến hóa tổng hợp, hay là thuyết tiến hoá hiện đại
Chứ còn cụ Darwin thì từ sau khi phát hiện cụ ấy fake bằng chứng thì cái thuyết bị vứt đi lâu rồi
Có nhắc tới cụ Darwin thì cụ phải chêm vào câu " Bị giới hạn trong nền tảng khoa học thời cụ ấy sống, nhưng về cơ bản ý tưởng là đột phá" thì mới mong có cửa accept được
Theo anh Uyn thì tiến hóa từ loài Vượn Ngườithế túm lại con nguwoif vẫn tiến hóa từ con người à, một loại người cổ đại nào đấy
Mời cụ đọc còm #1517 của emMấy cái này nó dựa trên nền tảng nào thế cụ?