vấn đề là hiện tại có đâu đó 6-7 triệu loài, tính cả các loài trong quá khứ thì không biết là bao nhiêu, hóa thạch thì chắc cũng có tầm vài trăm triệu năm, nhưng chưa một lần nào đào được cái hóa thạch nào thuộc hai loài một lúc. luôn luôn là loài này hoặc loài kia mà thôi.
Em xin trả lời cụ từng ý một:
Em không hiểu ý cụ là gì, có phải ý cụ là không đào được hóa thạch hai loài khác nhau cùng một địa điểm thì không chính xác, trên thế giới có những địa điểm người ta đào được hàng nghìn mảnh xương hóa thạch thuộc về hàng chục loài khác nhau.
Dựa vào toán cụ ợ. Vật lý sau này toàn là toán với toán thôi. Đúng 100% theo nghĩa biến đổi toán học thì không sai được:
123docz.net
Cụ hiểu sai về thuyết tiến hoá rồi, cũng như mọi học thuyết khoa học nói chung. Không có học thuyết nào đúng tuyệt đối, chỉ là chúng ta chưa tìm ra nó sai thôi.
vi.wikipedia.org
www.worldcat.org
Cuốn này chỉ đọc tham khảo chứ lấy đây để bàn thì nó lại quá lỗi thời mất rồi cụ. Trong cuốn này cụ Darwin chỉ mới đề xuất phần cơ bản, Thuyết tiến hóa hiện đại đã được phát triển, bổ túc, sửa chữaGửi các cụ bản tiếng việt, cụ nào đọc đc bản tiếng anh có thể tự gúc, các cụ vừa đọc vừa tranh luận cho thêm phần náo nhiệt
Khoảng 500 triệu năm trước công nguyên cụ ạ, bắt đầu từ đại kỷ Panerozoic. Sự bùng nổ đa dạng sinh học đến nay vẫn chưa thể giải thích được.
2. Một loài có khả năng sinh dưỡng & sinh dục đầy đủ, lại có ngăn cách về mặt di truyền ( bộ nst độc nhất) dĩ nhiên đủ điều kiện để trở thành loài mới.
Người ta thường hay ví dụ Thuyết tiến hóa nó giống như bộ xương khủng long hóa thạch, mặc dù nó còn thiếu 1 số xương chưa tìm thấy thì người ta vẫn có thể xác định đươc bộ xương đó là của loài nào, vì nó đã có bằng chứng khoa học rõ ràng. Chứ không phải là vì nó chưa đầy đủ mà kết luận nó sai, kiểu: Bộ xương này thiếu xương chân phải, xương cổ, xương đuôi thì dựa vào đâu mà kết luận nó là bộ xương T.Rex?
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Vì cơ bản thuyết tiến hóa từ darwin mà ra, mọi lý luận sau này đều dựa vào đó, khoa học hiện đại có chăng là bổ sung cho thuyết tiến hóa sơ khởi của darwin mà thôi. Cái gì cũng nên đi từ cơ bản mà cụ.
Thế nó mới là thuyết cụ ạ. Nếu nó đúng 100% thì nó đã là định lý rồi.
Định nghĩa của cụ về "chọn lọc nhân tạo" chỉ là 1 định nghĩa hẹp trong ngành nông nghiệp, định nghĩa rộng là: "Việc can thiệp của con người vào tính biến dị và di truyền của sinh vật, có ý thức hoặc không có ý thức". Còn tiến hóa được định nghĩa ngắn gọn là: "Tiến hóa là sự thay đổi các đặc điểm di truyền của quần thể sinh vật qua các thế hệ kế tiếp" (Evolution is change in the heritable characteristics of biological populations over successive generations). Như vậy tiến hóa không phân biệt là phải tích lũy nhiều thế hệ hay chỉ 1 thế hệ. Chúng ta hay nghĩ nó phải tích lũy bởi vì trước đây sự thay đổi diễn ra rất chậm chạp. Tuy nhiên ngày nay, con người đã có công nghệ để "thay đổi các đặc điểm di truyền" của sinh vật chỉ sau một thế hệ. Mà không chỉ ngày nay, ngày xưa con người cũng đã tạo ra loài mới với bộ gien mớibằng cách cho lai giữa 2 loài như ví dụ em nêu về việc tạo ra loài cam ngọt. Cụ thích gọi đó là TKTM thì tùy, nhưng cái cơ bản đáng nói ở đây là: "Có bằng chứng về việc có một trí tuệ nào đó can thiệp vào bộ gene sinh vật trên Trái Đất trước khi con người xuất hiện hay không" chứ không phải là "con người có can thiệp được bộ gene sinh vật để tạo ra loài mới hay không", vế sau thì có gì để bàn cãi đâu, tương lai con người chắc chắn còn có thể làm được những thứ còn khủng khiếp hơn thế nhiều, thậm chí có thế tự can thiệp vào bộ gene của chính loài người để biến thành một loài mới, chẳng hạn là loài Homo deus như Harari đề cập trong cuốn "Lược sử tương lai", và người ta vẫn gọi đó là "Tiến hóa"2. Một loài có khả năng sinh dưỡng & sinh dục đầy đủ, lại có ngăn cách về mặt di truyền ( bộ nst độc nhất) dĩ nhiên đủ điều kiện để trở thành loài mới.
3.
Em mượn định nghĩa để bác bỏ luận điểm về chọn lọc nhân tạo của cụ. Sự tạo thành Syn 3.0 không chỉ đơn giản là lai tạo, chọn giống, mà đây là quá trình biến đổi từ tận sâu bản chất của vật chất di truyền. Định nghĩa về sự tiến hoá, cũng ghi rõ sự tiến hoá là quá trình tích lũy các biến dị dưới áp lực của ngoại cảnh, môi trường.
Ở Syn 3.0, đây ko phải là sản phẩm của quá trình chọn lọc, hay đột biến ngẫu nhiên, hay tiến hoá nào, không một nguyên lý trong lý thuyết tiến hoá nào có thể giải thích cho sự hình thành của Syn 3.0 được hết. Sự biến đổi bộ genome để tạo thành loài mới, có đầy đủ khả năng sinh dưỡng & sinh dục, với bộ mã di truyền độc nhất vô nhị, tách biệt rạch ròi so với loài khác. Điều này nâng tầm Syn 3.0 lên ngang cơ với bất cứ loài sinh vật nào khác trên trái đất.
Sự hình thành của Syn 3.0, phải là một sản phẩm của sự sắp đặt có tính toán các đoạn mã di truyền, tạo nên một sinh vật sống hoàn toàn mới mà ko trải qua bất cứ quá trình tích lũy đột biến ngẫu nhiên nào. Hoàn toàn đi ngược lại với bản chất của quá trình tiến hoá.
Em đề nghị cụ có sự phân biệt rạch ròi, vể bản chất cốt lõi của tiến hoá là tích lũy đột biến ngẫu nhiên, quá trình tác động làm biến đổi trực tiếp vật chất di truyền của con người để tạo thành loài mới ko bao giờ là tiến hoá.
Kể cả thiếu một số mắt xích trung gian cũng không phải là cơ sở phủ định thuyết tiến hoá. Vì linh hồn của thuyết tiến hoá là "sinh vật tiến hoá thay đổi theo thời gian", chứ không phải là "người tiến hoá từ khỉ". Muốn phủ định thuyết tiến hoá, phải chứng minh được các loài sinh vật không thay đổi theo thời gian.Có những cụ thách thức rằng đố ai tìm được hoá thạch nào của loài trung gian, trong khi những công trình nghiên cứu, những hoá thạch khảo cổ về loài trung gian đã phổ biến hàng chục năm nay. Nhìn một bảng tổng kết nhỏ có thể tìm thấy dễ dàng trên Google là đủ chóng mặt (có kèm ảnh hoá thạch, tên loài, địa điểm tìm thấy, mô tả chi tiết về loài trung gian...):
Transitional fossil - Wikipedia
Với mỗi hoá thạch, các cụ nhấn vào link tên loài, kéo xuống phía dưới sẽ thấy liệt kê các nghiên cứu liên quan. Mỗi loài có ít thì dăm bảy nghiên cứu, nhiều lên tới dăm bảy chục công trình nghiên cứu liên quan.
nôm na ngắn gọn thế này: đã bao giờ tìm được một cá thể nào nửa người nửa vượn chưa ? hay chỉ là hoặc là người toàn bộ, hoặc là vượn toàn bộ ? nếu không thấy thì sao dám ngoại suy ra tất cả các loài đều từ cùng một tổ tiên mà ra ?
sinh vật có tiến hóa theo thời gian thì chẳng ai phản đối cả. nhưng điều đó đâu có nghĩa là sự tiến hóa theo thời gian đó bao gồm cả việc khỉ biến thành người được ?
