[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[giang.nguyen]

Nói chung thì để chứng minh tuyệt đối như toán thì chắc không có đâu Nhìn thấy nhiều và hợp lý thì tin vậy thôi

Cũng như em nói đấy, đến cái mình thấy hàng ngày, sờ sờ trước mắt cũng chưa chắc đã phải sự thật cơ mà.

Nhưng việc diễn giải bằng chứng theo một cách không đúng thực tế là không đúng đắn trong khoa học. Thế thôi.

Còn có chủ đích hay không, chính Darwin mới biết.

Nhưng cái sự sai lầm này thì với kiến thức ngày nay đã đủ để bác bỏ lý thuyết hình thái phôi thai chung giữa các loài rồi

 

[lenhhoxung1980]

Cụ Đác cơ-bản-là-đúng thôi, các cụ trên đang cãi nhau về những cái-sai-không-cơ-bản của cụ Đác.
Chuyện là thế này:
1. Trước khi cụ Đác thành KOL, thì mọi người, tiêu biểu là các cụ Abrham, Jesus, Mohamed… bảo không có tiến hoá lùi hoá gì sất. Thượng đế sinh bụp phát ra mọi thứ
2. Cụ Đác bảo các bác phét vừa thôi, sự sống nó có TIẾN HOÁ nhé. Từ sinh vật đơn bào qua chọn lọc tự nhiên các thứ rồi biến thành người. Cụ Đác trở lên nổi tiếng lập tức, vì tát được nhiều lãnh tụ tôn giáo cùng 1 lúc
3. Sau khi các cụ Menden này nọ công bố về biến dị nọ kia, thì mọi người nhìn lại thì thấy cụ Đác vẫn đúng ở chỗ là sự sống có TIẾN HÓA thật, song không phải chỉ trên cơ sở chọn lọc tự nhiên như cụ Đác bảo. Mà chủ yếu trên cơ sở biến dị, từ đó phân nhánh, kết hợp chọn lọc tự nhiên vv…. Các kiểu mới ra tiến hoá.

ok fine, tổng thể là có tiến hoá. Cụ Đác công bố trước, giò khoa học điều chỉnh, chứng minh làm rõ và hoàn thiện. Quy thình xây dựng mấy thuyết tương đối, hay mấy học thuyết kinh tế chính trị xã hội nó cũng xêm xêm vậy.

Chứ bây giờ bảo không có tiến hoá, xong bắt công nhận học thuyết khác, kiểu như chị Xuân Quỳnh này thì hơi khó (nhưng hay ho và đáng yêu):

Cụ nói khá súc tích. Về cơ bản cụ Darwin đúng khi nói về tiến hóa, nhưng do hạn chế khoa học thời đó nên dẫn chứng nhiều thứ không chuẩn.
Cá nhân em tin vào tiến hóa tự nhiên. Chẳng có ông thần nào trên trời rảnh rỗi nặn ra ty tỷ loài từ khi trái đất có sự sống đến giờ cả.

 

[mitdac1819]

Cụ nói khá súc tích. Về cơ bản cụ Darwin đúng khi nói về tiến hóa, nhưng do hạn chế khoa học thời đó nên dẫn chứng nhiều thứ không chuẩn.
Cá nhân em tin vào tiến hóa tự nhiên. Chẳng có ông thần nào trên trời rảnh rỗi nặn ra ty tỷ loài từ khi trái đất có sự sống đến giờ cả.

Nếu có ông thần nào đấy thật, thì ô ấy cũng phải chui từ đâu đó ra. Nên câu chuyện vẫn là con gà và quả trứng, cái nào có trước mà thôi.

 

[nissantiida]

Em thấy rằng người ta đã vẽ ra được Cây sinh trưởng này, nhìn thì có vẻ hợp lý vì ko còn cách lý giải nào khác nhưng lại hoàn toàn không có bằng chứng về giai đoạn chuyển tiếp từ Người vượn - Người Homo - Người hiện đại. Hơn nữa, đây là tiến hóa từ 1 loài sang hẳn một loài mới. Em e rằng không thể trừ khi có sự can thiệp của khoa học y học.

Cũng tại vì người ta chưa có bằng chứng giai đoạn chuyển tiếp nên người ta tạm chấp nhận giả thuyết này chăng?

View attachment 7732076

Sơ đồ này cũ rồi, trên mạng đầy thông tin mới hơn:

• Homo habilis
• Homo rudolfensis
• Homo ergaster
• Homo erectus
• Homo antecessor
• Homo heidelbergensis
• Homo naledi
• Homo neanderthalensis
• Homo denisova
• Homo sapiens
• Homo floresiensis
• Homo luzonensis

Hominini - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[lenhhoxung1980]

Nếu có ông thần nào đấy thật, thì ô ấy cũng phải chui từ đâu đó ra. Nên câu chuyện vẫn là con gà và quả trứng, cái nào có trước mà thôi.

Em cũng nghĩ như cụ. Có ông tạo ra sự sống, tạo ra vũ trụ thì ắt hẳn ông ý phải chui ra từ đâu đó. Không có nhẽ sinh ra từ hư vô??? Nếu không phải sinh ra từ hư vô, thì lại quay lại câu chuyện con gà- quả trứng

 

[Hự.]

Rõ ràng con AI của cụ nó chỉ ra hình vẽ của Darwin không đúng rồi còn gì.

Nó có nói hình vẽ của Darwin là đúng đắn đâu???

Em không hiểu cụ thắc mắc chỗ nào nữa.

Cụ đưa bằng chứng AI thì em bảo cụ hỏi AI cho tới luôn đi chứ em đã báo cho cụ nguồn tìm hiểu là sách giải phẫu phôi thai học của trường y rồi còn gì?

Cụ đọc hết những cái nó viết hay đến câu nó bảo vẽ ko chính xác là thôi luôn?

 

[giang.nguyen]

Cụ đọc hết những cái nó viết hay đến câu nó bảo vẽ ko chính xác là thôi luôn?

Em và cụ đang bàn luận về việc những hình vẽ của Darwin sử dụng có đúng hay là sai thôi. Và con AI đó đã xác thực là sai.

Còn những nhận định phía sau đó của nó là nhận định của riêng nó, không phải bằng chứng thực tế có khả năng xác thực, căn cứ nào em phải tuân theo??

 

[VuNgoanMuc]

Em cũng nghĩ như cụ. Có ông tạo ra sự sống, tạo ra vũ trụ thì ắt hẳn ông ý phải chui ra từ đâu đó. Không có nhẽ sinh ra từ hư vô??? Nếu không phải sinh ra từ hư vô, thì lại quay lại câu chuyện con gà- quả trứng

Chắc cụ cũng biết thí nghiệm Miller Urey , tạo ra axit amin từ điều kiện khí quyển sơ khai của trái đất.. những vật chất hữu cơ đầu tiên tạo nên cơ thể sống trên trái đất..

 

[muoibaconcho]

Em chả viết ra 1 nửa sự thật.

Darwin sử dụng hình vẽ không đúng giải phẫu hiện đại để biện minh cho lý thuyết của mình, thì cái 1 nửa sự thật nó nằm ở chỗ nào?

Cái nào sai gạch bỏ, nhưng ko có nghĩa sai 1 cái gạch bỏ toàn bộ.
Cũng như cụ sai về 1đ 2đ 3đ nhưng em ko dựa vào điều đó để phản bác toàn bộ quan điểm của cụ. Mà chỉ nói cụ sai ở chỗ đó thôi.
Dù có những sai sót nhỏ, thuyết tiến hoá vẫn đang được công nhận và giảng dạy. Điều đó cho thấy sai sót kia là nhỏ và không ảnh hưởng đến thuyết tiến hoá.

 

[Hự.]

Em và cụ đang bàn luận về việc những hình vẽ của Darwin sử dụng có đúng hay là sai thôi. Và con AI đó đã xác thực là sai.

Còn những nhận định phía sau đó của nó là nhận định của riêng nó, không phải bằng chứng thực tế có khả năng xác thực, căn cứ nào em phải tuân theo??

Con AI ko có nhận định riêng, nó nói gì là do nó tổng hợp từ những nguồn mà thuật toán của nó bảo nó đọc. Đụng đến KH thì nó sẽ tham khảo nguồn nghiên cứu KH nào nó cho là tốt nhất. Nhưng bài viết cảm tính, ko có bằng chứng xác thực thì em ko nghĩ nó sẽ cho là quan trọng để tổng hợp vào.

Nhưng mà thôi. Thảo luận trên này vì em thích bị hỏi và hỏi những cái em ko biết về KH. Thêm kiến thức và hiểu thêm cách tư duy logic người khác. Chứ đâu cần ai phải thay đổi quan điểm của ai. Cụ nhỉ? vui thôi mà

 

[giang.nguyen]

Cái nào sai gạch bỏ, nhưng ko có nghĩa sai 1 cái gạch bỏ toàn bộ.
Cũng như cụ sai về 1đ 2đ 3đ nhưng em ko dựa vào điều đó để phản bác toàn bộ quan điểm của cụ. Mà chỉ nói cụ sai ở chỗ đó thôi.
Dù có những sai sót nhỏ, thuyết tiến hoá vẫn đang được công nhận và giảng dạy. Điều đó cho thấy sai sót kia là nhỏ và không ảnh hưởng đến thuyết tiến hoá.

Đó là cái cụ tin.

Còn em theo lý thuyết của quan toà mỹ, cây độc không thể sinh trái ngọt.

Em không đánh giá cao sự trung thực và đúng đắn của Darwin khi làm khoa học.

Hơn thế nữa, điều đó chẳng phải là một nửa sự thật, mà là sự thật không thể chối cãi.

Câu nói đó cụ phải đem áp dụng cho Darwin khi đem bằng chứng sai = công bố 1 nửa sự thật cho lý thuyết của mình thì mới chính xác.

Ngày nay công bố khoa học mà không chính xác về dữ liệu là bác bỏ toàn bài chứ không có chỗ cho viện dẫn đúng sai về lý thuyết.

 

[muoibaconcho]

Đó là cái cụ tin.

Còn em theo lý thuyết của quan toà mỹ, cây độc không thể sinh trái ngọt.

Em không đánh giá cao sự trung thực và đúng đắn của Darwin khi làm khoa học.

Hơn thế nữa, điều đó chẳng phải là một nửa sự thật, mà là sự thật không thể chối cãi.

Câu nói đó cụ phải đem áp dụng cho Darwin khi đem bằng chứng sai = công bố 1 nửa sự thật cho lý thuyết của mình thì mới chính xác.

Ngày nay công bố khoa học mà không chính xác về dữ liệu là bác bỏ toàn bài chứ không có chỗ cho viện dẫn đúng sai về lý thuyết.

Ô thế hoá ra việc giới KH vẫn đang sử dụng thuyết tiến hoá và việc giảng dạy thuyết tiến hoá là do em tin chứ ko phải thực tế nó như thế ạ?

 

[giang.nguyen]

Con AI ko có nhận định riêng, nó nói gì là do nó tổng hợp từ những nguồn mà thuật toán của nó bảo nó đọc. Đụng đến KH thì nó sẽ tham khảo nguồn nghiên cứu KH nào nó cho là tốt nhất. Nhưng bài viết cảm tính, ko có bằng chứng xác thực thì em ko nghĩ nó sẽ cho là quan trọng để tổng hợp vào.

Nhưng mà thôi. Thảo luận trên này vì em thích bị hỏi và hỏi những cái em ko biết về KH. Thêm kiến thức và hiểu thêm cách tư duy logic người khác. Chứ đâu cần ai phải thay đổi quan điểm của ai. Cụ nhỉ? vui thôi mà

Cụ sai lầm.

Còn Ai ChatGPT không trích dẫn bằng chứng khoa học đúng đắn nhất, mà là chỉ cần có thể trả lời câu hỏi của cụ là nó trích dẫn, mặc kệ tính đúng sai.

Thậm chí đã có bằng chứng nó ngụy tạo báo cáo khoa học để làm dẫn chứng thấy vì tìm bằng chứng chính xác.

Có một vị BS đã yêu cầu ChatGPT chẩn đoán cho một bệnh đặc biệt và nó đã ngụy tạo bằng chứng để chẩn đoán bệnh đó. Điều này khá là nổi một thời trên mạng và cụ có thể tìm hiểu.

 

[giang.nguyen]

Ô thế hoá ra việc giới KH vẫn đang sử dụng thuyết tiến hoá và việc giảng dạy thuyết tiến hoá là do em tin chứ ko phải thực tế nó như thế ạ?

Để cho rõ, em nói cụ tin là sai chỗ nào gạch chỗ đó thì cụ cứ tin như vậy,

Còn đối với em, cây độc thì không sinh trái ngọt.
Khoa học hiện đại vẫn như vậy, bằng chứng sai = bác bỏ toàn bài. Thậm chí cấm cửa nếu có bằng chứng ngụy tạo có chủ đích.

Cụ không cần phải dẫn sai ý của em.

 

[muoibaconcho]

Để cho rõ, em nói cụ tin là sai chỗ nào gạch chỗ đó thì cụ cứ tin như vậy,

Còn đối với em, cây độc thì không sinh trái ngọt.
Khoa học hiện đại vẫn như vậy, bằng chứng sai = bác bỏ toàn bài. Thậm chí cấm cửa nếu có bằng chứng ngụy tạo có chủ đích.

Cụ không cần phải dẫn sai ý của em.

Nếu vậy, cụ sai chỗ 1d 2d 3đ lên lớp thi lại nên toàn bộ lý luận của cụ sai.

 

[giang.nguyen]

Nếu vậy, cụ sai chỗ 1d 2d 3đ lên lớp thi lại nên toàn bộ lý luận của cụ sai.

Em nói rất rõ. Nếu 3 điểm thi lại thì 1 2 điểm vẫn được thi. Cụ khỏi phải gài bẫy bắt chữ em chi cho mệt.

 

[XSim]

Nếu có ông thần nào đấy thật, thì ô ấy cũng phải chui từ đâu đó ra. Nên câu chuyện vẫn là con gà và quả trứng, cái nào có trước mà thôi.

Em cũng nghĩ như cụ. Có ông tạo ra sự sống, tạo ra vũ trụ thì ắt hẳn ông ý phải chui ra từ đâu đó. Không có nhẽ sinh ra từ hư vô??? Nếu không phải sinh ra từ hư vô, thì lại quay lại câu chuyện con gà- quả trứng

Anh Elon Musk thì phải, từng nói là có khả năng thế giới này là thế giới ảo do thanh niên IT nào đó viết và chạy. Nếu game không có bug thì ta vĩnh viễn không có khả năng tự biết ta là ai.

Còn thanh niên đó do ai tạo ra thì không biết, có khả năng cũng chỉ là nhân vật trong game của thanh niên IT khác

 

[muoibaconcho]

Em nói rất rõ. Nếu 3 điểm thi lại thì 1 2 điểm vẫn được thi. Cụ khỏi phải gài bẫy bắt chữ em chi cho mệt.

1đ 2đ là kém, ko đc thi, 3 đ là yếu mới đc thi lại. Chứng tỏ cụ chẳng đọc mà vẫn còm.

 

[giang.nguyen]

1đ 2đ là kém, ko đc thi, 3 đ là yếu mới đc thi lại. Chứng tỏ cụ chẳng đọc mà vẫn còm.

Đó là cụ tin như thế.

 

[muoibaconcho]

Đó là cụ tin như thế.

EM post làn thứ 2, hy vọng cụ có đọc