[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[Ngontaynho]

Loài là một khái niệm tương đối, có tính chủ quan, với hai cá thể rất có thể ông A sẽ bảo là cùng loài còn ông B bảo khác loài.

Cụ lấy ví dụ chó thì có thể khó nhìn ra. Em lấy hai ví dụ khác nhé:

Cây cam vốn không có trong tự nhiên, được con người tạo ra từ quýt và bưởi. Bây giờ cam là một loài cây mới.

Cá La Hán cũng là một loài mới được con người tạo ra, không hề giống với các loài cá nào khác trong tự nhiên.

Em hoàn toàn đồng ý với cụ. Nhưng mà đó là tác động của con người. Tác động của khoa học y học.

Ở đây là đang nói về chọn lọc tự nhiên + hiện tượng biến dị thì nó sẽ tạo ra loài mới.

 

[giang.nguyen]

Vụ này cụ có link hay dẫn chứng gì không cụ cho em xin với. Em có đọc, nhưng nguồn lại là 1 tờ báo điện tử của bên Pháp luân công nên em ko tin lắm. Em có hỏi con AI thì nó trả lời thế này. Tất nhiên nó cũng chỉ tổng hợp thông tin thôi chứ nó ko có chính kiến để bênh hay ko bênh ai.

Cụ dùng AI thì hỏi nó tại sao các hình vẽ phôi thai của Darwin lại không giống với giải phẫu hiện đại xem nó trả lời như thế nào đi cụ.

Ai học phôi thai học thì biết giải phẫu phôi thai các loài khác hẳn những gì Darwin mô tả.

Cụ cứ tìm sách giải phẫu phôi thai học của các trường Y mà tra thôi.

 

[muoibaconcho]

Theo quan điểm của em thì biến dị và chọn lọc tự nhiên vẫn không đủ để tạo ra loài mới được. Mặc dù về mặt tiến hóa là đùng là đã có sự tiến hóa nhưng vẫn không thoát ra được giống loài cũ.

Như em nói ví dụ ở trước là chó nhà là có nguồn gốc từ chó sói rừng nhưng chúng vẫn là 1 loài.

Rồi loài chim sẻ mà Darwin tìm được và nghiên cứu ở quần đảo Galapagos mặc dù có cấu tạo mỏ khác với chim sẻ gốc thì bản chất nó vẫn là loài chim sẻ.

Vẫn là chim sẻ nhưng đã hình thành loài mới
SGK lớp 12: hình thành loài mới

 

[XSim]

Cụ dùng AI thì hỏi nó tại sao các hình vẽ phôi thai của Darwin lại không giống với giải phẫu hiện đại xem nó trả lời như thế nào đi cụ.

Ai học phôi thai học thì biết giải phẫu phôi thai các loài khác hẳn những gì Darwin mô tả.

Cụ cứ tìm sách giải phẫu phôi thai học của các trường Y mà tra thôi.

Không rõ Darwin viết về phôi thai như thế nào nhưng em nhớ hồi học phổ thông thì phôi thai là một trong những dẫn chứng cơ bản để chứng minh thuyết tiến hóa. Ví dụ con người, quá trình phát triển phôi thai có giai đoạn rất giống cá (có mang), có lúc rất giống bò sát, ...

Cái này đúng chứ cụ?

 

[PCX2018]

Cụ Đác cơ-bản-là-đúng thôi, các cụ trên đang cãi nhau về những cái-sai-không-cơ-bản của cụ Đác.
Chuyện là thế này:
1. Trước khi cụ Đác thành KOL, thì mọi người, tiêu biểu là các cụ Abrham, Jesus, Mohamed… bảo không có tiến hoá lùi hoá gì sất. Thượng đế sinh bụp phát ra mọi thứ
2. Cụ Đác bảo các bác phét vừa thôi, sự sống nó có TIẾN HOÁ nhé. Từ sinh vật đơn bào qua chọn lọc tự nhiên các thứ rồi biến thành người. Cụ Đác trở lên nổi tiếng lập tức, vì tát được nhiều lãnh tụ tôn giáo cùng 1 lúc
3. Sau khi các cụ Menden này nọ công bố về biến dị nọ kia, thì mọi người nhìn lại thì thấy cụ Đác vẫn đúng ở chỗ là sự sống có TIẾN HÓA thật, song không phải chỉ trên cơ sở chọn lọc tự nhiên như cụ Đác bảo. Mà chủ yếu trên cơ sở biến dị, từ đó phân nhánh, kết hợp chọn lọc tự nhiên vv…. Các kiểu mới ra tiến hoá.

ok fine, tổng thể là có tiến hoá. Cụ Đác công bố trước, giò khoa học điều chỉnh, chứng minh làm rõ và hoàn thiện. Quy thình xây dựng mấy thuyết tương đối, hay mấy học thuyết kinh tế chính trị xã hội nó cũng xêm xêm vậy.

Chứ bây giờ bảo không có tiến hoá, xong bắt công nhận học thuyết khác, kiểu như chị Xuân Quỳnh này thì hơi khó (nhưng hay ho và đáng yêu):

Đấy! Như cụ nói đơn giản , ngắn gọn , ai cũng hiểu. Việc gì phải cãi nhau.

 

[thubayonline]

Thuyết tiến hóa của Darwin sai mà. Em biết cách đây khoảng hơn 10 năm.

 

[VuNgoanMuc]

Em thấy rằng người ta đã vẽ ra được Cây sinh trưởng này, nhìn thì có vẻ hợp lý vì ko còn cách lý giải nào khác nhưng lại hoàn toàn không có bằng chứng về giai đoạn chuyển tiếp từ Người vượn - Người Homo - Người hiện đại. Hơn nữa, đây là tiến hóa từ 1 loài sang hẳn một loài mới. Em e rằng không thể trừ khi có sự can thiệp của khoa học y học.

Cũng tại vì người ta chưa có bằng chứng giai đoạn chuyển tiếp nên người ta tạm chấp nhận giả thuyết này chăng?

View attachment 7732076

Người ta dựa vào các bằng chứng về khảo cổ học để đưa ra giả thiết, chứ làm gì có ai sống từ cách đây vài triệu năm để ghi chép chi tiết lại cho cụ và em chứng kiến xác nhận đúng 100%. Các bằng chứng khảo cổ ghép lại với nhau thì thành dữ kiện "có vẻ đúng"

Cụ và em mới sống có vài chục năm đã thấy lâu lắm rồi.. lịch sử tiến hóa homo từ gần 5 triệu năm trước thì cụ hình dung nó dài như thế nào ... Khủng long chúng tồn tại hàng trăm triệu năm, thời gian loài người so ra chỉ là 1 chấm nhỏ trên hành trình dài của trái đất, phát triển sang hình dạng này kích thước kia cũng chỉ là giả thiết dựa trên các bằng chứng khảo cổ học, nhưng ghép dữ kiện lại thì có vẻ đúng, vậy thôi.

 

[Đông86]

Cho đến nay vẫn chưa có bằng chứng cụ thể về việc tiến hoá từ vượn người, vượn tinh khôn sang con người. Mà chỉ là thuyết.

Người và nhóm ape (dã nhân) cùng chung một gốc tổ tiên, nhưng hơn 2 tr năm trước loài người đã tách ra phát triẻn riêng, nhóm ape cũng phát triển tiếp, có 3 loài còn tồn tại - hắc tinh tinh (chimpanzee), khỉ đột (gorilla) và đười ươi (orangutan). Thằng chimp gần người nhất, thông minh nhất nhưng nuôi dưỡng dạy dỗ thế nào cũng ko thành người được, do ko có tiến hóa ngược "quay về gốc xưa".
Ngành nhân chủng học đã đào bới tìm ra các mẫu hóa thạch, đã chứng minh thuyết Darw đúng đắn. Chủ thớt nên lên tận viện bảo tàng chiêm nguõng mẫu vật, khỏi lý sự nhảm, mất time của OF.

 

[giang.nguyen]

Không rõ Darwin viết về phôi thai như thế nào nhưng em nhớ hồi học phổ thông thì phôi thai là một trong những dẫn chứng cơ bản để chứng minh thuyết tiến hóa. Ví dụ con người, quá trình phát triển phôi thai có giai đoạn rất giống cá (có mang), có lúc rất giống bò sát, ...

Cái này đúng chứ cụ?

Sai cụ ạ.

Giải phẫu học phôi thai ở các loài đã rất khác nhau, ngay từ giai đoạn phôi 2 lá mầm - 3 lá mầm.

Bằng một cách nào đó, chủ ý hay vô ý không biêts, Darwin đã vẽ các hình này một cách rất giống nhau, khác hẳn với giải phẫu hiện đại.

 

[giang.nguyen]

Loài là một khái niệm tương đối, có tính chủ quan, với hai cá thể rất có thể ông A sẽ bảo là cùng loài còn ông B bảo khác loài.

Cụ lấy ví dụ chó thì có thể khó nhìn ra. Em lấy hai ví dụ khác nhé:

Cây cam vốn không có trong tự nhiên, được con người tạo ra từ quýt và bưởi. Bây giờ cam là một loài cây mới.

Cá La Hán cũng là một loài mới được con người tạo ra, không hề giống với các loài cá nào khác trong tự nhiên.

Em tin là cụ đang nói tới Mandarin orange.
Cái này tiếng việt chắc là quýt hồng chứ không phải cam cụ ạ.

Cam thường của mình vẫn xuất phát từ cây cam thôi

 

[muoibaconcho]

Cụ dùng AI thì hỏi nó tại sao các hình vẽ phôi thai của Darwin lại không giống với giải phẫu hiện đại xem nó trả lời như thế nào đi cụ.

Ai học phôi thai học thì biết giải phẫu phôi thai các loài khác hẳn những gì Darwin mô tả.

Cụ cứ tìm sách giải phẫu phôi thai học của các trường Y mà tra thôi.

Một nửa của sự thật ko phải là sự thật.
Tổng hợp về phôi thai của Haeckel P1 - Bài báo của Elizabeth Pennisi ~ EvoLit - Tiến hóa cho mọi người! (sinhtienhoa.blogspot.com)
Tổng hợp về phôi thai của Haeckel P2: Haeckel có tội & đã nhận tội?? ~ EvoLit - Tiến hóa cho mọi người! (sinhtienhoa.blogspot.com)
Tổng hợp về phôi thai của Haeckel P3 - Haeckel bị kết tội?? ~ EvoLit - Tiến hóa cho mọi người! (sinhtienhoa.blogspot.com)
Trong đó P2 câu cuối:

 

[giang.nguyen]

Một nửa của sự thật ko phải là sự thật.
Tổng hợp về phôi thai của Haeckel P1 - Bài báo của Elizabeth Pennisi ~ EvoLit - Tiến hóa cho mọi người! (sinhtienhoa.blogspot.com)
Tổng hợp về phôi thai của Haeckel P2: Haeckel có tội & đã nhận tội?? ~ EvoLit - Tiến hóa cho mọi người! (sinhtienhoa.blogspot.com)
Tổng hợp về phôi thai của Haeckel P3 - Haeckel bị kết tội?? ~ EvoLit - Tiến hóa cho mọi người! (sinhtienhoa.blogspot.com)
Trong đó P2 câu cuối:

Em học môn phôi thai học từ trường Y đàng hoàng, không phải đọc từ link cụ đưa nên cụ khỏi đổ tội em cụ ạ.

Sự thật vẫn là sự thật. Các hình vẽ phôi thai của các loài của Darwin không hề giống các cấu trúc giải phẫu hiện đại.

Có thanh minh giải thích thế nào cũng không chối bỏ được sự thật đó.

Còn việc người vẽ giải thích cố tình hay không, nhận tội hay không em không quan tâm.

Cái vấn đề cốt lõi là các bằng chứng darwin sử dụng là ko chính xác. Cái này thì cụ không chối cãi được.

 

[XSim]

Sai cụ ạ.

Giải phẫu học phôi thai ở các loài đã rất khác nhau, ngay từ giai đoạn phôi 2 lá mầm - 3 lá mầm.

Bằng một cách nào đó, chủ ý hay vô ý không biêts, Darwin đã vẽ các hình này một cách rất giống nhau, khác hẳn với giải phẫu hiện đại.

Em check giáo trình Khan Academy https://www.khanacademy.org/science/ms-biology/x0c5bb03129646fd6:evolution/x0c5bb03129646fd6:evidence-of-evolution-embryology/a/evidence-of-evolution-embryology

Họ ghi thế này, em không nghĩ sách giáo khoa em học lại sai ngớ ngẩn thế

 

[muoibaconcho]

Em học môn phôi thai học từ trường Y đàng hoàng, không phải đọc từ link cụ đưa nên cụ khỏi đổ tội em cụ ạ

Cụ là người chỉ viết ra có 1 nửa sự thật chỉ nhằm mục đích chống thuyết tiến hoá. Việc cụ học cái gì ở đâu ko quan trọng vì mục đích của cụ là chống thuyết tiến hoá.
Ngoài ra, cụ vẫn đang lờ tịt vụ 1đ 2đ ở lại lớp, 3 đ đc thi lại đấy nhé.
Điểm lại với cụ thì:
1. mình sai thì mình lờ tịt, dù cái sai cũng là loại vặt vãnh
2. đưa quan điểm nhưng bắt người khác tự tìm thông tin
3. Có thông tin, quan điểm, dẫn chứng của người khác thì chỉ cần ko thèm xem là xong.
Như thế là gọi là niềm tin mù quáng.

 

[XSim]

Em tin là cụ đang nói tới Mandarin orange.
Cái này tiếng việt chắc là quýt hồng chứ không phải cam cụ ạ.

Cam thường của mình vẫn xuất phát từ cây cam thôi

Ồ cái nguồn gốc cam em cũng mới biết khi đọc wiki thôi, khá bất ngờ https://en.wikipedia.org/wiki/Orange_(fruit)

 

[giang.nguyen]

Em check giáo trình Khan Academy https://www.khanacademy.org/science/ms-biology/x0c5bb03129646fd6:evolution/x0c5bb03129646fd6:evidence-of-evolution-embryology/a/evidence-of-evolution-embryology

Họ ghi thế này, em không nghĩ sách giáo khoa em học lại sai ngớ ngẩn thế
View attachment 7732158

Cụ trích dẫn từ một trang trọng chương ủng hộ thuyết tiến hoá.

Và câu kết luận của họ chỉ có nghĩa: nói chung phôi thai giai đoạn sớm của các loài gần nhau thì có nhiều điểm chung hơn giai đoạn trễ.

Điều này thì có ý nghĩa đếch gì đâu cụ. Kiểu học sinh lớp 1 thì nhỏ con hơn lớp 5. Đúng nhưng chẳng có ý nghĩa đếch gì. Họ còn không dám nói phôi thai của các loài, cho dù là giai đoạn sớm đi chăng nữa, là có cấu trúc giống nhau.

Cái bằng chứng này cụ đưa có fair chút nào đâu.

Cụ đọc sách phôi thai học của trường y đi. Mô tả rất rõ sự khác biệt các giai đoạn phát triển của phôi.

Chả giống nhau nhiều như cụ nghĩ đâu. Khác hoàn toàn luôn chứ

Em cho là cách viết như thế này là mù mờ, gây nhầm lẫn có chủ đích đối với 1 chương ủng hộ thuyết tiến hóa.

 

[Hự.]

Cụ dùng AI thì hỏi nó tại sao các hình vẽ phôi thai của Darwin lại không giống với giải phẫu hiện đại xem nó trả lời như thế nào đi cụ.

Ai học phôi thai học thì biết giải phẫu phôi thai các loài khác hẳn những gì Darwin mô tả.

Cụ cứ tìm sách giải phẫu phôi thai học của các trường Y mà tra thôi.

Hihi tranh luận, viết bài khoa học gì cũng cần dẫn chứng, trích nguồn, trừ cái do chính mình làm thí nghiệm rồi rút ra kết luận. Thảo luận với cụ hơi vất, vừa phải tìm nguồn cho những gì mình nói, vừa phải tìm nguồn cho những gì cụ nói. Nhưng mà vui .

Đây em lại hỏi con AI tiếp:

Tất nhiên AI ko phải chân lý. Nhưng hiện tại nó trả lời trên cơ sở tổng hợp các nguồn thông tin tốt nhất, rộng nhất, ở phạm vi toàn cầu, mà thuật toán của nó xác định. Điều này sẽ tốt hơn nhiều nếu google ra cả vạn kết quả và ko biết thật giả thế nào.

 

[XSim]

Cụ trích dẫn từ một trang trọng chương ủng hộ thuyết tiến hoá.

Và câu kết luận của họ chỉ có nghĩa: nói chung phôi thai giai đoạn sớm thì có nhiều điểm chung hơn giai đoạn trễ.

Điều này thì có ý nghĩa đếch gì đâu cụ. Kiểu học sinh lớp 1 thì nhỏ con hơn lớp 5. Đúng nhưng chẳng có ý nghĩa đếch gì. Họ còn không dám nói phôi thai của các loài, cho dù là giai đoạn sớm đi chăng nữa, là có cấu trúc giống nhau.

Cái bằng chứng này cụ đưa có fair chút nào đâu.

Cụ đọc sách phôi thai học của trường y đi. Mô tả rất rõ sự khác biệt các giai đoạn phát triển của phôi.

Chả giống nhau nhiều như cụ nghĩ đâu. Khác hoàn toàn luôn chứ

Nói chung thì để chứng minh tuyệt đối như toán thì chắc không có đâu Nhìn thấy nhiều và hợp lý thì tin vậy thôi

Cũng như em nói đấy, đến cái mình thấy hàng ngày, sờ sờ trước mắt cũng chưa chắc đã phải sự thật cơ mà.

 

[giang.nguyen]

Cụ là người chỉ viết ra có 1 nửa sự thật chỉ nhằm mục đích chống thuyết tiến hoá. Việc cụ học cái gì ở đâu ko quan trọng vì mục đích của cụ là chống thuyết tiến hoá.
Ngoài ra, cụ vẫn đang lờ tịt vụ 1đ 2đ ở lại lớp, 3 đ đc thi lại đấy nhé.
Điểm lại với cụ thì:
1. mình sai thì mình lờ tịt, dù cái sai cũng là loại vặt vãnh
2. đưa quan điểm nhưng bắt người khác tự tìm thông tin
3. Có thông tin, quan điểm, dẫn chứng của người khác thì chỉ cần ko thèm xem là xong.
Như thế là gọi là niềm tin mù quáng.

Em chả viết ra 1 nửa sự thật.

Darwin sử dụng hình vẽ không đúng giải phẫu hiện đại để biện minh cho lý thuyết của mình, thì cái 1 nửa sự thật nó nằm ở chỗ nào?

 

[giang.nguyen]

Hihi tranh luận, viết bài khoa học gì cũng cần dẫn chứng, trích nguồn, trừ cái do chính mình làm thí nghiệm rồi rút ra kết luận. Thảo luận với cụ hơi vất, vừa phải tìm nguồn cho những gì mình nói, vừa phải tìm nguồn cho những gì cụ nói. Nhưng mà vui .

Đây em lại hỏi con AI tiếp:

Tất nhiên AI ko phải chân lý. Nhưng hiện tại nó trả lời trên cơ sở tổng hợp các nguồn thông tin tốt nhất, rộng nhất, ở phạm vi toàn cầu, mà thuật toán của nó xác định. Điều này sẽ tốt hơn nhiều nếu google ra cả vạn kết quả và ko biết thật giả thế nào.

Rõ ràng con AI của cụ nó chỉ ra hình vẽ của Darwin không đúng rồi còn gì.

Nó có nói hình vẽ của Darwin là đúng đắn đâu???

Em không hiểu cụ thắc mắc chỗ nào nữa.

Cụ đưa bằng chứng AI thì em bảo cụ hỏi AI cho tới luôn đi chứ em đã báo cho cụ nguồn tìm hiểu là sách giải phẫu phôi thai học của trường y rồi còn gì?