Cụ tranh luận tí mà đã đến đoạn sỉ nhau rồi, nên tắt cái đầu nóng đấy đi, mà e cũng học nhẫn với những việc như này rồi...
..
Cụ lamthitvit cũng có nói rồi đấy, thực tế dân bản địa luôn có xu hướng chống lại lực lượng chiếm đóng, cái này cũng đúng với tình hình quân Việt ở Cam, lúc đầu được ủng hộ, sau muốn các ông biến.
Việt Nam đánh Cam nhưng lúc đó ngoại giao chưa khôn khéo, tưởng mình làm "nghĩa vụ quốc tế", điều tốt thì thế giới sẽ ủng hộ. Kkhi sự việc xảy ra thì đâu có thế, LHQ, ASEAN cũng không ủng hộ, Mỹ cùng TQ giúp Khơ me đỏ, Thái Lan cho Polpot làm bàn đạp. Cứ cho là bọn nó toàn tư bẩn nhưng tại sao nó lại không phản đối mà còn cùng Tàu khựa hùa vào..???
Cứ đọc hồi ký Lý Quang Diệu "From the third to the first" sẽ thấy rõ thá độ các nước nhìn Việt Nam lúc đó như thế nào...
Vì ngoại giao không tốt, vì không thăm dò kỹ lưỡng thái độ các nước, vì vừa trải qua chống Mỹ xong... nên ta tự nghĩ nước nào cũng coi Việt Nam là ngọn cờ đầu, chủ quan tự mình giải quyết công việc Campuchia, mà không biết lôi kéo các nước, LHQ ủng hộ, hiểu bản chất cuộc chiến.
ĐT Bình nó trước khi đánh VN đã thăm dò thái độ Mỹ, Sing, cử đại diện sang Thái ... thấy chắc mới hành động.
10 năm đánh Cam là 10 năm bị cô lập, 10 năm đất nước kiệt quệ... bây giờ mà sự kiện này lặp lại chắc Lãnh đạo mình cạch đến già...
Chính trị có câu "không có kẻ thù vĩnh viễn, chỉ có lợi ích là vĩnh viễn", Việt Nam dương cao ngọn cờ "nghĩa vụ quốc tế" nhưng đem lại lợi ích gì cho chính nhân dân của chính mình..???
Đánh Cam là việc phải làm, nhưng chuẩn bị dư luận thế nào trước khi diễn ra cuộc chiến, dự tính phạm vi và thời gian cho cuộc chiến đến đâu... cái này e nghĩ ta tính chưa đủ, chủ quan... nên đất nước mất 10 năm phát triển, hi sinh rất nhiều.